在文字问题上千万别犯傻

如果说

在文字问题上千万别犯傻

我只是一个初中生，在文字问题上我历来很谦虚。
我把“不以为忤”，写成“不以为杵”，应该说错得很惨。可是，这个人不谦虚，他总想教训人。
你瞧他的继续跟帖：
——请问“不以为忤”是什么意思。笑。《旧唐书》卷一百四十四•列传第九十四：“上不以为忤，甚称之。”谁闹笑话？你多多学习点儿。不要盲目。
——按照这种逻辑，你会把“不愠不火”用成“不温不火”，会把“俳句”用成“徘句”，都不是笑话，而是恶俗。跑到这样“中国艺术批评”名头的论坛里，你得多多学习。
——敢于认错，勤于认错，才能提高。你这样明明错了还要反咬的，我在这里不想攻击你的人品。
——中国文化，会嘲笑你。
耶！我竟然在这里碰到了“名头”和“中国文化”，我可真的要好好学习学习。
可是，一学习才知道，他想当“名头”和“中国文化”，还嫩了点。
我翻开词源“不”字条，发现没有“不以为忤”，当然也没有“不以为杵”，我一下子来了兴趣。看来，“不以为忤”不是一个词（成语），而是一句话，那么，如果说“不以为杵”，作为一句话应该也没有什么问题。况且，从隐喻的角度来说，“杵”既然是木棒一类的东西，也就可以有其功用方面的衍生义。
再进一步搜寻，奇迹出现了。我看到了一个叫娄熈元的人写的一篇奇文——说《水浒》之“浒”兼及“许”与“午”。疑惑顿释。
且抄录奇文如下：
“浒”与“许”
“浒”是“许”的衍生字，其音义源出于“许”。此字有多义：何许之许，赞许之许，允许之许，也许之许，些许之许，地名之许，姓氏之许……。无论是哪种含义，现代汉语皆读xu。然而其古音亦作火五切，读hu。《水浒》之“浒”今人读hu，这是“许”字古音的遗存。“许”（ hu）至少有二义：一为象声之词。例如，《诗•小雅•伐木》云：“伐木许许。”《正字通》：“许，邪许，举重唱呼也。”邪许即呀呼、呀嗬，为卖苦力者须诸人合力而发出的号子声。二为表处所之词。《说文通训定声》：“许，假借为‘处’。《墨子》‘吾将恶许用之’，《世说新语》‘晋人每言某许’，皆此字。”今人亦常有某某“何许人也”之问，“何许”即何处之意。由此可知，“许”字作处所解，正是“浒”字语义的来源：三点水作偏旁，加上一个“许”，明白地表示此字义为傍水之地。
“许”与“午”
“许”是“午”的衍生字，其音义源出于“午”。“午”与“五”通，读wu。甲骨文一期午作  ， 五作  或   ，皆呈束丝形，会意为交错，引伸为数之半。尔后五专作数字，而午或引伸为地支第七位，或引伸为时间、方位之中线，或引伸为逆向而动（衍生字为改忤、迕）。“午”又与“杵”通，读chu。甲骨三期以后  或填实作  、  、  ，象杵形，会意为杵臼之杵、兵器之杵等器物名称。推而论之，可知chu亦当为“许”的古音，此音与“处”字读音相同。是故，前引《说文通训定声》所谓“许”假借为“许”者，是假借“许”字之音以表“处”字之义尔。不过，此“许”入于“浒”字中不读chu而读hu，其实不合逻辑，应该承认是一种音义错位现象。然而语言文字本来就是约定俗成的产物，既然历来大家都把《水浒》叫做《水浒（hu）》而不是《水浒（chu）》，还得服从大家。

这就很清楚了。“午”与“杵”通。“午”的衍生之一为“忤”，那么，说“忤”是“杵”衍生而来，就是顺理成章的了。
原来，教训人是要付出代价的。在文字上，我们的古人，首先是象形，然后是会意，假借等。如果我们知道“忤”是“杵”衍生而来，他还敢把自己与“名头”和“中国文化”挂上钩吗？
大多数人写“不以为忤”，当然是对的；少部分人写 “不以为杵”，也千万不要大惊小怪，更不要装什么“名头”和“中国文化”来吓人。
像娄熈元先生的文章，说是有文化内涵，我还是信服并佩服的。

王莫

“如果我们知道“忤”是“杵”衍生而来”，
原来费了这么大的劲儿（当然，也是去“多多学习”了），是想证明这个经不起推敲的结论，
也原来就是费了这么大的劲儿，才证明你懂文化是吧。
好的。到此为止吧。

不过，我发誓要嘲笑你一万遍，哈哈哈哈（等，直至一万个哈），
本想憋在心里的，可惜笑出声了，

王莫

补充一点，“名头”和“中国文化”，我是攀不上的。

你差得太远了。