关于“诗歌刊物”现状的对话（之二）

张立群

< > </P>
< ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
< >张立群<FONT face="Times New Roman">/</FONT><st1ersonName w:st="on" ProductID="文学">文学</st1ersonName>博士、《中国诗人》编辑</P>
< >安琪<FONT face="Times New Roman">/</FONT>《诗歌月刊》下半月编辑</P>
< >地点：沈阳<FONT face="Times New Roman">VS</FONT>北京</P>
< ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
< ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
< >张立群：为了能够更好的呈现当下诗坛的“期刊”现状（包括民刊），以及让大家了解一些“隐秘的历史”，今天，《中国诗人》邀请了几位从事期刊编辑的诗人，通过自己的经历探讨诗歌期刊以及期刊之外的诗歌问题。首先，请诸位简要介绍一下自己刊物的历史和现状？</P>
< >安琪：我们刊物比较特殊，是安徽《诗歌月刊》下半月版，<FONT face="Times New Roman">2006</FONT>年创办，编辑地点在北京，全部费用均由执行主编老巢担任负责人的中视经典公司承担。通俗一点说是：官刊民办。去年一年，刊物因为策划了“博客特大号”“诗歌地理特大号”“安徽新诗阵线”“中间代特大号”而在诗界引起较大反响，年终盘点时许多版本都提到刊物的这些创意，为此我们觉得很欣慰。今年继续出刊。</P>
< ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >张立群：<FONT face="Times New Roman">1985</FONT>年以后的中国诗坛，一个重要的现象就是民刊的兴起进而推出了很多的诗人；进入<FONT face="Times New Roman">90</FONT>年代之后，纯文学的境遇不佳使正式期刊发表诗歌遭受一定程度的限制，民刊和网刊的盛行应运而生，而且，就装帧、排版而言，有时似乎很难说清孰优孰劣，记得，当时看森子邮寄来的《采花盗》，无论其名字还是印刷就像是一本正式出版的诗集，让我大吃一惊（笑）。民刊和网刊的流行使诗坛活跃起来，在“圈子化”“小集团化”效应下，它们办刊灵活、极具个性色彩，这一点用一个词语来形容叫“边缘的自由”，请谈谈其中隐含的问题特别是所谓的“权利意识”？</P>
<P >安琪：民刊的存在一直是诗歌界的一个独特现象。在我看来，五四时期开始，诸如“新青年”“语丝社”“新月派”等文学小团体的集结及印行的刊物可视为今天诗歌界民刊现象的源头。只不过那时候申请出版社很简单，那些刊物因此有出版单位，但那种编辑理念和经营性质我以为很像今日诗界的民刊。当然，陈独秀、鲁迅、徐志摩他们的刊物不仅仅发诗，还有其他的文体，但这些人身上的青春、激情与热血支持着他们做出了惊天的事业，而诗歌，正是青春、激情与热血的混合体。我说这些是想继续说明，时至今日，只有诗歌保持了自筹资金、自印刊物、自行赠送的“五四”刊物传统，它同时也证明了，只有诗歌才是继承“五四”精神的最好文体。以上仅是我的个人观点。诗人们自己掏钱办民刊，反映了诗人们互相交流的愿望和对众多官刊的失望，是诗人们追求自由与民主的真实写照。另一个无须回避的事实是，每一份民刊身后都站着一位或一群同仁，某种意义上，民刊也是这些同仁迅速走入诗歌视野的终南捷径。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >张立群：对于民刊和网刊的流行，对官方刊物形成所谓的“亚文化解构”趋势，我始终认为“百舸争流”并不是坏事，而且，事实上，在矛盾式的对立统一中，正式刊物比如《诗选刊》，也常常进行民刊的选辑，这显然是一个合力推进下的局面，请结合现状和自己的经验就此谈谈自己的看法？</P>
<P >答：民刊在当代中国诗歌场域占有半壁江山已是不争的事实。而诗歌界也因此另有一奇特现象为其他文体所不具，那就是诗人的民间身份。一个诗人如果只在官刊发表作品，哪怕发得再多，他<FONT face="Times New Roman">/</FONT>她在诗界的威望和公信力也不一定具有，他<FONT face="Times New Roman">/</FONT>她甚至会因此而被称为“官方诗人”并为民间诗人所不屑。一个有号召力的诗人最好的出场模式是，先在民间被接受与承认，再走进官方视野。有点“水浒”模式。我们看新时期以来的诗歌史，从朦胧诗、第三代到中间代，乃至<FONT face="Times New Roman">70</FONT>后，无不如此。官方刊物对民刊的尊重以早期的《诗歌报月刊》为代表，几乎每年都为民刊开辟专号，此风气延续到后来的《诗歌月刊》和《诗选刊》等。随着社会开放度的不断加大，很多诗歌在官刊也已经可以发表了，民刊和官刊也因此不太具有矛盾的一面。这时候办民刊会更难而不是更易，因为你必须找到独特的编辑方式，即，必须要有创造力的策划，才能让自己区别于众多的民刊乃至官刊。我在福建时曾经与康城合作主编过民刊《第三说》，几乎每一期我们都要构想一些与众不同的点，如第一期的“柔刚诗歌奖专辑”，第二期的“中间代专号”，第三期的“第三说推荐的诗人和理论家”等，这样一来，果然让偏居漳州的这份民刊在中国诗界赢得了自己的位置。网络时代，编辑网刊甚至都到了无须经费的程度，一切都在网上完成，谁都可以主编网刊，其数量之多已经超出纸版本的民刊时代了。一切与诗歌有关的事都很好，都应支持。官刊也罢，民刊、网刊也罢，这是我的态度。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >张立群：任何一个诗歌刊物的编辑都会在办刊的时候，遇到可以称为有“难言之隐”亦或“难以释怀”的事情，这一点，在协办《中国诗人》时我已经深刻体会到了，在座诸位“校文字”的历史均比我长许多，能否就此为大家“泄密”一次（比如：日后成为诗人重要作品是在“我刊”首发的，哪件趣事让诗人终身难忘，等等），但一定要真实可信，否则，声明在先，本刊概不负责（笑）？</P>
<P >安琪：刊物因为去年才创办，一切都很顺利，倒没什么故事。有故事倒还是在今年，还与你有关。就是去年我曾打算在今年开设一个题为“两个人的诗歌史”专栏，特约你和向卫国因岗著文撰写诗史，结果，今年刊物另有想法，拟以合刊为主，并已敲定了一期专号，这样一来，原来那个设想中的十二期均有的专栏就泡汤了。这成为我的心腹之患，向卫国那边尚未写出，而你这边已出手的几篇我正考虑在什么时候用什么方式全文推出，否则岂不是我有负于你？这是我的难言之隐和难以释怀的事了。呵呵。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >张立群：能否以扫描诗坛的方式，说说当下诗歌期刊的基本现状？</P>
<P >安琪：这个问题我理解为是对官方刊物的扫描，在我看来，每家刊物都想有创意一些，有影响力一些，谁都希望自己的刊物办得叫好又叫座，至于能否达成心愿则视办刊环境和办刊人的能力而定。其他刊物我不好评价，我们刊物，我们一直在努力。毕竟我们是执行主编老巢投资的，我们不会敷衍了事，浪费投入的物力、财力与人力。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >张立群：诗歌期刊的存在当然不是解救诗歌的唯一途径，但却是诗人和诗歌生存的重要阵地，因此，诗歌刊物的未来会对诗歌的生存起到举足轻重的作用，请结合手中刊物的新年新举措来谈论这一关系？</P>
<P >安琪：今年，刊物的方向是，做成一本具有“大诗歌概念”的读物，也就是，不把眼界局限在诗歌内部，举凡一切与诗歌精神、诗意情怀有关的人<FONT face="Times New Roman">/</FONT>事<FONT face="Times New Roman">/</FONT>物，甚至社会公众事件等，我们都会关注。在有众多官刊、民刊、网刊的今天，发表诗歌已不是难事，按主编老巢的话说，我们不想创办这份刊物只是为诗界提供一个发表诗歌的阵地，我们希望，藉此刊物沟通诗歌与其他艺术门类之间的关系，放松诗歌这个框架，让一切诗性的东西进来。这可视为刊物今年的走向。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>

和慧平

<>所提问题切中要害，学习！</P>