新人本主义,中国艺术的主流趋向

曾蒙

楼上的两位先生,我希望你们争论而不是争吵~~~狗年都要来了,大家高兴才好.

我

喜欢你们争，喜欢你们吵，越来越好！

老蓝艺苑

但不能说：进步的就不是艺术了?　　　　　　　　科技发达了，必然会与艺术有联系

画猪

学问深

艺术左使

白拉图先生：新人本主义在你那儿看来是成旧了些，难道就不可以用来关照当下的艺术思潮和由此引发的艺术事件吗？照你这样说，我们现在还提倡学习国学干什么呢？真诚期待你写一篇论证港台没有艺术的文章。谢谢

[此贴子已经被作者于2006-11-9 0:05:01编辑过]

白拉涂

<>艺术左使朋友：</P>
<>其实所谓“新人本主义”能否用来关照当下艺术思潮，邱教授的文章以为能却给了我们否定答案。他把相当一部分差异很大的艺术家，强行归类于“新人本主义”范畴，让他露了马脚。</P>
<>最近，我也看了不少研究生的论文，类似邱教授这种大而不当的文章很多，让人实在看不下去。学生的问题是否与导师有关，我们暂且不论。但把传统理论进行剪裁、拼贴方式强行介入当代艺术批评的方式，一定是经不起文本细读的。建议你多问几位艺术家(包括他归类的艺术家)，自然会明白。</P>
<>关于港台有无艺术问题，我是以“国际”这个背景来谈的。视野不同，得出的结论，肯定不同。就如当年俄罗斯巡回画派统治中国，一叶障目，看不见世界，艺术被限定在多么窄小的范围？！</P>
<>当然，我也往意到，邱教授的文章初稿于上世纪九十年代中期，随后又有些改动，我更愿相信他也会不断调整。对他的文章的质疑，仅仅出于一个艺术同行的直觉。问你和邱教授好！</P>

小你

提一下邱博士的，新年的支持！

张卫武

<>看完邱教授的论文，总的说来在1995年是能写出这样的文字来是很有自己独立的见解和思想的，我觉得我会多看几遍的。肯定有帮助。</P>
<>提出一种新的有可持续发展的理论课题真的很难，也容易得最很多不是同道的朋友或艺术家以及理论家的非议和责骂，那是很正常的。当年鲁迅就遭到了许多人的责骂。但是理论批评家一定要有坚持到底而不是人云亦云的随之改变，这才是作为学者的根本。我觉得学者才是中国未来学术的希望，而教授的称谓却是体制的问题，弄得很多不学无术的人也成为教授或正在通过评审成为教授，所以我宁肯称其邱老师或邱学者。</P>
<>每一种艺术思潮总会得到很多人的叫好和责难，物以类聚，人以群分吗。但是要理智的看别人的理论有没有可以学习或作为参考的价值，这样才是真正的艺术家，不要随意的攻击和诘难！！</P>
<>我觉得邱老师写的很有水平，有李泽厚的影子，那也不是啥罪过，相反如果不知道继承前人优秀的理论的批评家才有问题的！</P>
<>本文言之成理，有没有大而无当的口号或过激的言论，并没有彻底的否定那些自以为拍了西方殖民文化马屁精们的艺术，已经够仁慈的了。拿着西方殖民文化者们的美元，自然一心想搞坏中国优秀的传统文化而好象主子讨赏的艺术家或先锋理论家们看后自然不痛快，狠狠地骂几句式没有用的！</P>
<>有志之士正在自觉地吸取中国优秀的文化传统不断的壮大自己，使我们人民大众看到了希望，自然少不了有人摇旗呐喊，以壮声威！！</P>
<>支持邱老师！！</P>

张卫武

<><FONT color=#ff0000>关于港台有无艺术问题，我是以“国际”这个背景来谈的。视野不同，得出的结论，肯定不同。就如当年俄罗斯巡回画派统治中国，一叶障目，看不见世界，艺术被限定在多么窄小的范围？！</FONT></P>
<><FONT color=#000000>好一个”我是以“国际”这个背景来谈的“的口气，听起来好象救世主！！那你谈谈怎样以国际背景来看的？？</FONT></P>[em04][em04][em01][em01]

汐子

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>白拉涂</i>在2005-11-7 22:47:43的发言：</b><br/>我读文章，不会去管作者是否是教授。这篇文章评论虽比较全面，但内容陈旧，特别是所举艺术家的例子，很不专业。归类的方式，让人觉得好笑。我们的有些批评家，最大的问题是“探大求全”，以为自己什么都知道，一不小心就会露出马脚来。当今好一点的艺术评论家大多善长在一点上取得突破，从而蜚声艺坛。不知这位先生为什么还写这种大而无当的文章？</div><p>话不能这么说哦</p>