七 自我意识的丧失与价值标准的失落。

在自由的资本主义时代，人们以对物质财富的无止境占有和追求为主要目的。个人主义，对个人能力的推崇，对自我个性的强调是这一时代的文化特征。每个人都按照自己的意志行事，并对自己的行为负责。每个人都应该成为他想要成为的那一种人。个人是行为的绝对标准。个人的利益追求是一切的行动轴心。但是，在当代，随着资本主义社会工业化的基本完成，每一个体已经被完全地职业化和角色化。每个人都按照其所从事职业和所扮演角色的要求来活动。他的言行举止完全地受到他所扮演的社会角色和他担负的社会职责的约束和限定。人的个性在“一体化”的社会角色中被抹去，被排斥于正常的社会生活之外。个体的行为都无一例外地被“一体化”和编码化。每个人按照其职业或角色要穿同样的制服，吃同样的饭菜，说同样的话语，甚至住同样的房子。别人的行为标准也就是自己的行为标准。结果个体丧失了对自我价值的终极追求。自我沉沦于他人之中，沉沦于角色之中，沉沦于整个社会关系网络之中。他在社会现实之中找不到真实的自我。个体开始过着双重或多重生活，但始终他就是找不到属于自己的那种生活。于是，在一个高度发达的工业化里，个体因其职业化和角色化而怀疑自己的真实身份，怀疑自我，并最终否定了自我的价值。正是基于个体被后现代社会所全面角色化和职业化的状况，一些早期的后现代主义者发出了“人死了”、“主体死了”的感叹。

八 当代西方一些资本主义国家已经完成了工业化和现代化，开始进入一个后工业化和后现代化的时代。

在这样的时代里，人们面临着各种为前现代社会和现代社会所没有遇到的各种问题。例如，随着工业化的完成，西方社会中满足个体生存的物质条件问题已经基本得到解决，但是，“个体如何生存”的问题日益尖锐起来。于是，对这些问题的探讨也构成了后现代主义思潮产生并盛行的一个重大原因。

综上所述，当代西方社会的经济、政治、文化、科技等多种因素，促成了后现代主义，并且使之成为一股颇具吸引力的思潮。由于“现代社会是可怕地复杂和复杂地可怕”，早期的后现代主义便采用一种拒斥的逃避的虚幻化的态度来对待现代世界：“把现代世界变成一堆感觉或技巧问题，宣称这个世界的不可知性，甚或不存在；或者逃出这个世界而躲进青春期；或者把它保持为一部小说……或虚幻，或真实，像其他小说一样，或者对这个世界采取偏执狂的态度。”如此等。由此，后现代主义便在当代西方的文学、艺术、哲学等人文学科领域迅速地发展了起来，并且很快地向着社会科学和自然科学渗透开去。但是近几年的后现代理论家也在修正着他们的观念，在批判“超人”思想给大 自然带来的危害的同时，使自身的理论逐渐形成与完善，试图引导人们在宗教之外寻找精神家园。

我们前述所讲的“现代化”，实际上就是指的资产阶级的工业化。在西方世界，目前这个现代化已经实现了。实现的结果，社会个体获得了比以前任何社会阶段都更好的物质生活条件。但与此同时，个体的人性和自由也几乎丧尽，个体的生存方式和工作方式完全被纳入固定的程序，并受到严格的限制和操纵。物质生活水准的提高是好事，但是人性的丧失和自由的丧失是不好的事。正是针对此点，后现代主义者发起非难和攻击。因此，总的来讲，后现代主义属于批判资本主义落后面的思潮。马克思主义就是批判资本主义中产生的思潮，所以，后现代主义从某种角度来看，属于同一思潮范畴。所不同的是，马克思的思想是在资本主义工业化、现代化起步时的批判，而后现代主义是在资本主义工业化，现代化实现之后的批判。再有一个差别是，马克思的批判，是资本主义社会中“边缘”人对社会主流的批判，而后现代主义的批判是资本主义社会主流成员对自己的社会所作的“自我批判”。由于时空关系的不同，两种批判的内容、形式和风格也不同。马克思的批判因为是某种程度的预见，所以更带有学术气，而后现代主义，因为是在现代化的事实和后果已经出现了，所以更具体，更现实，更大众化。早期的后现代主义对资本主义的批判，因为只是发现了问题，并没有找到解决问题的方法，所以批判多停留在揭露和指责层面。当下的后现代主义理论随着时代的前进正在形成体系，建设性的后现代主义正在出现。目前，后现代主义思潮正从消极反对，向建设性转变，许多国内的学者和报刊关于后现代主义的描述仍着重于早期的后现代主义的消极对抗方面，这种描述是不全面的，这不能使我们正确的认识后现代主义。在哲学界和艺术界也率先进入了建构主义，国内有些学者依旧带着有色眼镜看后现代主义，并用着文革极左的腔调在大批后现代主义，我只能无奈地向他们说多看看当下世界吧！

第三节 后现代主义产生的理论根源

早期的后现代主义并不是一个完全独创性的思潮。它实际上是一些背景不同，来源各异，经常互相冲突的因素的混合。它挪用、篡改和超越了现代西方哲学中的反形而上学传统，怀疑论和不可知论，反基础主义、反本质主义、结构主义、浪漫主义、现象学、精神分析学，接受美学、虚无主义、通俗主义（大众主义），存在主义解释学，西方马克思主义社会批判理论和自由主义的某些因素。大致说来早期的后现代主义思潮主要地同以下流派或思潮具有渊源关系。首先，后现代主义尽管是一股人文主义的社会思潮，但是，它的产生同西方科学主义哲学思潮中的反形而上学的倾向，即“治疗性”倾向，具有一种内在的联系。自从黑格尔以后，西方哲学中一直有一个强烈的反形而上学倾向，这个倾向在20世纪又具体化为三种反形而上学潮流。第一种潮流来自逻辑实证主义者。第二种潮流来自日常分析学派。第三股潮流来自海德格尔哲学的一项努力：怀疑与摧毁西方文化的整个“被歪曲的基础”，即形而上学。

在后现代主义思潮中，尤其以海德格尔对形而上学的反思和批判的影响为最大。

一 后现代主义者造成西方新马克思主义者马尔库塞和霍克海默等人的如下见解：现代科学是极权和暴力统治。

二 他们从社会批判理论克尔纳等人那里汲取了对工具理性和现代技术、对现代社会中媒体作用的怀疑。霍克海默认为，现代科技的发展既极大地促进了社会生产力的全面增长，也产生了许多灾难性的负面影响。随着科学技术的发展，当代西方资本主义社会的社会结构、社会关系和人的观念都发生了重大变化。马克思创立的经典马克思主义理论带有推理性，已经不再适用于解释或解决现代西方社会所面临的诸多问题。现代西方社会弊病的根源已经不再是腐朽的资本主义制度，而是科学技术的进步。现代科学技术的发展意味着统治者对被统治者的统治力量的日益增大。对人性的压制和异化的日益增长。现代科学技术已经成为压制人性，束缚人的自由的罪魁祸首。马尔库塞认为，当前的发达工业社会是一个使个体全面遭受压制的社会，社会文明对个人本性实行了全面的管理和统治。这主要表现在，国家资本主义和跨国资本主义对社会命脉的操纵。对科学技术，文化和政治的总体性集中、管理和协调，它借助庞大的传媒体系对个人欲望的“制造”和控制。现代科学技术已经成为一种机关型的社会统治力量，它的发展也是对社会统治和个人控制的扩张。结果是，人在物质和技术的压制下已变成只求物质，不求精神，只顾现在，不讲将来；只讲技术合理性，而没有批判性和创造精神的“单面人”。社会也变成了没有反对思想，没有反对派的单面社会和冰川社会。

三 他们还从法国结构主义者如列维一斯特劳斯对于人道主义，主体以及作者的怀疑中得到启示。结构主义者强调结构具有不以人的意志为转移的客观作用，否定人的主观能动作用。

四 后现代主义的德国哲学家叔本华，海德格尔那里继承了对于“真理”和“理性”的怀疑。尼采反对现代科学和理性，认为西方社会的弊病来自现代科学技术的进步。他断言，科学和理性扼杀了生命意志，扼杀了精神生活，导致了病态的生命，现代科学活动产生了野蛮化。

五 后现代主义者从法国存在主义者加缪和萨特等人那里汲取了虚无主义者的观点。

六 后现代主义者从萨特，海德格尔，弗洛伊德等人那里继承和批判了资本主义反人道主义的传统。他们更多地从消极意义上来理解人的当代处境。

西方世界在从中世纪封建社会转变到近代资本主义社会的过程中，有两件事是起着突出重要的作用。一个是思想上用唯物主义突破神学唯心主义的束缚，另一个是自然科学的发展带来的机械论。自然科学的发展提高了生产力，推动了资本主义生产关系的产生和发展，这无疑是进步的。但是，早期自然科学只能接触到简单物质的简单运动，只能接触到事物的表面现象。因而，这时期的自然科学必然是带有形而上学，机械论的性质。科学研究与生产发展所依据的形而上学机械论与社会思想领域中产生的唯物主义相结合，就形成了一种形而上学的、机械的唯物主义思想。这种思想就是资本主义社会得以建立的主导思想，也就是工业化、现代化的思想基础，与机械唯物论与唯心主义神学相比，当然是进步的。工业化的现代社会与农业的封建社会相比，当然也是进步的。但是这种进步也不是绝对的，其中也有许多缺点和不足。而这种缺点和不足却是与一种人们理想中的社会，即马克思所描绘的共产主义社会相比较而言的。

因为机械唯物论和工业现代化有缺点，在它刚一出现就遭到一些人的批判，这就是来自黑格尔和费尔巴哈，以及空想社会主义者和马克思的批判。而且这种批判一直保持在资本主义社会的整个发展过程中。当然这些批判的出发点和角度各有不同。而就某一作者来讲，他对形而上学和工业现代化的缺点的批判可能正确的，但这并不能说明这个作者的其他理论也是正确的。这里所说的后现代主义的理论根源就是说，后现代主义也可以说是从黑格尔开始的从未间断过的对形而上学和工业现代化批判的思潮的一部分，因此，后现代主义之前的这些批判就是后现代主义的所引用的。当然，这些先人自己却并不知道自己的理论最后会演变成后现代主义。后现代主义的一个特点是，它从各门学派中吸取批判形而上学和工业现代化的内容，但并不同意和接受这些学者其他的观点。因而，后现代主义实际上是一个批判资本主义形而上学和工业文明的统一战线。一切学派和作者不论自己持何种理论，都可以在这一观点上组合起来，统一起来。这种统一战线样的状况表明，后现代主义还处在系统形成和发展中，还没有彻底形成自己更集中，更严密的理论体系，当然也就不会有一个比较明确、固定的队伍，但是它决不是像国内的有些学者所解释的那样是毒害社会的丑陋的理论。