|
这是总结为什么写那么多关于“艺术本质”的文字。
先说一个故事，我大学全届老同学聚会，召集人选了一个离城十几公里的郊村，说好到那里集中,结果到的人只有四个，还有十五六个没去，为什么？几个同学不明白，难道感情就这么疏远吗！由是我在寻思，要弄出个所以然。
我想,召集人赚了大钱，买了车，而大部分同学没买车。你发起聚会的你有车，你不是很风光吗？那些没车的不是没面子，如果召集人提前订好一部小客车，先在市区集中然后一起去，相信聚会的人会更多。所以没车的同学不愿意去，有些忙于赚钱从而没时间去,都有一个钱字。
由此论断，从钱这个角度看一切问题就清清楚楚了。包括同事，叔婶，邻里，商场，敌我之间，从钱这个角度切入分析就行。钱这个角度是观察事物，分析事物，分析矛盾，决策问题的窍门。因为一切的本质都是由钱这个载体这个平台牵连着。当然也要理解清楚，从钱看一切问题不等于“万事利字当头”“一切是为了钱。”而是顺着钱这个线索查下去，一切事情就会条缕分明、筚路篮偻、以启山林。
所以“钱”是世间很多事物的本质（不是为了钱，而是要用迪塞尔的现象学理论，把“钱”这个载体打包）。顺着钱这个思维想上去,正所谓“资本来到这世界是赤裸裸的”，“从货物到货币是惊险一跳（大概意思）”资本论，论资本。道，一步步纵向思维，跨学科，自我感觉心境澄明，也感到理论、思想的魅力无穷。思考至此，再回马一枪，所指就能一针见血，痛定思痛，这莫非就是批评，也是建树，也是方法论，又指向本体论。
那么艺术的本质是什么呢！如果知道艺术的本质是否所指就能一针见血，就能做出很好的判断，很好的批评，就能很好对艺术指路，这些就是我纠缠于“艺术本质”的原因。
后来我搜索发现，大哲学家黑格尔对“艺术本质”也没能阐述出很清楚的定论，兼且国外很多哲学家都探讨过这个问题。这个问题在我国艺术界也诸多争论，美学家们在不同时期对之作出不同定论。大家们尚且如此,我一个呀呀学语者也肯定不能对“艺术本质”有所见地。但我在探讨的过程中已感到有力量了。虽然只是得出大概念，但也有研究讨论的价值了。
对“艺术本质”过多纠缠后,自感决断力非一日同语。我甚至能很好的了解批评家刘骁纯先生的文章，看了特别同感，形态学，还有他学生的“象数”学。不就是孙子兵法的形势嘛！（形是男人的身体，势就是男人做爱，形是外相，势是动）。这道理也即是“隔行不隔理，行行理相通”。
还比如对一些艺术界的理论争吵现象从本质的角度去看，就能看的清清楚楚了。把一些讨论放在“到什么山唱什么歌”，引伸说也就是在谁的山头替谁说话。山大王不就是为了利益吗！思维到此，然后回马一看，争论者所说的话，所做的行为，所有的知识水平，所有的学术道德修养就通过他的言行看得一清二楚，那么我回枪所指就能点明问题的症结所在，就能一里通百里明，就能牵一发而动全身，就能“隔行不隔理了”。
当然，我的其他感悟还很多，理论也很多。我把之织成一张网，弄成一个坐标，然后任何事物放进坐标一称，自见分晓（当然，还在修炼中）。
|
南方论坛
