南方艺术

中国当代艺术中的成长与转型

来源：藝外ARTITUDE

2013-01-25 10:27
阅读次

德尔康(Chris Dercon)讲述透过CCAA的评选了解的中国当代艺术状况

　　德尔康(Chris Dercon)讲述透过CCAA的评选了解的中国当代艺术状况

　　文│许芳 图│今日美术馆、中国当代艺术奖组委会

　　11月的第一个星期，先后有两个具代表性的当代艺术奖项在北京揭晓，分别是“瑞信‧2012今日艺术奖”(以下简称瑞信‧今日艺术奖)和“2012中国当代艺术奖”(以下简称CCAA)。两个奖项的创立背景、历史以及影响力不尽相同，但在打造学术标准和权威性方面都显得颇具野心和实力。具有权威公信力的艺术奖项对艺术的推动作用毋庸置疑，西方艺坛上的著名奖项如英国的“泰纳奖”(Turner Prize)、法国的“杜尚奖”(Marcel Duchamp Prize)及纽约的“雨果‧博斯奖”(THE HUGO BOSS PRIZE)为当代艺术每个阶段的发展都树立起标竿作用。然而，中国当代艺术的发展有其自身特点，与艺术市场和艺术产业的兴起有着密切联系，这意味着，学术性艺术奖项从诞生之日起，既要建立学术判断的标准，要适应不断发展的艺术语境，同时还要与强势的市场保持距离。

　　此次两个艺术奖项相继揭晓，这也形成了一次奖项与奖项间的对话，透过两个奖项不同的发展历史与阶段，以及共同需要面对的问题，可以看到艺术奖项作为艺术生态中的一个重要环节，之于中国当代艺术发展的意义，笔者也期望从一些热议的关键词中一窥中国当代艺术发展的现状与未来。

　　东西方语境的差异，产生激烈碰撞 如何打造艺术奖项的权威性？

　　“有没有权威的机构和评委团队，透明、公平和民主化的评审程序，我想是从这些方面树立起奖项的权威性。”瑞信‧今日艺术奖评委之一黄笃如是说。“我最看重艺术家的作品能不能打动我，打动我有很多的因素，一是在我经验之外，包括视觉和内涵。第二是艺术家语言的独特性，表现手法是否有创造性，最重要的是看艺术家在逻辑层面上的整体性和持续性。”黄笃在这里提到了三点关于建立艺术奖项权威性的因素，包括评审团队、评审程序以及评审标准。就评审标准而言，CCAA的创立者希客(Uli Sigg)一直对“标准”问题有所关注，他认为标准分两种，其一是不变的标准，包括真诚度、原创性以及对评委专业水平的要求。另外就是一直在变化中的标准，中国当代艺术的语境越来越复杂，数据越来越丰富，所以评奖标准要对这种复杂的情况做出调整。

　　在CCAA的评选过程中，同样重视这三方面因素。两个奖项都在打造国际级专业水平的评审团队方面不遗余力。评委团队的组成上，除了中国当代艺术届具有代表性策展人和评论家，同时还邀请国际学术舆评论界的重要人物。不同文化背景和不同工作地点的评委们在整个评审过程中产生激烈的文化和语境碰撞。CCAA的评委李立伟(Lars Nittve,M+视觉文化博物馆行政总监)认为：“在知识结构、具体信息以及个体之间是存在差异的，但是不影响交流，恰恰构成了交流的出发点。比如面对中国画艺术家时，是讨论水墨传统还是借鉴西方抽象艺术传统，这种碰撞是讨论过程中的兴奋点，因为这关系到对于这种水墨作品的评判标准和美学体系的运用。另外，艺术家工作的地方会不会影响到他的艺术创作，也就是说他的语境是什么，你在欣赏他作品时，是否要考虑到他的语境本身和语境与意义之间的关系。”

　　在整个评审的过程中会产生多轮筛选，评委之间都是通过个体身分互相讨论和投票。有时候争论会很激烈，这在克莉丝朵芙-芭卡姬芙(Carolyn Christov-Bakargiev,第13届卡塞尔文件展总策展人)看来CCAA的中国评委和西方评委走到一起，本身是彼此语境相互补充的一个过程，因为不同的语境，交流和对话才能产生。

　　学术独立于商业之外，整个系统应平衡发展

　　碍于希客本人收藏家的身分，从创立CCAA至今就话题不断，面对质疑希客认为“评奖标准是学术性和独立的价值判断，有些艺术家获奖之后得到更多的机会到海外展出，在市场中变得更加成功，但是也有些艺术家获奖之后在市场上没有什么起色。

　　而客观的说，艺术家获奖之后确实在不同程度上得到业内人士、专业人士和策展人的关注，而这一点也是CCAA最为看重的。”黄笃认为严肃的学术评奖不能考虑商业因素，奖项的获得者应该具有实验性和独特性，瑞信‧今日艺术奖为观众传递艺术本质的价值，而不是拿已在市场上很流行的作品赋予奖项的光环。

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门