南方艺术

朱大可：莫言在“诺贝尔圣徒”与“乡愿作家”间挣扎

来源：凤凰网文化

2012-12-12 10:53
阅读次

学者朱大可　
　
学者朱大可

　　莫言12月8日在瑞典学院发表获奖演讲《讲故事的人》，国内反响褒贬不一，尤其在公知界引起了较大争议。著名学者朱大可对凤凰网文化表示，目前争论的全部根源，在于莫言“职业作家”与“诺贝尔伦理背负者”之间的角色错位。“莫言一旦接受诺奖，就注定要担当起整个国族的全部现实苦难。这是一种'无奈的'历史宿命。拒绝这种道义担当，就是拒绝来自民间社会的期待，也就必然会成为被诘难的对象。”以下为对话全文：
　　
　　莫言的“三个故事”是三个语焉不详的谜语
　　
　　凤凰网文化：莫言被授奖的地点是斯德哥尔摩，您如何评价这座中国人有点陌生的城市？
　　
　　朱大可：对斯德哥尔摩，我也有一种陌生感，我从未去过那里。我只知道它是一座精神分裂的城市，它不仅出产世界级桂冠，而且也曾制造过某种著名的“情结”。
　　
　　凤凰网文化：莫言在斯德哥尔摩演讲的“三个故事”，您对此如何解读？
　　
　　朱大可：莫言设置了三个故事圈套，聪明人都不会上当。谁要是拿过来解读，都会显得很傻。
　　
　　莫言说，当众人都哭时，应该允许有的人不哭，当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。这是不是意味着，当大家都在为民间苦难哭泣和抗议时，要允许有人保持“理性”和“中立”的立场？
　　
　　莫言又说，他曾经为顶撞老长官而自认为是斗士，而事过多年却感到内疚。这个故事的意思，是做斗士未必符合道德标准。这是不是意味着，不要随便顶撞莫言这位文学老长官，以免在许多年之后悔青自己的肠子？
　　
　　莫言还说，七个外出打工的泥瓦匠，把第八个人扔出了庙外，以平息风雨神的怒气，但最终的结局却是庙坍塌下来，只有那个被放逐者侥幸获救。这难道不是莫言对自我命运的一种暗喻？他是否在意指自己是知识分子政治伦理的祭品，却又自信能超越“死亡”，而批评他的众生，则要面对万分可悲的下场？
　　
　　莫言自己设计的三个故事，其实就是三个语焉不详的谜语，他不说出谜底，我就只能瞎猜了。莫言的谜语，还需莫言自己来破解。这里不妨套用一下他的斯德哥尔摩句式--“我说的能算吗？我说了不算”。
　　
　　鼓励大家“不关心政治”是一种危险论调
　　
　　凤凰网文化：您个人如何评价莫言的诺贝尔演讲《讲故事的人》，包括回答记者的提问（文学大于政治，诺奖属于个人不属于国家）？“文学与政治”纠缠不清，是否是中国体制内作家永远无法摆脱的“原罪”？
　　
　　朱大可：莫言建议大家多关心一点教人恋爱的文学，少关心一点让人打架的政治，我认为这不是一种很妥当的说法。你莫言自己可以不关心政治，却不能号召别人都跟你一样。在中国的特殊语境中，鼓励大家“不关心政治”，是一种危险的论调，它否定了公民议政的基本权利，也否定了中国民众参与政治的公共美德。莫言的逻辑是，文学说爱，而政治则鼓吹打架和暴力，但正是莫言本人，书写了大量渲染高强度暴力的作品（如《檀香刑》）。再说了，政治为什么一定非要互相上刑不可呢？莫言难道就不懂得，世界上还存在着一种用来对话、斡旋、谈判和在竞争中共赢的民主政治？莫言的可爱之处在于，他时而很狡黠，时而又左支右绌，露出天真和自相矛盾的一面。

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门