南方艺术

张强：四川美院国画系群体略论

来源：中国南方艺术
作者：张强
2013-01-14 09:26
阅读次

　　图像语境之中的“笔墨策略”
　　——四川美院国画系群体略论
　　
　　张强
　　             
　　在中国艺术语境中的问题发生，最终几乎都是策略大于观念。而尽管有时候这种策略并不是预谋策划的。结果的“歪打正着”，或者是无意识“投机取巧”。 则恰如其分地描述了这种状况的真实性。
　　
　　后现代的主要性质体现在，问题“不在于”在什么地方发生，而“在于”在什么语境中被讨论。
　　
　　（一）
　　
　　20世纪初，中国画这个概念的发生，无疑来自于一种防御意识而导致的自我身份的确立。是对应与“西洋”文化这个概念，而产生的绘画比较。
　　
　　“现代中国画”概念则发生在20世纪80年代，同样对应于西方的现代艺术，而发生的对象化比较。所不同的是，这个时期的中国画已经具有了更为开放的心态，与“接纳”、“吸收”、“消化”、“变异”、“建构”的能力。
　　
　　同样，80年代也为中国画的现代实践，准备了充足的文化驱动力，它甚至成为一种文化的象征符号之一。它所可以“假设”验证的重大问题太多,如中国文化在全球战略之中的位置,抵御经济全球化所带来的文化身份的模糊甚至缺失,在信息一体化之下的中国籍贯的保持，在地球平面化之后所可能产生的文化焦虑等等诸如此类的“假定问题”。
　　
　　我们在此之所以将这些问题称之为“假定问题”,其症结在于,这些”焦虑”是无法”预支”的。因为只有当这些问题发生在当下的时候,才会有面对的意义。“提前”面对所带来的假定,其结果注定是焦虑的虚茫。
　　
　　但是,对于80年代的中国画家们而言,在如此的使命之下，自然地可以忽略掉个人的得失，进入到一种身份认同与普遍价值的双重追寻之中。从而相应地积累出大量有价值的视觉经验。
　　
　　(二)
　　
　　“焦虑”的“预支”所带来的结果是,水墨方式的激进衍变与中国画观念的急剧退缩，形成了二元的局势。于是，自21世纪以降,以水墨作为名义,以水墨作为观念,以水墨作为方法论的实践，便相应地放大了自主的概念，从而进一步与当代艺术进行媾和。
　　
　　而退缩后中国画，在90后的“官僚市场”、“趣味市场”、“投资市场”之中，获得了更大的可能性，从而悠游于经济的自由空间之中，获得艺术之外的切身满足。以经济力量推动自身社会价值的最大化，来换取虚假的学术认同。
　　
　　在这一点上，它与中国的另外的国粹——书法的境遇极其相似。最初现代书法的实践者，走向了更为具有观念侵略性与形式震撼力的“后现代”空间，而曾经也被撼动过的新古典主义者们，则依据于大众的接受可能，来调节其变化的度数，在现代文化的忽略之中，去换取商业空间的接纳。从某种意义上，成为商品操作的度数产物，从而真正地诀别于这个时代的影响。
　　
　　（三）
　　
　　迄今为止，“21世纪”这个概念，给予中国艺术的更多的，是所谓的图像的大量增值性的发育与规模生产。
　　
　　而导致这种情况的发生，无疑商业是其第一生产力。因为商业产品的推广，所需要的首要动力，是对于视觉动力的开启。
　　
　　而同样，图像本身就是商品、品牌、标识。
　　
　　图象就滋生在经济自身的系统之中。
　　
　　图像语境的最大特点，在于信息的传达主要依据于图像形式，它将所有的视觉要素，通过形象的秩序，重建在一个相应系统之中。
　　
　　图像语境的最大蔽障在于，自然地忽略语言的抽象性与阅读对于想象世界的扩充。
　　
　　中国的当代架上绘画系统，依据于行为、装置、综合材料等现代、后现代的观念方式，可以轻易地消化、并且成功地转化这种种探索的成果。而有意思的是，这种略带有剽窃性质的守候，却显见出无意识的“策略”效果。
　　
　　所以，我们可以看到，迄今为止的中国当代艺术，在图像系统的构建上，反而成为成功的受益者。
　　
　　这固然与中国当下语境之中，保守于“图像”籍地，同时，又开放于其它观念的侵漫。而最终却为图像的多样化建构，带来了无穷的给养与生机。
　　
　　不管是“读图时代”的预言，还是“图像时代”的描述，更有“视觉文化”的学术关照。在四川美院中国画群体的艺术发生之中，其语境已经被规定在一个有趣的“图像”之中。
　　
　　这种规定本身的发生，其实不仅在于其周围的元素、因素、条件等客观的围持，而更为重要的是作为主体的反应机制已经得以建立。
　　
　　（四）
　　
　　其实，在当代中国画的多元经验之下，无论是“笔墨中心论”、还是“笔墨等于零”，在有关中国画的“本质”讨论上，并没有体现多少有价值的学术背景。
　　
　　这是因为，针对于中国画的“本质”而言：
　　
　　“笔墨”是其本质之一；
　　“形式”也是其本质之一；
　　
　　而同样“精神”也可以成为其本质之一。
　　
　　在多本质的当代语境之中，讨论中国的“现代空间”的真实维度，也就成为一个学术虚构的命题。
　　
　　这是因为，“据于笔墨”的论点，不过是围绕着“笔墨”这个概念，所建立的论述系统
　　
　　罢了。“据于形式”的论点，则是围绕着“形式”这个概念，所建立的论述系统。
　　
　　同样，“据于精神”的观点，也是在“精神”这个概念之下的论述系统的构筑而已。
　　
　　因此，三者之间，无法建立起对话的机制，而只能成为“各种表述”。
　　
　　面对“现代中国画”这个概念，我曾经构筑起如此的论述系统：
　　
　　在“观念与形式”名目之下：
　　
　　1、一种观念与所对应的形态（谷文达）
　　2、语言/形式/观念（刘国松）
　　3、平面化的形式与观念（吴冠中、周绍华）
　　
　　“文人画的新感觉”之下:
　　1、讽喻与趣味
　　2、遁世离俗
　　
　　蛮荒与飘逸：
　　
　　1、雄浑的意味
　　2、缥缈的含义
　　
　　水墨话语：
　　
　　1、表现/情绪/语言
　　2、肌理/样式/符号
　　3、形态/感觉/意象
　　
　　彩墨与语言:
　　
　　1、工整的笔法与重重罩彩
　　2、表现性重彩
　　3、彩/水/墨:浸淫与互渗
喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门