|
黄梵题记：为了使与会的诗人、批评家能够对“南方精神”提供更丰富的寓意和读法，我和何言宏、马铃薯兄弟等“现代汉诗研究计划”的朋友们，在研讨会上几乎不发表自己的观点，事先委托马铃薯兄弟撰写的“南方精神”的要素提纲，也没有在研讨会上公布。这就使得与会者对“南方精神”的阐释更广，更具启发，也更别开生面了。如果当代诗歌中的南方精神实实在在地存在，那么与之相关的任何问题，即便谈论或解决起来太难，也不妨视为一种可能而有趣的收获。
研讨会主持人：何言宏、黄梵
研讨主题：中国当代诗歌中的南方精神
时间：2008年4月6日
地点：安徽和县香泉湖国际度假中心
何言宏：
机会、天气非常好，香泉湖这地方也那么好，我们相聚在一起，都是因为诗歌。我本人对诗歌是外行，因为一是经常与黄梵他们在一起，所以关注比较多，另外个人也喜欢。我首先介绍一下今天这个论坛话题的缘起：去年在北方，下雪的时候，在东北的火车上，当时我刚好和辽宁师大中文系教授、批评家张文新一起闲聊，我说起春节以后三、四月间要在南京搞一个“中国南京•现代汉诗论坛”，当时考虑选择一个比较合适的题目。我们聊起了柔刚诗歌奖，聊起了柏桦的诗歌，聊起了江南那种古旧气息和精神气息，特别是在当代中国的精神意义，当时聊得十分随意，但是初步决定了这个论坛的主题。回南京后因为时间比较急，雪还没有化时，我就和黄梵、马铃薯兄弟、傅元峰、何平、吴晨骏、育邦等几个朋友做了几次讨论，而且讨论得非常深入，初步打算以“中国当代诗歌中的南方精神”作为论坛的基本主题。在后来的筹备中，又分别征求了柏桦、周立民、刘志荣、杨斌华等人的意见，获得他们的肯定和支持。在前天来的出租车上，我还征求了宋琳的意见，他也肯定了这个选题。所以，对于今天这个论坛的讨论我充满信心，有这么多重要的诗人和诗评家在，肯定会有很好的成果和意见出来。我们有个疏忽，在邀请函中没有写出今天这个话题。但我相信诗人、诗评家的才华，他们即兴的感受是非常丰富的，所以肯定会有很多好的意见。一旦确立了这个话题，就会引发出来一些基本的问题：比如，中国当代诗歌中是否存在一个近乎本质化的南方精神？另一个，是否存在着一个可能与南方精神有着二元对立的北方精神？如果都存在，他们对中国诗歌的意义怎样？应该怎样评价？除了二元对立，两者是否还有着更加复杂的关系？诗歌中的南方精神主要体现在哪些具体的方面？有哪些重要的诗人和诗歌作品可以代表和体现南方精神？今天与会的很多诗人都代表着南方精神，写过很多非常经典的有南方精神的诗歌。如果存在着南方精神的这个视角，我们是不是可以为诗歌史和诗歌现实提供新的叙述和评价。因为当代诗歌史的编撰，我个人认为它的成就应该在当代小说史的成就之上，但我们是否还可以给诗歌史的编撰提供一些新的叙述和评价。本来今年《当代文坛》杂志要我们开辟一个栏目“重写当代诗歌史”，但因为作者特殊的个人原因推迟了。今天我们希望借着这个话题，可以展开更多的讨论。我个人不是很懂，希望今天大家在一起，充分地聊和展开。
汪政：
这个论题很好，何言宏教授已经作了初步的表述。我也是很晚才知道这个论题，也没什么发言权。关于诗歌的南方精神，界定是很冒险的事，这个说法要成立的话，还要做一些很基础的工作。比如从个案做起，比如诗人、作品、流派、区域划分以及诗人的创作历程和美学思想转换。我为什么朦胧地觉得这个论题是可以成立呢？在我思考诗歌的南方精神时，之前我曾经对散文和小说的南方写作做过一些考虑，当时我还是比较肯定的，因为从气质上来讲，不是很严格的角度，比如从江河这一代，他们肯定有着边缘不很清晰的处在流动当中的性情气质，在任何一种文体的写作中都会留下它的痕迹。虽然在现代社会特别是当代社会，在非常流动的情况下，很难按照古代诗歌的地理概念圈定地域写作。但是从程度上、从文化基因上、从诗人对于风格、对于文化的久远认同价值取向来说，他肯定要认同某种东西。所以，这个就像钱钟书所说，地域不要分什么南北，不要用什么东西框住自己，北方诗人也可以从事南方的写作，南方诗人也可以从事北方的写作。这样在物质、地理层面不动的情况下，它是变动不拘的。因它变动不拘，所以，南方和北方这种说法是不能成立的。我肯定这个议题非常有深入下去的可能和价值，它可以从另一个层面整合当代诗歌的一些取向。具体我说不上很多，来之前我在网上和通过其他方式看了一些诗人的诗作和资料，我觉得部分诗人，包括今天来的一些诗人，本身已经对南方和北方做了很好的说明。我记得有位诗人说北方比较靠近政治，是一个整体的、大的概念，而南方是比较细节化的、比较静的散的、比较流动的，包括对于国家、民族这些概念，北方诗人和南方诗人在选取意象时会明显不同。我记得不是太清楚，但是这些思考已经很感性、很细节，很接近诗歌本体的一些东西。我昨天也跟一些人探讨过，大家一致认为今天是个很好的机会，让诗人们从诗歌本体的角度来探讨一下南方和北方，哪怕只是从个人体验，哪怕是颠覆一下这个论题，也是很有价值的。
柏桦：
我是在何言宏给我的电话当中，知道我们要讨论中国诗歌的南方精神。当然，南北确实是个比较复杂的概念，就是有没有刚才何教授所讲的本质主义，是不是有南方精神，这确实可以讨论。但是我们要谈一个话题，这又没有办法，只好不得不把它二元对立，我们姑且这样讲。但是有些北方诗人写出非常南方的诗，有些南方诗人写出非常北方的诗，这从古至今都大有人在，这个不用多说，比如白居易是北方人，但他是南方精神的一个代表。在中国对他不是特别了解，比如在日本，在平安朝的文学里，比如紫式部，比如清少纳言，这两个最伟大的，也是最细腻、最精致的日本女作家，可以说没有白居易就没有她们。所以，要谈南方精神的话，应该要理一个线索出来。南北的不同大致可以从一些线索上探究，比如南方的山水、隐逸、语言这三个方面。比如当代北方的诗歌是一种广场诗歌，很雄浑。南方则注重世俗生活，更加民间。还有语言，比如当时的《海上花》就是用吴语写成的。再比如新月派，他们是一批留洋的高级知识分子。新月派做了一件很多人不愿做的事情，他们写了很多方言诗，这很了不起。方言诗是真正的口语诗，是能代表地方精神的诗。比如徐志摩的一些作品，把地方话与普通话结合，也是南方精神通过语言的一种渗透。当时用南方口语写诗非常困难，他们做了这些实验。徐志摩用他家乡的海宁话作了不少诗。新月派是个高级流派，居然写了很多方言诗，他们实际上就是在恢复南方精神，他们都是南方人，都是用家乡话写诗。所以，会不会有一个道路可以尝试一下，把地方话和普通话整合一下，这种语言的渗透就是一种南方精神的渗透，可不可以在方言上进行部分渗透？另外就是山水差别给人带来不同的观感。至于南北之分，我就不多说了，因为我曾写过论江南诗歌风水的文章，里面谈到比如刘志培的南北之分，梁启超的南北之分，众所周知的林语堂谈的南北之分，包括王国维。这是古典部分。我前一段时间看孙康黎的书，他说南方精神初步确立的时间，是西晋东渡这一时期。当北方的贵族在四世纪第一次到南方，他们被南方温和的气候和美丽的风景打动了，尽管他们还在为北方国土的失去而悲伤，但是他们已经开始花大量闲暇的时间出游，出游成为一种时尚。比如王羲之的《兰亭序》，比如诞生了谢灵运、陶潜这样的诗人，这也是南方精神非常重要的一部分。孙康黎认为谢灵运是中国第一位山水诗人，也是最有成就的山水诗人，他同时带着读者是否通过他的眼睛去看文学。所以，像谢灵运、陶潜都是南方精神一条隐秘的线索。当年四世纪时，北方人都瞧不起吴侬软语，但是后来经过变化，语言超过了北方，成为时尚，造成大家都学这个时尚。关于当代，我的观点也在那篇文章中。比如北方诗歌粗犷，多多是一个代表。而南方，潘维算一个代表，他的诗歌柔软精致。还有山水和隐逸，这方面杨键算一个代表，可能别人会说他悲悯，但他更厚实的是隐逸。他本身就有点隐士的感觉，有隐匿精神。还有庞培写婺源的一些诗等。我今天早晨还给庞培谈到，苏州那么好的地方，但是苏州不管是当代还是现代，都没有出现过能体现它的精神的代表诗人。
宋琳：
我觉得我还是比较赞成南方诗歌精神这个提法，刚才柏桦已经把一些历史上的线索跟大家描述了下。原来我读过一篇文章，唐朝谢灵运后人写的，专门谈到江南，魏晋南渡以后，江南形成了一种传统，比照于京城文化。至少我注意到他这样一个观察，刚才柏桦也举了一些例子，我做点简单的补充。什么是我们理解中的南方？一个是山水，就是大自然本身与北方的差异，另一个就是隐匿，南方是理想的隐匿之地。还有一个是谈到语言，我就不多说了。我在想差异，刚才何言宏提到，这种概念的提出与北方形成一种二元对立。我自己不这么看，一个问题的提出有一个反面，它的意义就在于提出了南方精神。从语言的角度讲，北方基本是同一个语言区，而南方的语言则更加多样性，也为南方文化的发展提供了很好的环境，比如吴侬软语，吴方言区，南方还有别的方言区，我联想到比较重要的还有江苏浙江两地，闽方言区，赣方言区，粤方言区。如果以方言分布的区域作为一个线索来描述南方的话，因为我是典型的南方福建人，我恐怕会把云贵川列为北方。当然这是相对而言来谈。非常有意思的一点，徐志摩曾经用自己家乡话写诗，现在的诗人也会进行这个尝试，恐怕有一个问题更重要，就是我们成长的语言环境对我们个人心智、个人气质有影响，它是一个很重要的文化身份的区分。比如一个浙江人遇见一个江苏人，本能的把方言作为身份来介绍。比如世说新语就有这样的例子，一个很好的对子，两人见面都自我介绍说自己是哪里人，就是要说明一个文化身份。虽然现代人流动性大了，但是在个人记忆深处，哪里出生还是很重要。可见方言环境对文化气质还是构成了很大影响。尽管我们现在一般情况下用普通话也就是官话思维和写作，但是我们的第一母语尤其是对南方人而言还是自己的方言。再回到前面讲到的多样性这个问题。可能南方语言的多样性，也为诗歌提供了诗歌表达的多样性，以及气质的差异。柏桦举了几个诗人，比如说潘维。我就觉得挺典型，比如，语言像丝绸一样柔软，他是吴方言区生长出来的。另外南京诗人朱朱，很精致，他对城市的感受力，是典型的江南这一带的气质。柏桦文章里还分析得比较多的，比如说陈东东的诗。有一次开会柏桦问，上海是不是江南？上海当然是江南，只不过它是一个都市化程度很高的大城市。陈东东的诗很早就传达出一种古意来，这种古意毕竟中断了。以前的朦胧诗人都是北方人。虽然北岛的祖上是南方人，浙江湖州人，但这种隔代遗传已难起作用。柏桦总结的三点我觉得挺好，其实隐逸精神就是政治上的选择。大概最纯粹的南方诗人，我认为就是陶渊明。再往前说南方的传统就是楚辞，它开创了这个诗风，有别于诗经，诗经是北方诗歌。另外楚辞首开标注创作者身份的风尚，诗经很少标注诗歌是某某某创作的。所以，关注文人、创作者的身份是从那个时候开始的，楚辞从屈原、宋玉开始有了文人写作的传统。楚辞的格调从文本上来看，具有一种华美。这也是我觉得的南方诗歌的一种精神，一种表达上的精神。另一个就是我很喜欢的诗人谢灵运。而现代诗人与城市生活的关系比较密切，表达城市的比较多。但那天江弱水跟我聊天时，谈到江南的文人雅集正在恢复，当然文人雅集是一种很好的交流方式。但我觉得一个人出游出去，纵情于山水，然后写作歌咏江山风物，我觉得这个传统断代得比较严重。比如说庞培是徐霞客的同乡，比方说庞培身上就有徐霞客游侠的那一面。总之，我觉得诗歌从个人的家乡渊源等，可以找到个人诗歌史表达的一些渊源。
潘维：
前面几位朋友都非常明确肯定了南方精神的概念，特别是一开始汪教授讲到地理的文化基因的问题，我认为是一个基本的地理的肯定。柏桦从几个方面都梳理了一番，提到了三个方面。其实我觉得，我们在坐的写作者都是南方诗歌的实践者。我认为最根本的一点，南方整个意识形态是跟美学结合在一起的，它是超越意识形态的。而北方，它总是有一个外在的意识形态在影响它的地理文化。但南方是一个非常完整的概念，是地理文化超越了意识形态，跟北方不一样，北方不以整体取胜。而南方的任何一个局部都是一个整体，是一个丰富的有密度的有质量的语言环境。南方的整个生活方式从某种意义上来说，就是人类文明的一种向往。我们自在地生活在这样一个环境当中，不是把批判性丧失掉，而是建立了一种更强大的批判性。目前南方一批文人当中有一种狂欢的喜好，喜欢喝酒，像柏桦说的逸乐。我觉得整个诗歌的精神就是一种狂欢，狂欢是仪式的一种高潮，完成一个仪式有起承转合，就像一首诗有开始有过程，是一个完整的程序。正是这个程序使人得以提升，得以超越人本身的一些东西的存在。我觉得南方精神概念的提出，还有待于一些实践者的努力写作。几年前，我跟钟鸣谈到过这个问题，说南方的作品是阴性的。比如文心雕龙，雕本身就是一个阴性的词汇，文心也是。它是反复批判造就出来的，有一些东西要丢弃的。比如说雕，它啄下去要控制力度，也是阴性的。中国本身的文化就是阴性的。
王鸿生：
首先感谢主办方的邀请，今天我有点离题，其实我们这一代人都是从诗歌启程的。我想起了一些和诗歌有关的人和事。比如萌萌女士前年去世。她临死前委托长子、我和朋友，拿出四十年前的东西编成了一个集子，当时邀请的朋友基本都是哲学界的，文学界的只有几个人，所以哲学和文学是有亲缘性的。虽然我们都失踪在诗歌史上了，但是一直没有忘掉诗歌在我们心中的存在。这次见到了柏桦，比如宋琳也很久没见了，上次见面是二十几年前。介绍我和柏桦人认识的就是于宏，结果于宏在去年跳楼了。去年在海南开会的时候有王小妮，我当时读了她的诗，觉得她太了不起了，太沉静了。就像走在路上有人和他聊天就聊几句，没有就默默走，这种状态和我这种已经形成的江湖状态非常不同。现在有人提出汉族也有史诗，其实那是长篇民歌，还算不上是西方那种史诗，应该算短歌。这些东西的区分应该引起我们注意。在今天的交往世界里，南方和北方的区分已经不太重要，只是一些表达不同，比如方言，它携带的东西是不同的，但不论南方北方，从全球面对的危机来说，这个问题就变小了。可能我在臆想，参考文学、小说、诗歌三角关系来考虑，我感觉是一种重新部落化的冲动，文学和诗歌都在重新部落化，这是对现代覆盖性文化的抵抗，这作为一种部落化冲动是有意义的，但并不简单地到此为止，因为牵扯到后面的方式。我也见到网上有些年轻人对柏桦的评价非常尖锐，认为这是一种腐朽的写作。我觉得我们不能忽视历史的视野，包括我们这些六七十年代出生的，都经历了不同的时代。经历有很大的断裂。有红色历史，有文革历史，有改革开放历史，直到今天的生活经验。我们完全没有获得表现整合和阐释的能力。在诗歌、小说、思想界都面临这种困境。诗歌作为一种触角是否能成为一种意识？我要重提德国思想家胡塞尔，他认为所有一切都是被给予性的，诗歌也好山水也好都是被给予的，但思想的意识活动是全能性的。打个比方，虽然我只能看到桌子的一面，但我知道一整张桌子，世界是有总体性的，所以体现了人的全能性。若按照现象学的观点来理解诗歌，我们就不是要表达个人感觉，而是要表达全能性。我觉得这个问题在当代诗歌和小说的写作中间，都是被忽略的。关键是刚才那个问题，我们面对生活经验究竟怎么去表达？潘维刚才的看法有不少我认同，也有些我不认同。我们对审美给予了太多企望。我们在八十年代给予的东西，现在来看已经失败了，我们必须承认这种失败和孱弱，我们必须要打开心底空间。在诗歌当中没有穷尽的究竟是什么？应该形成怎样的回应？昨天我注意到郑小琼也被提名，我认为很好。先不说诗艺如何，但她对当代情绪的感知是值得重视的。还有很重要的东西，作何忧的区分，南方和北方的变化，男人和女人的斗争等。我觉得从八十年代来的东西，基本上已是陈词滥调了。为什么呢？因为我们没有注意到，在讲求诗艺的时候，我们已落入了技术的圈套。现在需要关注的已不是人和人的冲突，而是人和自然的冲突。我举个例子，解放军高级将领朱少武预言，到2050年全球的资源不可能承受人口压力，所以中国应该抢占先机发动核战。当然他对这个问题的考虑和言论有些极端，这个问题涉及人和自然的关系。以前不是没有人这样主张过。比如有人反对现代化反对科学，非常恐惧年轻人，认为对现代化的抵制就是对古代的怀旧。他之所以感觉到这个问题严峻，道理是非常复杂的。我们经历了一百年的经验的断裂，假如按照现象学的观念，如果有总体性存在的话，那么我们诗歌应表达和把握时代。在座的都是我敬仰的诗人，你们在这条道路上摩挲了这么多年。虽然这些年我的关注多在小说上，事实上诗歌的制度渊源超过当代小说。当代的诗歌并不能让人满意，我只是从观察的角度，从一个自己写诗而失败了的人的角度，请各位朋友注意这样一个纬度问题。
朱小如：
王教授这样说我想起来有些问题值得说。我不打算对南方精神发表什么意见，这段时间从小说上也在考虑北方和南方精神的关系，去年和杨斌华去了北方青海，通过在会上的发言，有了一个新的转机。本来我可以把南方北方地域的差异美感都说清楚，可能北方更加苦涩，但是我仔细想了想，最大的差异是什么？为什么北方把南方民族征服了这么多年，答案是北方民族有信仰，而南方民族没有。北方民族为什么有神供着？我们所到之处都很一致。如果有顶礼膜拜的地方，人就会集中在那里。有这么个事实，一个母亲见不到自己的儿子，思念自己的儿子，就在菩提树下建了一个塔，就变成了佛教发源地。南方精神美感最重要最值得提倡的就是质疑，但是要质疑的话，如果你没有什么信的，你去质疑什么呢？这也是南北值得发展值得统一的地方。在提南方精神的时候，我们的怀疑是普遍的，我们心中光有质疑的想法是有缺撼的，可能跟刚才王鸿生说的东西差不多。我最近就很伤感，为什么改革开放了三十年，都走到了这一步，为什么还是没有出现伟大的作家？我认为，就是因为心中没有信，心中有信才能写出伟大的长篇小说。一谈南方精神，我们也在强调不一致啊，多元性啊，跟政治的对立性啊，我们是不是把这种多元性简单化了？
陈祖君：
我说几句，刚才听王教授在发言中提出了总体性的概念，北方和南方的差异性等，很多研究者都强调南方的多元和轻松，这些例子很多。我想，就像西方殖民东方一样，带来了现代性、都市西方和帝国西方的问题。我们也要反思北方文化给南方文化带来了什么？除了政治的压制和对抗之外还有别的什么？王教授提出总体性和中国概念，不要自我南方化。就像我们反感张艺谋电影中的自我殖民化，我们也要警惕自我南方化。刚才潘维提到狂欢性，我觉得要质疑下这种狂欢性是官场上的人生得意须尽欢呢，还是逃逸性呢，还是美学的狂欢？我要质疑它到底是怎样的？今天我们乱用本质主义的追问，其实很多东西都经不起这样的追问。我们可以先把这个搁置，来探讨一些文学性的问题。我赞同诗歌和哲学相连，除了文学性的文本。还出现了一些具有哲学深度的文本，但还没受到重视。
庞培：
这个迟到的话题非常好，为什么说迟到呢？我有两个想法，第一，诗歌中的南方精神一定跟北方的不一样，奥登的东西跟北方是一体的，不是生长在南方的南方诗人的诗歌能阐述的。一个北方诗人甚至是从没来过南方的，也有可能具有南方精神。我们这个话题谈好了就是中国精神。第二，根据我个人的阅读，我认为有两个了不起的诗人，一个是何其芳，一个是痖弦，一个在大陆一个在台湾。前者是典型的南方精神，他的作品是在南方完成的，是一个南方的典型，也是今天这个话题的典范。痖弦是河南南阳人，是在北方长大的，后来十七八岁就流亡到了台湾。仔细看他的作品既不能说他南方也不能说他北方，总的来说北方多一点，但总的走向已经走向世界文学的部分了。前者是地域性的诗人，后者已经是国际诗人了。我个人喜欢这两个诗人，痖弦的诗歌我认为是必读的，很伟大的诗歌，这是我个人的一个方向。我想说的就是，南方精神这是一个非常宽泛的东西。
李德武：
非常高兴参加这个活动，我来自北方哈尔滨，没来南方之前，根本不承认有南北诗歌之分，我后来在大学讲中国传统文化，最初讲西方文化也没涉猎这个问题，后来讲传统文化发现找不到这些诗歌的氛围，于是我来到了苏州，初到苏州我以为我找到了，但是过了五年我又分不清楚了。有些区别是固然的，比如南方现在牡丹盛开，北方可能杨柳初绿。不固然的，比如今年2月2号我坐火车回北方，南方是皑皑白雪，北方一过徐州却是枯草荒野。所以无论从那一点来说，我都觉得我越来越不知道南北差别。这次来香泉湖，我更加觉得这是一片有灵性的山水，所以诗人更重要的是对话山水，感受山水，而不是去想诗歌是什么。对于诗人，诗歌是心灵的活动，所以我盼望来到这里。今天吃完早饭抽空去了湖边，有个大坝迎着水，我静坐了一个小时，写了两首小诗，是对这片山水的感恩。一个是湖中的一个孤岛，我第一眼看到以为是个孤岛，再一看众水簇拥，再看又属于这个景区，并不孤单，于是我写了诗是这样：“湖中一孤岛，众水相簇拥。绝处树葱郁，天地正气生”这首诗提醒这样一个时代，人到不到的地方是最干净的，人写不出的诗歌是最好的。还有一个是“深临山水水山空，心游物外外物生，最是茫茫有且无，好把身体坐如钟。”还有几个跟大家分享，都是这一路上写的，这一路上还是很有所得的。
黄梵：
德武从他自身经验来讲是比较有资格谈这个话题的。他从北方来到南方，在两地都有诗歌创作。这样的诗人我们身边还有一位，就是马永波，他也是从东北过来，现在生活在南京。刚才庞培提到的一点我觉得很重要，就是这个话题的触须比较鲜明，我们还希望它更精细敏感，能够深入到更细微的划分上。比方说，这不是个简单的地域概念。我发现庞培很敏感，刚才我们私下讨论时，他已经发现这不是个地域概念。南北不是简单对抗和矛盾的。很可能在一个诗人身上，会同时体现出南方精神和北方精神。原来我们在设置这个话题时，我跟何言宏的讨论中都涉及过这个问题。在一些诗歌文本中，我们也发现了这种现象，所以我希望今天只是一个序幕，把这个话题提供给大家，以此拉开思考的序幕。今后为把话题深入下去，还必须有学者做梳理工作，把白话以来的整个历史做一个梳理，很希望大家能够参与，对这个话题进行多角度阐释。下面还有两三位批评家、诗人想说话。我看到江弱水来了，就请他谈一谈吧。
江弱水：
前面一直在听大家讲。关于这个话题，我觉得我也没什么可说的。反正南方精神跟北方精神，恐怕就是中国文化母体里的阴和阳，或者是属于互补的一个概念。从诗经的时候开始，就已经有南北之分了，诗经绝大部分是北方的，但是它也有周南、召南等。楚辞明显的是南方民族绮丽想象的作品。那么从中古以后，我觉得南北之分有一个大要，就是两汉时没有什么区别，魏晋到西晋都还好，但是从东晋开始，政权南移以后，真正的南方精神，就是我们现在感觉到的那种细腻的，相对来讲沉湎于感官的，从思想上和生活上比较追求自由的东西出现了。东晋的时候，这些东西无论在上层还是在民间都非常流行。事实上我感觉到，六朝奠定了中国诗歌南方精神的最基本的要素，从那以后南北之互补就非常明显地出现了。跟北方不太一样，北方的作品是得山水之助，比较阳刚，它的写作跟政教关联比较大一些，而南方从来跟政教这个东西保持明显的距离。换句话来讲，北方的东西常常带有意识形态色彩，而南方跟这些东西无缘，往往是抗拒这种意识形态，维持一种个人的写作。南北之间的划分太多了，北方所谓博大而简约，南方有深邃，北方相对注重理性，南方更多是感官的、感性的思维。现在我感觉到，南方由于经济突飞猛进，现在逐渐恢复了明清以来江南地域上的文化传统。感觉一到四五月份的时候，苏州、南京、杭州，分别都是有民间举行的诗歌活动。事实上，这就跟过去时代、明清以来的文人结社、诗社，所谓闻酒风流又接上了血缘。但相形之下，在北方，我还看不出来这些东西来。北方一做就不是地域的，它一做就是中国的。比如青海湖一搞就是个国际诗歌节，北京要搞肯定也是全国或国际诗歌节。相对来讲，南方还比较能够先天地把自己约束在南方这个方面。我个人感觉，现在的南方要素在逐渐突出，而且我也同意庞培刚才说的，不是南方人写不得北方诗，北方人写不得南方诗。艾青就是一个标准的浙江金华人，他就是江南人，他的诗集就叫北方，而且完全都是一种北方精神，你跟艾青诗讲不来南方的。关于柏桦，我看在理论上划分，重庆是南方是北方，是大有可疑的，但我看他已经完全卖给江南了。
何言宏：
刚才听了很多前辈朋友的发言非常有收获，我们在搜集话题的时候非常匆忙，只是搜集了一些想法，所以非常感谢大家提供意见。实际上这样一起讨论，涉及了很多很多问题。比如说对诗歌中南方精神的基本特质 ，做了很深入的辨证。大的方面，比如水的意象啊，方言的问题，南北关系问题，精神特质啊，都做了很好的阐发。另外，对自《诗经》以来，诗歌中的南方精神也做了初步的梳理。针对中国现代诗史，比如柏桦和庞培等人还作了梳理，庞培还涉及了大陆和台湾诗歌中的南方精神。涉及到当代诗歌中的南方精神的断裂，比如宋琳提到朦胧诗，朦胧诗主要是北方的特征等，都做了很好的梳理。我非常受启发的是王鸿生教授对南方精神的内涵挖掘，把它放在更广阔的视野当中，放在全球化、中国历史、中国现实和中国经验这样一个视野当中，来考虑南方精神所隐含的某种问题，提出了一些建议。比如像王老师提出的重新部落化这种冲动，这样一种相关问题等，我个人非常有收获。我觉得，讨论还可以不断深入下去，可能以后会有新的时机和场合。综合各位前辈、各位朋友的发言，我有一种感受，包括王鸿生老师和宋琳先生，还有周立民等等一些人都提出来的，中国当代诗歌的成就绝对不在小说之下，这表明大家对诗歌的信心还是很充分的。相信通过大家的努力，可能对中国当代诗歌的发展还有新的思考和建议。今天因时间原因，我们的会议只能匆匆忙忙到这里结束了。
附录：与会诗人、批评家名录（排名不分先后）
王迅、朱小如、杨四平、刘志荣、杨春生、周立民、何言宏、潘洗尘、陈祖君、杨斌华、钱志富、高兴、何平、马永波、李德武、育邦、黄劲松、沙克、刀、老铁、庞培、龙安、黄梵、柏桦、王鸿生、路东、古筝、紫衣侠、李振声、乔丽华、朱自奋、张羊羊、张宗刚、江弱水、海波、窦可媛、李美皆、苏省、马铃暑兄弟、宋琳、李郁葱、胡加平、汪政、晓华、潘维、冯光辉、默默、麦城
| 
南方论坛
