朱晓燕：失去纯真的文学创作(2)
|
三、裴度对布朗（Lewis Perdeu v.s. Dan Brown），贝金特和理查德黎对布朗（Michael Baigent & Richard Leigh v.s. Brown） 徐教授提出的第三案例，有两部分： 1. 布朗所写《达芬奇密码》（Da Vinci Code），被指控抄袭了裴度的《达芬奇遗产》（The Da Vinci Legacy）与《上帝的女儿》（Daughter of God）。美国法院上诉法庭第二审同意地方法院的判决，那就是理清何谓受著作权法保障与不受著作权保障的工作，判决说“著作权法不保障一个概念，但保障概念的表达”。该法院更进一步说明，“根据总体的观点、感觉、主题、人物、故事、情节、层次、步调及背景等，这两部书在合理努力范围内，找不出重大相似之处。”因此，判决裴度败诉。换言之，若是观点、感觉、主题、人物、故事、情节、层次、步调及背景等有重大相似，则侵犯著作权就可以成立。 2. 2006年布朗又被指控他所写的《达芬奇密码》抄袭了贝金特（Michael Baigent） 及理查德黎（Richard Leigh）共同撰写的《圣血与圣杯》（The Holy Blood and Holy Grail），结果布朗也胜诉了。法庭判决的理由如下：贝金特和理查德黎在庭上争辩时，结论是说“他们写的是历史研究，不是虚构”，法官比德·史密丝（Peter Smith）就认定小说家可自由在不是虚构的故事中引用这些数据，因此判布朗胜诉。 在《达芬奇密码》的判例中，说到著作权法不保障一个概念，我的看法是，“概念”是个大前题，而“概念的表达”则是主题。根据文学联系网络（The Literary Link for Writing Essays）为写论文而下的概念与主题的定义是：“……重点在于概念不是主题：一个概念是以检验人类长阔高深情况的某些工作，但一个主题，则是一个生命，直接或间接地记载一个有关的主题”。综合上述美国的两个法院的结论，我的心得是：你不要偷别人的主题、人物、剧情、层次等；你可以任意取用他人的概念或思想。 徐教授在她大作的第三部分，将“抄袭有罪”论判了死刑，判决如下： 若情节与结构相似，但故事、人物及细节不同，不算抄袭（威廉姆·福克纳对格雷厄姆·斯威夫特）；若人物相似，但性格、脾性、性情不同，不算抄袭。（鲁斯拉·安德鲁丝对伊恩·麦克伊文）；若主题相似，但表达主题的方法、手法、技巧不同，不算抄袭。（贝金特和理查德黎对布朗）；若语言相似，相同，但若情景、场景、语境不同，不算抄袭。（威廉姆·福克纳对奥德赛）（在此顺便提醒徐教授：荷马的史诗，已久远得没有著作权的问题。所有著作权都是有年限的，譬如，加拿大著作权是在作者过世50年后终止）；若是叙述方法和技巧相似，但用于不同的主题、故事和人物，不算抄袭。 于是，在不考虑判例及法律的“立法精神与目的”（object and spirit）的大前提下，徐教授就判定上述情况都是“互文”而不是抄袭，若不是加拿大有保障著作权的法律，她就会使从事文学创作的人，从此失去要求公道的机会。美国最具权威又常被引用的《尼马谈著作权法》（Nimmer on Copyright）一书中，引用了爱德华·萧顿（Edward Sheldon）因米高梅侵权案（A Copyright Infringement Action against Metro-Goldwyn）时说的一句话：“没有一个抄袭者可以说他/她有多少没有抄袭的部分，因而他/她的错就可以被原谅”。 加拿大最初的著作权法案是1922年通过的，于1924年付诸实行，虽然已不再受帝国著作权法（Imperial copyright）的管辖，它却是紧密地依照英国法案而来。直到1988年加拿大联邦政府作了许多有关著作权的研究后，于1988、1997年作了些许修订。 自立国以来，加拿大就使用普通法制，依法庭判例（不是学者高见）来处理未来相同案件。唯一能管控法庭的就是最高法院。因此美国法庭/或其它国家的法庭判例，不一定能代加拿大法庭作决定，因为这是个独立自主的国家，同样的，别的国家也不会受加拿大法庭判例的束缚。 上述看法，可由亚当·立普塔克（Adam Liptak）在《纽约时报》上写的一篇文章来呼应，“自1990～2002年来，加拿大最高法院引用美国最高法院判例每年有一打之多，这是一位被时报雇用的分析家发现的。在6年之后，每年引述案例已经减少为一半以上，约5个案例”。 同样的，《纽约时报》于2009年4月12日报导，美国最高法院的首席法官说，他反对在有关人权的案子上引用外国法律。 徐教授引用美国的判例来支持她以“互文性”的论点为加华作家张翎打气，即使她所提的判例都能成功地击败控方（作者按：“金山”已进入司法程序），但美国开放式的公平交易处理型态，却不一定被加拿大法庭采用，不信的话，请看下面的陈述。 2004年加拿大最高法院有关CCH与The Law Society of Upper Canada的官司，探讨到公平交易的问题，法庭因而作出下列结论： 说明有关一般性不受限于著作权或保护著作权的考虑是很重要的，程序上，一个被控告的人，需要举证他/她在处理著作时是公平的，然而，将公平交易看成保护著作权的一部分，而不当成是自我辩护，可能更容易了解。任何行为若在公平交易条例之内，就不会有侵害著作权的问题。公平交易条例中的例外，如其它在保护著作权中的例外一样，是使用人的权利，为了维护适当的在著作权所有人的权利与使用者的利益之间的平衡，必须不要作狭隘的解释。 何谓公平交易？“交易”二字不难了解，但若要公平，依加拿大法就必须合乎下列原则：第一，此交易一定是为了做研究或私人学习而为；第二，一定要公平。加拿大最高法院法官麦克拉克林（Justice McLaclin）指定下列六项定义来查验是否交易公平：交易的目的何在；交易的特点为何；交易的数量为何；交易的其它选择为何；交易的本质为何；交易的影响为何。 维基百科对创作的定义是“创作可以是任何一种原创的写作”，就这来说，创作更现代化，并以进行过程为主，它的传统名字叫“文学”。因此，没有作者可以使用其他作者对概念的表达，说成是他自己的创作，特别是在文学创作方面。 学者克莉丝蒂娜·爱饶（Christina Eira）发表了一篇论文《论文中的交集与矛盾》（Intersections and Contradictions for Research Writing），是针对Adelaside大学制定的“没有学生可送审任何不完全是他/她本人的著作，但下列情形例外：1）凡是用过他人的著作，给予了适当的及足够的答谢，或2）若是合作论文需事先取得评审人的同意。”克莉丝蒂娜提出下列问题，“在这合作研究被视为正常的今天，学生‘自己’的作品要如何定义？”她提出将“义务性的，例行性的在学术界中的‘互文性’与被排斥的‘抄袭’分开……以便一致性地溶入一个更好的，更可行的方法来处理……学术界中的抄袭问题。” 连学术界都要区分互文性与抄袭，何况文学创作？虽然我们早已失去了文艺创作的纯真，难道徐教授还教导我们以“互文性”来掩饰抄袭吗？难道不希望加拿大法庭带领我们保护与尊重每个人的著作权益吗？ 2010年纽约时报有关德国一位姓Hegemann的十七岁少女，因抄袭一位名叫Airen所写的Strobo，而成为畅销作家的报导说，Hegemann辩称这不叫抄袭，这叫“搅拌”，也叫“互文”，使得一位不具名的文学评论家只颁给她的书一颗星，并讥讽地说：“这是‘皇帝新衣’的再版。”现在也让我来互文一下，我就套用他文章的标题说：“那些买了《金山》的读者，也等于买了《妾的儿女》，《残月楼》，《鬼魂列车》，《收骨人之子》与《玉牡丹》等书。”这样的互文，想必徐教授是会举双手赞同的。
① Plagiarism： The Worm of Reason Augustus M. Kolich，College English，Vol. 45，No. 2（Feb.，1983），pp.141-148，Published by： National Council of Teachers of English，Article Stable URL： http：//www.jstor.org/stable/377221，“The worm plagiarism spoils the fruit of intellectual inquiry and reason，and starves the seeds of originality that foster such inquiry…” ② 徐学清：《细说世界文坛抄袭三大案——文学创作中的抄袭与互文性》，载《中华读书报》2011年6月1日05版。 |
南方论坛
频道热门
-
鬼金的小说与绘画
它们以慢的形式推进着，就像刀子，在某一个虚构的想象中，在推进，推进，直到划开皮肤，呈现出白色的茬，然后才是肉，才是红色，破裂的...[详情] -
刘川 译 | 弗兰克·比达特：夜的第四时辰（长诗）
弗兰克·比达特，1970年代出版的首部诗集《黄金州》与《身体之书》虽获评论界关注，但其作为不妥协的原创诗人之声誉真正确立于1983年问...[详情] -
清静 | 深入解读王老莽诗作《三元塔》
这种深度并非老莽刻意为之的深奥，而是源自诗人对生活的敏锐感知和对人性的深刻理解，让读者在阅读中能够获得启示和感悟。其洞察犹如一...[详情] -
美国当代诗人弗朗兹·赖特诗选
美国诗人弗朗兹·赖特，1953年生于维也纳，2015年因肺癌去世，2004年诗集《走向葡萄园岛》获得普利策诗歌奖。他父亲是著名诗人詹姆斯·...[详情] -
马嘶诗选：不与他人同巾器
马嘶，生于四川巴中，现居成都。著有诗集《万古与浮力》《热爱》《春山可望》《莫须有》。曾参加《诗刊》第三十三届青春诗会，获人民文...[详情]