南方艺术

任晓雯热衷谈论公共话题：说话要凭良心和知识(2)

来源：南方日报

2012-09-28 10:38
阅读次

　　任晓雯：我觉得莫言的作品非常有生命力。他和苏童、余华、格非那种精致、工整的写法不一样，莫言的语言气势磅礴、泥沙俱下，让人觉得这是一个体格强壮、元气充沛的人写出来的作品，这在中国的作家里非常难得。

　　要用脑子说话，而非用情绪

　　南方日报：你之前既从事写作，又经营公司，从商经历会对你的写作有影响吗？

　　任晓雯：有很大的影响。不是说你接触的人多，写作的素材就更广。如果有另外一个身份的话，你看社会的方式就会改变。在书斋带着学究气去看社会，和在社会上跌打滚爬过之后再去看社会是完全不一样的。我觉得作家应该还是要有过另外一种身份，纯粹靠作家的身份看问题的角度会比较单一，但如果有另外一个身份，这两种身份之间就可以互相审视。有时候虽然比较分裂，但看问题的角度会不一样吧，这对于写作来说是很重要的。

　　南方日报：你曾经提出，“损害文学的不是商业，是商业化得不够”，这是为什么？

　　任晓雯：成熟的商业社会应该是市场细分的。比如说非类型写作，可能受众面比较小，但真正想看的人应该能很容易地找到相对应的地方，想看大众文学的也应该是这样。但现在的出版方没有比较明确的出版理念，而是喜欢跟风，看见什么热门就出什么。而且，大书店所有的书籍都放在一个区域里，有时候读者很难找到自己需要的东西。另一方面，评判机构的不独立也会损害文学。刘苏里老师有个观点我觉得非常好，他认为实体书店在网络书店浪潮下要生存，就需要专业化，书店老板就应该是读书的内行，书籍经过书店老板筛选、分类之后上架，这就为读者挑选书籍提供了重要的信息。

　　南方日报：你在微博上经常对公众话题发表自己的一些议论，但是又对“公共知识分子”的称号敬而远之，这是为什么？

　　任晓雯：“知识分子”这个定义都可以写上一本书来厘清概念，更别说“公共知识分子”了。而且官方和民间对这个称号的定义有差别，它演变为“公知”之后又带有嘲讽的意味。我尊重任何有勇气说和做他认为是对的事情的人，无论他是读书人还是普通的公民。但我觉得这是一个公民应该做的事情，像林昭也不能算是公共知识分子，她的勇气并不是知识赋予的，而是良知赋予的。还有就是微博上常出现跨界评论的问题，比如学经济的谈法律，学法律的谈经济，跨界的话题不是不能说，跨界的话题不是不能说，但如何说也值得斟酌。我觉得作为个人最好有一个反省的态度，知道哪儿是自己知识的盲区，哪儿容易说外行话。说话完全正确是不可能的，但是我觉得得有一个意识，尤其是掌握话语权，占据公共版面的人，说话一是要凭良心，二是要凭知识。睁眼说瞎话和专业性不够的毛病经常出现的话，都会伤害“公共知识分子”这种称呼。

　　南方日报：有人因为你在微博上发表的言论说你是愤青，你觉得自己是一个愤青吗？

　　任晓雯：我不“愤”吧，我觉得我是个温和的好脾气的人，至少在现实生活中如此。我一直提醒自己，要用脑子说话，而非用情绪说话。如果出现一些极端的语言，那也是因为我真的就是认为如此，比如说什么东西烂到根了，那我就直说它已经烂到根了，我不需要把自己扮得很中庸。愤青是情绪化的，无论是观点，还是表达观点所使用的语言。

　　专题撰文：南方日报记者 范琛

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门