南方艺术

徐悲鸿与张伯驹的国画论战之迷(3)

来源：博览群书

2012-09-28 02:31
阅读次

    有了这样的多种条件，则担当调和人的角色也就在情理之中了。10月25日《华北日报》刊登消息：北平美术作家协会刘铁华顷为艺专校长徐悲鸿与北平市美术协会国画见解不同发生争论事，出面调解。双方均认为理论上尽可争论，而意气之争，并无继续之必要，彼主张立于艺术运动上调和古今艺术之关系，盖古今实有连续性质也。

    事件本身的停息，并非意味着放弃各自的观念，而艺术理论的论争将长久地延续下去，这符合历史发展的规律，对艺术创作、艺术理论和艺术走向的探讨具有十分重要的现实意义。

    刘海粟于1956年10月间创作水墨长卷《骊山图卷》图版，收入谢海燕主编《刘海粟》大型图集，由江苏美术出版社2002年11月出版，可惜张氏跋文因图版过小，无法辨识原文。检石楠著《百年风流：艺术大师刘海粟的友情与爱情》（文化艺术出版社1997年9月版）中《一场波及画坛半世纪的笔记》内引有张伯驹跋《骊山图卷》文，即作“刘天华”。荣宏君文所引不知何据？故尚难断定是张氏记忆抑或笔误，还是后人摘引时出错？然而，事实证明这场国画论战中担当调和人者为“刘铁华”而非“刘天华”无疑。虽区区一字之差，已于史实相左，人事混淆，以讹传讹，日久天长，难料此“异日艺苑掌故”又将演变出何等版本？兹不揣浅陋，据掌握相关资料草成此文，意在尽量还原历史真相。一己之见，幸祈方家教正。

    荣宏君著《世纪恩怨：徐悲鸿与刘海粟》（同心出版社2009年6月版）第68页引张伯驹跋刘海粟《骊山图卷》：

    作者单位：中央戏剧学院图书馆

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门