南方艺术

纯粹美与依存美

来源：中国南方艺术
作者：辛若水
2013-12-30 09:18
阅读次

　　（一）所谓纯粹美

　　康德曾经把美分为两种，一是纯粹美，一是依存美。所谓纯粹美，就是纯而又纯、粹之又粹的美，它超越了功利、道德。也可以这样说，纯粹美，是能够自立的美；而纯粹美所以自立的基础就是美本身。而依存美呢，是依赖别的东西，才能够成立的美，譬如依赖于功利、道德。在这里，我们先重点看纯粹美。从美本身来讲，就应该是纯粹的。一样东西，所以美，就是因为超越了功利、道德。审美，既不是做买卖，也不是道德评判。我们说一样东西美，并不是因为它值多少钱；“明月清风不用一钱买”，但我们却觉得非常美。我们不会因为一样东西对我们有好处，有用处，便说她是美的。就像粪筐吧，对我们当然有用，但就说不上多么美。而所以如此，那跟粪筐盛粪大有关系。许多人可能基于对劳动的热爱，说粪筐是美的；但在我看来，这不过一种错觉，或者爱屋及乌。不是有的人赞美过大粪么？正所谓“龙诞不及粪渣香”。但是，这种赞美，更多的是一种逆向思维；少有人会把大粪、粪筐作为自己的审美对象。可以说，纯粹的美，既不依赖于功利，也超越了道德；它所以自立的基础就是美本身。那美本身又是什么？我们所谓的纯而又纯、粹之又粹的美，又是什么呢？其实，这世界上究竟有没有纯粹之美，人们是有很大怀疑的。纯粹的美，似乎不过一种乌托邦。人们很容易把纯粹美，视为美的极致；但是，这美的极致却有一个大的缺点，那就是不存在。我们追寻纯粹美，就像剥葱一样，总以为剥掉一层皮，就接近那纯之又纯的美了。可是，我们面临的困境是“剥尽玉葱不见心”；葱皮剥完了，可最为核心的纯粹美，又在哪里呢？那么，纯粹美就真的不可求么？我想，确实是这个样子。不过，好在我们还有理想，还有想象；所以完全可以建构纯粹美的乌托邦。实际上，人们对纯粹的美、纯净的美，早就有所警惕了。我们固然是要追求真、善、美的；但这真、善、美却没有必要那么纯粹。纯粹的真、善、美，是不存在的；所以我们一旦向这个世界要求纯粹的真、善、美，那必然会失望而归，并且我们还抱怨说，为什么受伤的总是我们呢？其实，这个世界，并没有什么错，而是我们对这个世界的要求错了。所以，我们要的不是抱怨这个世界，而是调整自己的心态。每一个人都有着非常高尚并且极为动人的初衷。没有人怀疑这个初衷。但是，我们在设计这个初衷的时候，为什么定要那么美好，那么纯粹呢？我们完全可以把残缺与杂质夹进去。残缺是这个世界的真实，杂质同样是这个世界的真实。世界因残缺而成其完满；而纯粹亦因杂质而成其美丽。我们并不认为，美玉无瑕这种纯粹的美，是美的极致。美到极致，总不免有些瑕疵的。我甚至有点偏爱美丽的瑕疵了。人们比较喜欢脱尽渣滓，返璞归真的美。但是，我想人们所以喜欢这种美，主要还是因为它曾经有过渣滓吧。如果我们过分地执着于纯粹的美，那就会发现这纯粹的美反倒无以自立了。纯粹美所以自立的基础是美本身，但是，这美本身因为失掉了依存，反倒没有什么内容了。在形而上的境界里，美自然是无比迷人的；但回到形而下的日常中，它却没有着落，变得虚无缥缈起来。抽空了内容的纯粹美，也就只剩下一些美丽的形式了。康德在分析纯粹美的时候，就陷入了这种窘镜。纯粹的美，应该是美的极致；可在美的极致里，又有些什么呢？不过，几朵花，一些抽象的几何图形，线条或者花纹。但是，这些东西，又有什么意义呢？自然说不出来。当然，为了掩饰这窘境，人们可以说，正是因为说不出来或者没有什么意义，所以才可以具有无穷无尽的意义啊。然而，要具有无穷无尽的意义，那也只能从纯粹美走向依存美了。我们应该看清楚纯粹美的乌托邦本质；当然，在这纯粹美的乌托邦里，有着我们的理想，但是，很可惜，我们这个理想却是没有什么内容的。其实，把纯粹美作为美的极致，并无大缪；因为美到极致，确实总有点虚无缥缈的形而上的意味。但是，我们在这个世界上，要发现、创造的是五彩缤纷的美；至于纯粹美，只是我们的起点罢了。

　　（二）美的形式

　　如果我们把纯粹美推到极致，那所得即是美的形式。然而，纯粹美到了极致，不过一些优美的花朵、线条、几何图形；这些又有什么意义呢？如果美的形式没有什么意义，那形式本身就失去了价值。有的时候觉得，美的形式，几乎是不能成立的。因为美本身就是有意味的形式。如果我们把这个定义精简一下，便是“美本身就是形式”。如此说来，那美的形式，就成为了形式的形式。这形式的形式，虽然有点玄之又玄，但实在是山穷水尽了。要挽救美的形式，也只有从内容入手。形式主义是一条死胡同，而只有丰富的内容才能够让它柳暗花明。不是有人讲么？形式本身就意味着内容。所以，我们决不能看轻了美的形式；当然，也不能够把形式抬到天上去，因为没有内容，形式就失去了存在的价值。我们当然希望美能够独立存在，也就是说有自立的基础；但是，为了美本身，而忽略内容，那必然会走到死胡同里去。一般来讲，形式主义都是非常文雅的，非常耐看的，也让人欢喜。但是，能够真正欣赏这种美的人，却并不多，因为它的内容是极其有限的，并不能为大家喜闻乐见。在我看来，实在不必过分重视美的形式。美的形式，总是过于单薄，真正让它丰富多彩起来的还是意味。在意味自然是无穷无尽的，而所谓形式就很容易枯竭。所以，人们为了表达无穷无尽的意味，就要去创造新的形式。诗歌不能穷尽人们的意味，便有了词；词不能穷尽人们的意味，便有了曲；曲不能穷尽人们的意味，便有了传奇、小说。诗、词、曲、传奇、小说，都是文学艺术的形式。同样的内容，表现在不同的艺术形式中，也便具有了不同的意味。也就是说，形式可以再造意味。形式一旦与内容联系起来，那就不再是孤立绝缘的；它可以对内容施加极大的影响。为了更好地表达意味，一方面我们不能过分重视美的形式，另一方面又不能不重视美的形式。我们要的是内容与形式的水乳交融。我们一方面在为内容寻找最好的形式，另一方面我们也在寻找最合适美好形式的内容。美的形式，是处于新陈代谢中的。一种艺术开始的时候，总是十分重视内容，讲什么“文以载道”“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，这是因为内容而确立的形式。在这个时候，艺术是生机勃勃的；但是，随着形式的确立，人们便忽略了内容，而觉得形式本身优美无比。于是，具有丰富内容的艺术宝库，一变而为只能为少数人欣赏的琥珀、扇坠等小摆设。可以说，每一种艺术形式都是毁灭在形式主义这里；所以，我们对它葆有警惕是应该的。艺术形式有盛有衰，新的艺术形式会取代旧的艺术形式。我们创造新的艺术形式，并不是凭空而来的。一方面，我们可以借鉴异国的经验，另一方面也要继承自己的传统。譬如我们的新诗，就是借鉴异国经验的产物。难道做诗，定要像律诗、绝句那么整齐划一么？完全可以自由地分行去写嘛。引进了新的形式，那必然要承载新的内容。但是，完全地借鉴异国的经验，又很难扎下深根；人们依然习惯于欣赏律诗、绝句，而与新诗有着很大的膈膜。单就新诗本身而言，所引进的形式，除了十四行诗外，成功的并不是很多。异域的奇花异草，在我们这里，也可能水土不服。所以，创造新的艺术形式，还是应该回到我们传统中。我们传统的艺术形式，有些确实僵化了，雅死在象牙塔里；但这只是因为废弃了这种形式，没有注入新的灵魂，所以，我们完全可以用旧瓶装新酒，驱除陈旧形式的腐尸气味，让它绽放出新的光彩。旧的形式，并不是一无是处；它只要形成了形式，那就有过辉煌的过去。古典诗歌的形式，在李白、杜甫那里，曾经放射出多么耀眼的光彩啊 。我们现在依然以为李白是无人可以企及的诗仙，杜甫的沉郁顿挫则是经过千锤百炼的；而他们成就的取得，不正是借助古典诗歌的形式么？过分地归罪于形式，并不正确的。最要紧的是注入新的灵魂。当然，新的灵魂，可以利用旧的形式，这也要省去许多力气；也可以创造新的形式，这会减少许多束缚。但是，形式似乎天生地喜欢束缚。就像新诗吧，开始自由散漫得紧，而到后来呢，也搞起了格律化。难道不戴上镣铐，这舞蹈就跳不好么？

　　（三）所谓依存美

　　所谓依存美，当然不能自立，只能依靠别的东西，它才能成其为美。一样东西，本无所谓美，但因为对人有用，可以给人们带来好处，所以便拥有了美。作为纯粹美，是非常排斥美的功利性的；而在依存美，又恰恰要求美的功利性，甚至要把功利性作为美的灵魂。大凡对人们有用的，那便是美；没有用的则是丑的。这样的直线思维虽然很成问题，但却拥有广泛的市场；单就学理来说，这里也还是有片面真理的。当然，依存美，不仅依存于功利，而且依存于认知论上的真，伦理道德中的善。只有真的，实在的，才是美的；如果是假的，虚无缥缈的，那便是丑的。这样的直线思维同样很成问题。许多丑恶，也是真实的存在，并不就美。虚无缥缈的存在，只存在于人们的幻想中，是假的，但却可以成为美的极致。然而，这并不妨碍“真”本身是美的；依存于“真”的美，同样拥有着片面真理。对于“真”，我们应有一个明确的界定，否则，我们分析起来就会陷入混乱。我以为，所谓“真”，应该是真诚与真实的统一。真诚，是就我们的内心来讲的；所以，只要我们是真诚的，即便创造出的是虚无缥缈的存在，那依然是美的。而真实呢，一方面是真正意义的真实，即认识论上的真实，另一方面也是艺术的真实。所谓的真实，必须尊重真实的存在，而不能胡编乱造。胡编乱造本身就意味着做假，做假自然是不真实的。真实只有自立，才能成为美的依靠。我们在讲真的时候，更多强调的是内心的真；而这就回到了绝假存真之心，即童心。美能依赖童心而自立么？其实，若细细地推究一番，我们又回到纯粹美的路上去了。实际上，至真、至善、至美，都有纯粹的一面；我们所讲的依存美，在里面依然拥有着纯粹的因子。依存美，还可以依存于伦理道德中的善。只有善的，那才是美的；相反，如果是恶的，那就是丑的。这同样是直线式的思维，这同样拥有着片面的真理。善，更多的则指人的内在，譬如心灵、道德；而我们所看到的则往往是外表。有的人面貌非常丑陋，但却拥有着高尚的道德。我们可以承认高尚的道德是美的，但却不会认为面貌丑陋也是美。当然，因为高尚的道德，我们可以习惯面貌的丑陋，或者看的舒服点。但是，我们却不会去欣赏丑陋的面貌，因为它确实没有什么可以欣赏的。还有的人“面若桃花，心如蛇蝎”。我们可以厌恶她的“心如蛇蝎”，但又无法否认她“面若桃花”的美丽。也就是说，我们不会因为“心如蛇蝎”，而去憎恶“面若桃花”。“面若桃花”的美丽，还是可以欣赏的；但是对于“心如蛇蝎”，却要保持警惕。直线式思维当然不好，但却有它的真理性。我们不可能完全抛直线思维；因为直线思维恰恰是辩证思维的起点。美，虽然依存于伦理道德，但并不就是伦理道德。那是什么让伦理道德，获得美感的呢？我想，还在纯粹美那里。纯粹美，所强调的是美所以自立的基础；而依存美，则更重视美与其他事物的联系。我们可以讲，自立同样是一种依存，那就是依靠自身；而依存呢，同样需要自立，像藤萝那样依存于大树，是没有什么出息的。所以，在纯粹美中，同样有依存；而在依存美中，同样有纯粹。纯粹，是精华中的精华，是灵魂中的灵魂；没有了纯粹，美本身则无以自立。而依存呢，则是骨肉，则是血脉，它构成了美的内容。没有了内容的纯粹美，必然走到了形式主义的死路上去。而在依存美这里，是永远不必担心没有内容的。功利、伦理、道德、自由，这些都可以成为美的内容。可以说，在美的王国里，真正的纯粹美，是少之又少的；大多都是依存美。然而，只有纯粹美的世界，岂不是很单调么？也只有有了依存美，这个世界才丰富多彩起来。然而，在五彩缤纷的美的世界里，我们又需要悬置一个至美的理想。这个至美的理想，就是纯粹美；如此以来，我们才有追求。可以说，纯粹美是“一”，而“依存美”，则是“多”。有“一”才有“多”；而“多”呢，也多，也不多。作为纯粹的“一”，当然不多；但作为整体象征的“一”，已经足够多。“一”就是“多”，纯粹美就是依存美。可以说，没有纯粹美，有再多的依存，也无所谓美了。

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门