机构收藏是否易滋生艺术品垄断
|
文、图/记者金叶 在上一期“品味”中，我们探讨了近几年日益“生猛”的机构收藏是否能结出“公益”之果的话题。如果说正、反两方得出什么共识的话，那就是目前国内大多数的收藏机构，仍停留在投资阶段，距离公益之“果”仍有不短的距离。 而现阶段的主要问题是：一些以投资为主要目的的收藏机构，习惯以金融手法操盘艺术品市场。比如，将看中的艺术家的作品“一网打尽”，以垄断、囤货、炒作等方式频频获利。这不免让人担心：有中国特色的“机构市”，将会使艺术品市场发生怎样的巨变？机构操盘之下，市场是走向秩序化还是更加混乱？且听各方专家谈谈他们的看法。 正方 资深收藏家 朱绍良—— 某些机构的“操盘”行为需警惕 机构收藏对私人藏家有较大的冲击，特别体现在艺术史上一些非常重要、价位也很高的拍品上。而面对资金雄厚的收藏机构的竞争，收藏家想买精品力作，必然要付出很大的代价——原来100万元就能买到的东西，可能现在500万元都买不到了。 就我个人而言，2009年的时候对此就有了强烈的感受。那一年，我心仪的曾巩书法作品《局事帖》在北京保利的拍场上被某机构以1.08亿元的成交价“抢走”。当时，我对这个价格感到非常震惊，自己也挺失落的。但后来也调整过来了，干嘛一定非要把所有的东西都占为己有呢？举牌的过程中，有那么几秒钟属于过我也就足够了。说到底，无论是藏家还是机构，都是文物艺术品的保管员而已。 但是，机构收藏有它的问题，比如我们现在也看到，一些机构依靠雄厚的资金实力在“操盘”艺术品市场。大规模买进某个艺术家的作品，然后举办展览、做学术研讨、运作市场，经过一个炒作或者说包装的过程，拉高这位艺术家的价格，然后再慢慢出货。对于藏家而言，要有一定的警惕和认识，不能人家偷驴，你去拔橛。 广州三彩画廊总经理 海生—— 盲目“囤货”坐等升值非常危险 艺术品市场从“散户市”向“机构市”转变，是艺术品市场正规化的表现，是好事。但机构收藏也有它的问题，尤其是在我们目前这个不太健康的市场状况下。 作为收藏机构，想要盈利本无可厚非。但很多企业用来买艺术品的资金，究竟是自己的钱，还是上市公司的钱？赚取的利润又进了谁的口袋？或者说他是靠贷款来的资金，但贷款的名义本来是建筑，但现在却涌入了艺术品市场。这种事情现在很难说清楚，但背后有风险。再如，我曾碰到一些大老板，他会觉得：你们“小画廊”现在已经没有用了。我可以一下子把某些画家的画全部垄断，然后想定多少钱定多少钱。可是这些大老板没有意识到一个问题：他现在“垄断”的画家，有今天的地位以及市场价值，需经过漫长的发展过程，是很多像我们这样的“小画廊”培育多年的结果。如若不信，你可以把广美每年的毕业生作品一网打尽，看看完全依靠囤货，坐等升值，十年之后他们是否能卖出吴冠中的价格？ 从理论上说，如果一个机构足够有钱，掌握了一个画家绝大多数的作品，他就掌握了定价权。但定的这个价，还得能卖得出去才算数，而这是跟整个艺术品市场对这个艺术家的认可程度、接受程度相关联的。所以被动、盲目地囤货也是很危险的。 不管怎么说，艺术品市场当然是热热闹闹才好。有雄厚资金实力的企业去购买，哪怕去“垄断”，对整个艺术品市场都有激活作用。 艺术家、评论家及策展人 徐子林—— 机构盲目炒作最终会“双输” 我认为，当下最值得警惕的是一些收藏机构进行有策略的炒作。比如，购入某艺术家50幅或者100幅作品，先拿一两幅在市场上拍出一个很高的价格，拉升作品的价位，然后出货，在市场上获取利益。 机构有雄厚的资金，“操盘”艺术品市场又不违反任何法规，长此以往，似乎颇有失控的可能。要我说，现在确实没法管，并且也无须去管，让他们自己了断吧。毕竟，艺术品市场不是依赖炒作就可以获得最终成功的。你会发现这个市场中有些人，有些机构，虽然钱多，但最终会输得很惨。因为艺术品从根本上是不能依赖炒作生存的，它有自身的脉络和发展规律。如果不尊重这个规律，就好像一辆总是闯红灯的车，短期内看效率很高，但遇到事故只是一个时间问题。这个“事故”一旦发生，就是“双输”的结局：一方面是艺术品市场本身会很受伤；另一方面是投入资金的企业也会被重创。 其实我们现在看到，炒作不仅弥漫在艺术品市场中，我们生活的很多领域都存在这个问题。中国人的价值观可能是在社会转型期中不够稳定，造成了目前社会的浮躁情绪。我们只能寄希望于艺术品市场的参与者——包括收藏机构，能提高自己的自觉性，尽量从技术、从结构性做起，明白冷静和理性的收藏才是最有前途的。 著名艺术评论家 梁江—— 应出台相应法规制止不理性垄断 收藏机构的资金实力通常比较雄厚，不仅可以觊觎目前市场上超高价位的精品力作，且可以进行系统性、规模化的收藏。如果能够行美术馆之实，成为国有文博机构的有益补充，对社会文化事业有很大的促进作用。但万一目的不纯，意在囤货或者炒作，甚至对某位艺术家的作品构成垄断，则有可能造成市场的混乱。 针对这个可能性，国家需要出台相应的政策。就像现在强制性地限制文物出口的政策一样。比如说，一些非常重要的文物艺术品，是不是适合由私人机构来收藏？如果一些机构打着要回报社会的旗号，获得了各种“好处”之后，却把艺术品“雪藏”怎么办？我们是否可以出台一些规定：比如应该在多长时间内、或者说以什么频率展示——来进行限制？再或者，一些机构大规模收购一个画家的大部分作品，造成某种程度的“垄断”，是不是可以像经济领域的反垄断法一样，出台相应的限制政策？ 对于真正的、具有社会责任感的收藏机构而言，我们也应该给予鼓励的政策。可中国的市场确实很复杂，如果艺术品市场上真的出现了一些不够理性的现象，国家出台有关调控机制也是很有必要的，否则市场有失衡的风险。 |
南方论坛
频道热门
-
鬼金的小说与绘画
它们以慢的形式推进着，就像刀子，在某一个虚构的想象中，在推进，推进，直到划开皮肤，呈现出白色的茬，然后才是肉，才是红色，破裂的...[详情] -
刘川 译 | 弗兰克·比达特：夜的第四时辰（长诗）
弗兰克·比达特，1970年代出版的首部诗集《黄金州》与《身体之书》虽获评论界关注，但其作为不妥协的原创诗人之声誉真正确立于1983年问...[详情] -
清静 | 深入解读王老莽诗作《三元塔》
这种深度并非老莽刻意为之的深奥，而是源自诗人对生活的敏锐感知和对人性的深刻理解，让读者在阅读中能够获得启示和感悟。其洞察犹如一...[详情] -
美国当代诗人弗朗兹·赖特诗选
美国诗人弗朗兹·赖特，1953年生于维也纳，2015年因肺癌去世，2004年诗集《走向葡萄园岛》获得普利策诗歌奖。他父亲是著名诗人詹姆斯·...[详情] -
马嘶诗选：不与他人同巾器
马嘶，生于四川巴中，现居成都。著有诗集《万古与浮力》《热爱》《春山可望》《莫须有》。曾参加《诗刊》第三十三届青春诗会，获人民文...[详情]