南方艺术

辛若水：天爵与人爵之间(2)

来源：中国南方艺术
作者：辛若水
2014-11-06 09:31
阅读次

　　（四）修天爵以邀人爵

　　可以说，“修天爵以邀人爵”，就是让崇高的道德服务于现实的功名利禄。这当然有极其庸俗的一面，但是，我们还必须客观地分析它。其实，“修天爵以邀人爵”，是分两个阶段的，一个是在未得人爵之前；一个是在已得人爵之后。未得人爵之前，即便有些功名利禄的心思，但是，还是比较纯净的，甚至还真有道德的崇高。也可以说，未得人爵，尚有天爵的闪光；就像还未曾篡位的王莽，所做出来的谦恭，亦未必尽是虚伪；否则，也欺骗不了那么多人了。人总是在不断变化的；正如同生来就道德崇高的人不存在一样；从娘胎里就罪大恶极的人，同样不存在。人是随着环境变化的。处于卑贱的地位，只能通过修天爵，作为进身之阶。在这个过程中，最多的还是真诚。我们总相信真诚能够感天动地。其实，真诚感天动地的结果，也不过是获得了现实的功名利禄，即人爵。但是，这人爵，又是最容易腐蚀人的。获得了人爵，这应该是极大的荣耀了；但是，人们并不以这荣耀为满足，还渴望着获得更大的荣耀。获得了人爵，就意味着很大的现实利益了；但是，人们并不以这现实的利益为满足，还想着获得更大的现实利益。于是，人们的欲望为功名利禄所膨胀起来；自然就把崇高的道德，即天爵丢弃在一边了。所以，成就崇高道德的往往是卑贱的地位；而腐蚀人心的则是现实的功名利禄。我们很希望崇高的道德能够保持自身的纯粹性；但是，我们的希望只是奢望。崇高的道德，不可能不与现实的功名利禄发生联系。我们甚至可以说，崇高的道德是在抗拒现实功名利禄的诱惑中成就的。没有现实功名利禄的诱惑，崇高的道德又何以成就呢？其实，崇高的道德对现实的功名利禄，是采取了拒绝的态度的；因为不这样，就“道不尊”了。但是，如果都做不事王侯的高尚之士，那又何以行圣人之道呢？所以，还必须有人出来做事，兼济天下。但是，既然出来做事，那就不免处于利禄之场。那么，在利禄之场，能不能够成就崇高的道德呢？不是不能，但很难。在大多人，即便抱着“永不沾”的信念；但是，却很难逃脱“常在河边走，哪能不湿鞋”的通例。所谓的私心杂念，总是难免的；只要不让私心杂念泯灭了天良，就算是高风亮节了。在功名利禄之场，成就崇高的道德，断不可有私心；而一旦有了私心，这崇高的道德就被败坏了。所以，也只有很少的人，在利禄之场，依然有着高风亮节；而这也让我们看到了圣贤的理想。但是，总的来讲，崇高的道德偏向于处于卑贱地位的人；也可以说，这是用伦理主义的态度来对待他们；至于处于利禄之场的人们，我们则不看重他们的私德，而看重他们现实的功业。就像孔子虽然叹息管仲不免小器，但是，依然从“九合诸侯，一匡天下”的角度赞扬了他，说“微管仲，吾其披发左衽矣”。也就是说，现实的事功，高过道德的崇高。许多人爱讲，儒家是伦理主义的；但是，在很多情况下，也有历史主义的真知灼见。道德的崇高，可能无补于天下的兴亡；所以，在危急存亡的时候，还是需要能够力挽狂澜的英雄豪杰，哪怕这样的英雄豪杰没有多么崇高的道德。道德的高尚，并不意味着实际的才干。用道德作为衡量人才的标准；最后所得的，恐怕大都是空疏无用之人。相反，那些汲汲于名利的人，反倒有许多富有才干的。历史主义与伦理主义确实处于二律背反之中。虽然许多时候，儒家也讲一些历史主义的真知灼见；但大多时候，他们更重视伦理道德，甚至还有许多的迂腐；所以，儒家的灵魂依然是伦理主义。但是，我们即便从历史主义的角度出发，依然会批判“修天爵以邀人爵”，“既得人爵，而弃其天爵”的行为。也就是伦理主义与历史主义应该统一在一起。历史的进步，当然要推动；但是，崇高的道德境界，同样值得追求。人欲横流的世界，决不是我们的理想；而伦理的颠覆，亦会败坏人性本身。如果“修天爵以邀人爵”被认同的话，那很多人连天爵都不修了，直接跑官买官去了。道德，当然有迂腐的一面，但却可以正本清源。如果源头都被污染了，那神仙也没有法子了。

　　（五）告别理想的天爵

　　为什么告别理想的天爵呢？天爵那么美好，崇高的道德毕竟会赢得人们的尊重。然而，愈是崇高的道德，愈容易为人们所利用；美好的天爵，也会成为欺骗的工具。我们告别理想的天爵，就是不要被崇高的道德所欺骗。实际上，崇高道德的欺骗，更多的是一种自我的欺骗。有了这种欺骗，人们就会以卑贱的地位为满足，失掉了反抗的精神。有一个概念，是非常有意思的，即“心满意足的奴隶”。其实，我们会有许多的诧异，难道做奴隶也会心满意足吗？可以说，这是违背我们的常识的。我们所信奉的是“不自由，毋宁死”，至于所谓的“不奴隶，毋宁死”，不过是奇谈怪论罢了。其实，这“心满意足的奴隶”，就是由理想的天爵、崇高的道德所造就的驯服的工具。既然奴隶作为工具已经驯服，那自然就会有心满意足之感。其实，这心满意足的奴隶，只能是少数中的少数；因为大部分奴隶，并不曾为理想的天爵、崇高的道德所欺骗；相反，还有着极强的反抗精神。我们告别理想的天爵，并不是说崇高的道德不好；我们只是要防止这崇高的道德成为欺骗的工具。更何况，崇高的道德，对大多数人来说，是比较遥远的。大多数人所拥有的是平常的道德，虽然未必能够做到临大节而不夺，但却可以守住道德的底限，不去为恶。当然，我们告别理想的天爵，要返回的就是平常的道德。对于平常的道德来说，最紧要的就是守住底限。当然，在这里，由少数圣贤所成就的天爵，就要被淡化了。也可以这样说，告别理想的天爵，势必要返回现实的人爵。当然，对于现实的人爵，我们也不会以狂热之心来追逐；但是，却会相当看重。其实，在现实的人爵中，同样可以体现个人的价值。至于通过天爵来荣耀自身，那实在是无可奈何的选择。在天爵与人爵之间，在崇高的道德与现实的利益之间，天爵与崇高的道德并不占有太大的优势；相反，倒是现实的人爵、现实利益，成为人们选择的关键。当然，就天爵而言，所涉及到的是安身立命的问题；但是，这个问题有太多的形而上性。形而上的问题，往往是在形而下的问题解决之后出现的。但是，形而下的问题，却是最难解决的；没有形而下的基础，形而上的玄思是无法展开的。人活一世，草木一秋，想那么多问题干什么呢？形而上的玄思，在现实中，往往扮演着可怜可笑的角色。崇高的道德，有着极强的形而上性；甚至是要用生命来成就的。所以，它往往很难具备现实的可操作性。也就是说，崇高的道德碰到现实的问题，往往被撞得粉碎。道德，可以超越；但是，那是对仁人志士或者圣贤来说的。就像“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”吧，对大多数人来说，只有在吹牛皮的时候有用；而一旦自己处于那种艰难的境地，就说不准怎么办了。平常的道德，往往建筑在常识的基础之上；相反，崇高的道德往往在挑战人们的常识。就像“饿死事小，失节事大”，这在主张者是极其崇高的，但不仅挑战了常识，而且泯灭了人性。其实，崇高道德的主张者，是没有多少人去实践崇高道德的。他们的主张根基于现实的利益，同时又站在一旁说风凉话。倒是平常的道德是亲切可喜的。一方面，它建立在常识的基础之上，另一方面，它又维护了正常的人性。在崇高的道德，是最容易走向虚伪的。但是，平常的道德，就有极大的真实。因为平常的道德和切实的利益结合在一起；而崇高的道德，往往在那里空谈。我们知道，道德最根本的特点，就是它的实践性。如果只是空谈，或者在那里梳理道德词汇，那道德本身，就被架空了。高谈阔论，是比较容易的，因为这不关痛痒；但是，躬身实践就比较难，因为这涉及到切实的利害。其实，细想想，如果离开了切实的利害，也就无所谓道德了。我所以讲，告别理想的天爵，就是为了把道德与切实的利害结合在一起。在平常的道德，是不讳言利益的；虽然如此，它又决不会利欲熏心。可以说平常的道德，具有一种天然的自足性，让人们远离了势利。也许，做一个平常人与成就理想的天爵，是有许多矛盾的。但是，我想，还是告别理想的天爵，做一个平常人吧。

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门