南方艺术

《红楼梦》可续吗? 红学家:刘心武对史料颇多曲解(2)

来源：中国艺术报

2012-09-28 13:48
阅读次

　　那么，今天刘心武又推出“新续红楼”，在他的红学研究中是否有新的价值呢？他的续作我尚未见到，不敢妄作评断。但从各种报道看，他的续作《红楼梦》后28回是以大悲剧收场：黛玉投湖、宝钗病亡、宝玉在大彻大悟后回归神瑛侍者身边，这与通行的后40回《红楼梦》结局可以说完全背道而行。我曾经先睹了他的另一部作品《红楼梦80回后真故事》，结构取108回说，证以主要人物宝黛结局，续书思路的红学资源当取资于红学家周汝昌先生。这也无可厚非，而且焦点也不在于能否续，从中外名著的续书成功个案考察，《红楼梦》也是可以并且一直也有不同历史时期的人士在续，问题的关键在于能否续得好，即是符合曹雪芹“原意”。而这个所谓“原意”，诚如俞平伯先生所言，“不能仅以面目符合为满足”。除了要刻意模仿原著的语言、结构和写法外，最主要的还要继续原著中的故事情节，要对原著中的主要人物结局做出交代，对关键情节走向做出选择。但据报载，作家魏明伦在看过刘心武这部“续红”之作目录后，已经有所担忧。他认为，“刘心武所写回目多处词性不相对，声韵平仄有问题，但内容比高鹗接近曹雪芹原意。”那么现在看来，作为文学第一要素的语言已经出现了问题，至于“内容”是否“比高鹗更接近曹雪芹原意”，现在下结论还未免过早，因为魏先生也并不是红学专家。按照当下红学已积淀的文献和初步成果，如果想把《红楼梦》续好，至少有几方面是不能绕行的：第一，《红楼梦》本身内容尤其是第五回判词要深入理解；第二，古本脂评系列的批语应研究透辟；第三，清人有关红学的文献要进行认真梳理和研究。从刘心武以往的“秦学”著述看，他对这些红学史料也并非置若罔闻，但颇多曲解，如果还是按照解读秦可卿的探佚思路去续《红楼梦》，这倒是令人担忧的。因为红学探佚如果不节制，就会走向误区，容易与索隐合流。曾经有人根据“太极图”以及所谓对称理论或原著108回说推导出了80回后情节，但主观臆测成分太多。时下颇盛的网络红学实际上已经走向一种猜谜游戏。当然，如果刘心武仅仅是凭个人兴致去续写红楼，以一个作家身份抒写自家怀抱，借红楼之酒浇自己块垒，则另当别论。

　　最后想说明的相关问题是，现存的《红楼梦》后40回，笔者从来没把它全看作续书，红学研究成果越来越表明，其中应该有大量的曹雪芹残稿存在，高鹗和程伟元只是进行了一番整理工作，因此从逻辑上讲，并不存在刘心武“挑战高鹗”问题。现存的后40回尽管有不少缺陷，但已经得到了200年来大部分读者的认同，这也是事实。按照接受美学的理论，《红楼梦》这部作品的意义，是它的文本含义与读者的前理解视野结合的产物，而从《红楼梦》的传播史、接受史来看，只有120回文本的含义，才能和读者的前理解视野融合成一个完整的作品意义。不久前新版电视剧《红楼梦》采用的恰是人民文学出版社的120回本，虽然新版《红楼梦》在演员、造型、配乐、旁白等具体技术层面也存在颇多非议，但值得肯定的是，摄制方选择120回版本客观上起到了全面普及《红楼梦》的巨大作用。

　　作者：赵建忠

　　(作者为天津师范大学教授、中国红楼梦学会常务理事)

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门