南方艺术

邹跃进：现代性的起源、性质及其混杂性

来源：搜狐文化
作者：邹跃进
2012-09-28 05:07
阅读次

　　一、混杂的现代性

　　关于中国近现代美术的现代性问题，是阐释和理解这段美术历史的中心问题，核心问题，因为它涉及到选取哪些作品、现象和美术家进入历史，以及对它们如何阐释和评价的众多方面。为此目的，从理论上说，我们就必须追问如下问题：近现代以来的美术哪些具有现代性？他们在什么意义上具有现代性？他们为什么能获得现代性：他们获得现代性的理由和依据是什么？对于这些无法回避的问题，本文的基本观点是：中国美术的现代性毫无疑问是和中国社会的巨大变革和现代进程紧密相关的，由于这一原因，中国近现代美术中的现代性就不是一种简单的现代性，而是一种混杂的现代性，这种混杂性来自于古代中国向现代中国转换过程中所碰到和遭遇的无数的复杂的问题和困境。正是在此意义上，我们首先应该持一种混杂的现代性的观念来理解和阐释中国近现代以来美术的现代性问题。

　　中国美术的现代性之所以是混杂的，在于它有多重的起源和异质的性质，并且我们很难在一个简单的立场上把它们统一起来。我之所以这样说是因为在过去叙述和阐释中国美术现代性上，占据主导地位的是用西方的现代主义所包含的现代性，或者更明确的说就是西方现代主义中得到充分发展的形式主义和表现主义的那种现代性，作为选择、编码、描述和阐释，中国近现代以来美术现代性的标准。以西方的这种现代性来叙述中国现代美术史的现代性，或者说中国的现代主义的发展，是上世纪80年代以来，美术史和艺术批评写作中占主导地位的倾向。所以，我们如果要谈中国美术的现代性的复杂性，首先就必须首先面对这一单一化倾向，并通过论证其它的现代性在中国美术中出现的事例及其原因，修正其简单化的叙述模式。

　　事实上，近几年来，从潘公凯主持的关于中国近现代美术的现代性的研究课题所发表的研究成果看，对这一问题的研究已经走出过去那种单一化的叙述模式。潘公凯及其课题小组的成员认为，中国二十世纪美术的现代性由四大主义----传统主义、融合主义、大众主义和西方主义----所组成，并且从性质上看，四大主义就是中国美术中的现代主义。我以为他们这一研究成果的最大意义在于打破了过去盛行的单一化的叙述中国美术现代性的模式，看到了中国美术现代性的复杂性，这对于我们重新思考和研究这一问题提供了一个新的方向和新的范式。由于潘公凯及其课题小组关于中国美术现代性的研究涉及的问题极其广泛，我不可能在此给予全面讨论，而只想就本文针对的问题提出我的观点，那就是中国美术的现代性和现代主义是两个既有联系又有差异的范畴，不可等量齐观视为一回事。这也就是说，二十世纪以来美术中的传统主义、融合主义、大众主义和西方主义都具有现代性，但它们不一定都是现代主义艺术。

　　二、中国美术现代性起源的依据

　　那么，中国美术现代性的性质是什么呢，要弄清这个问题，就必须追问现代性在中国的起源。这不仅是因为，相对而言，中国的现代性，起源比过程单纯，这也就是说，虽然中国美术的现代性是混杂的，它和中国社会与文化的现代性的混杂性是统一的，并且是它的一种表征形式，但是在这种混杂性中仍然有一种主流，它是各种不同理想之间的冲突被激化，被现实化，并在实践中表现出来的根源。这种贯穿在中国现代性建构和想象过程中的主流，其实也就是它的起源和性质，这就是现代民族国家的建构。

　　事实上，现代民族国家建构作为影响中国社会现代进程的主潮、主流或主要的趋向，它也是中国现代性呈现出混杂性的根源，因为正是在通过这一主流，各种不同的思想、观念和行为被集聚起来，这不仅表现在建构现代民族国家的内部各种政治理想的冲突，而且也通过外部各种形态的冲突和斗争体现出来。但是当我们来追问中国美术现代性的时候，我们要面对的或者主要思考的，就是这样一种与现代民族国家建构相关的美术的现代性问题。因为只有在这样一个基点上我们才能脱离、消解那种以西方现代主义作为中国美术现代性的唯一参照，或者说单一叙事式的模式。如前所述，潘公凯主持的中国美术现代性研究课题的成果，已在一定意义上做到了这一点，但是，我认为形成中国美术现代性的混杂性和多重性（如四大主义）的原因和根源，仍然是对中国现代民族国家的想象和建构。

　　必须看到，现代民族国家的建构是一个世界性的历史现象。研究现代民族国家发展的西方学者认为，从世界史和世界范围的角度看，现代民族国家的建构过程经历了三个大的发展阶段：第一个阶段发生在西方的内部，主要地域在西欧。它经历了一个从以上帝的名义统一起来的欧洲共同体，向现代世俗的各民族国家相继独立的转换过程，并且随着欧洲各现代民族国家的相继独立，它们也成了世界性的现代民族国家建构的推动者和始作俑者。这是因为在西欧发展起来的世俗国家的力量，伴随着资本主义的发展和扩张，使其迅速成为力量强大的帝国主义，由此开始了他们海外扩张殖民的历史。所以，现代民族国家的建构过程，与帝国主义向外扩张殖民的过程是不可分离的，这也正是导致第二阶段和第三阶段的现代民族国家建构开始的原因。美国，这个受大英帝国殖民统治的国家，在对殖民者的反抗过程中获得了独立，使其从一种非独立的殖民地发展成为一个现代民族国家，并且从我们的观点看，美国也因此成为继欧洲各帝国主义之后的新帝国主义，并且也成为后来最强大的帝国主义。美国的独立，属于现代民族国家建构的第二阶段。第三个阶段就是19世纪后期和20世纪以来，被西方列强侵略、统治的各种殖民地或半殖民地国家所进行的争取民族解放，国家独立的斗争。中国正是在第三阶段开始建构自己现代民族国家的艰苦历程的。事实上，对于非西方世界来说，现代民族国家的建构过程充满了血与火的斗争。毫无疑问，这一遍及世界的现代民族国家的建构，也从根本上改变了世界，或者说形成了一个新的现代世界。

　　现代民族国家的建构，不管是其起源还是其过程，都是极其复杂的。西欧作为现代民族国家的发源地，它从政治上经历了反对宗教统治世俗国家向世俗政治力量不断加强的转变，经历了从中央集权的专制政体向现代民主政治政体的转换。与这一转换紧密联系的是在文化和思想观念上，启蒙主义对理性、科学、民主，个人主义、平等博爱的推崇和倡导，改变了人们看待世界和社会的立扬和方法。在经济上，资本的出现，自由市场的兴起，科学的发明创造，工业革命和技术的发展与进步，这一切世俗的物质力量，又为西方现代民族国家提供了物质基础。这些政治、经济和文化的因素，在西方现代民族国家建构过程中逐渐结为一体、相互支持，使其率先从古代世界向现代世界的转变中成为这一转换的推动者，并且获得了支配非西方世界向现代世界转变的霸权，也即领导权。

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门