沈方：解《禁诗》与《禁诗》解（全文）(4)
|
如上阐述是否道尽了这首诗之“所道”和“所以道”，非也。“所道”或许已八九不离十，而“所以道”刚刚入门而已。然后重新读一遍，一口气读完，并且读出声来，大概就能知道诗之“所以道”了。 当然，此处的解读之法可能并无普遍意义，其一，各人经验不同，读法各异，此诗与彼诗之取法不同，读法也各异，而且，《核桃虚岁录》这首诗产生于人皆有之的日常经验，解读难度相对容易。另有一首诗《滴天髓》，解读之法大致相同，但诗的节奏和气息不同。如《围炉夜话》这首诗，解读之法可就截然不同了，读的角度，读的次序，读的速度，皆须与诗相适应，相匹配。实在烦了，也好办，只管读便是，读多少算多少。 七 《禁诗》附录中有两篇诗论文章，《幕诗学（谈一点我的写观诗）》《“诗鹰派”之隐喻》。杨典说：“诗该怎么写？这个问题谁也回答不了。但好诗有没有某种潜在的规律？这倒值得探讨一下。”“诗从来不是一门意象的数学，诗甚至都不是‘文学’。它顶多只能算是一门狭义的心学。”显而易见，“心学”之说一语道破了《禁诗》之句法与杨典之顿悟的奥妙，合乎古人诗为得意、写意、会意之论。既然诗学即“心学”，则诗为心声无疑，诗之传达不止于诗“所道”，而是诗之“所以道”，即声中之情、言外之意、象外之象及其方法，方法本身也是情、意和象。解诗的阐释仅仅是提示，是语言的周旋，而真正的解诗，乃感性之体验，因而阐释作为解诗的提示，也是体验的提示和感性的暗示。 “光是说诗无达诂，或诗无定法，又何用呢？这也是一句空话。如何才能真正做到心到手到，又不按规矩出牌？这需要一个人在诗歌以外有更多的胆识、阅历和智慧。”诗何以无达诂，因为诗的声中之情、言外之意、象外之象超越了诗之“所道”，隐藏在诗之“所以道”中，甚至无穷无尽。诗何以无定法，因为诗之“所以道”缘于人之无形的感兴，虽然以“有形”呈现声中之情、言外之意、象外之象，同时又归于“无形”。 诗之“所以道”，由“未形”至“有形”，再至“无形”，“诗无定法”几乎成为定论，故而，诗只能在心与心之间传递，解诗的前提是，作者与读者的心智大致相等，否则恐难会意。无论如何详尽的阐释，皆不可能道尽诗之“所以道”，此乃“诗无达诂”的根本的原因。不过，即便未能“心有灵犀一点通”，只要若有所思，略有所悟，也可在一定层面上会意，悟出多少算多少。 总之，诗学犹如“心学”，写诗之法难以言传，解诗之法也不可言传。一首诗有一首诗之写法，一首诗的解读之法不会与另一首诗的解读之法相同，而且不同的阅读体验也会产生不同的解读。如此言之，绝非故弄玄虚。 杨典之《禁诗》不仅不能抽象概括之，而且详细阐释也未必有效，归于“无形”之“所以道”，如何可能概括为“所道”，隐藏于“怎么写”的诗，如何可能以“写什么”阐释明白。反言之，“所道”等于“所以道”、“写什么”等于“怎么写”的诗，以及能够被概括为“写什么”的诗，可能都不是真正的好诗。坏诗往往有目的，好诗则无目的，无目的而又合乎目的，才是好诗。 诗可默读之，可咏诵之，多半不可阐释之，不可道尽其“所道”和“所以道”。每首诗之取法各异，但皆有其不可阐释性。 2010/5/31 |
南方论坛
频道热门
-
鬼金的小说与绘画
它们以慢的形式推进着，就像刀子，在某一个虚构的想象中，在推进，推进，直到划开皮肤，呈现出白色的茬，然后才是肉，才是红色，破裂的...[详情] -
刘川 译 | 弗兰克·比达特：夜的第四时辰（长诗）
弗兰克·比达特，1970年代出版的首部诗集《黄金州》与《身体之书》虽获评论界关注，但其作为不妥协的原创诗人之声誉真正确立于1983年问...[详情] -
清静 | 深入解读王老莽诗作《三元塔》
这种深度并非老莽刻意为之的深奥，而是源自诗人对生活的敏锐感知和对人性的深刻理解，让读者在阅读中能够获得启示和感悟。其洞察犹如一...[详情] -
美国当代诗人弗朗兹·赖特诗选
美国诗人弗朗兹·赖特，1953年生于维也纳，2015年因肺癌去世，2004年诗集《走向葡萄园岛》获得普利策诗歌奖。他父亲是著名诗人詹姆斯·...[详情] -
马嘶诗选：不与他人同巾器
马嘶，生于四川巴中，现居成都。著有诗集《万古与浮力》《热爱》《春山可望》《莫须有》。曾参加《诗刊》第三十三届青春诗会，获人民文...[详情]