南方艺术

黄锐、吴学夫、喻高：艺术在当代社会的生存状态(2)

来源：搜狐文化
作者：高敬 黄锐 吴学夫 喻高
2012-09-28 04:58
阅读次

　　吴学夫：我接着黄锐老师的话题讲，从圆明园画家村的搬迁，那个时候是以一种意识形态的冲突为理由的，比如当时是以户籍制度这么一个理由，艺术家都搬到东边来了。从那时的转变到今天的这种大量的艺术区都遭遇灭顶之灾的现象，实际上是背后的利益冲突的问题，所以这是很大的变化。我们现在看到的以正阳艺术区为代表的艺术区遭到拆迁，我们不能确定地说背后是不是也有一些商业开发的利益，但都是很难说的。所以我觉得现在这些事件的出现，实际上和我们的文化政策是相悖的。现在国家都在提文化创意产业，而文化创意产业实际上就是一种对于文化和艺术高度的支持。事实上我们现在有很多政府方面的人，把这种文化和艺术看作一个花边形式的东西，实际上真正的艺术到底有多重要，我们很难知道。只要能够获取短期的效益和达到盈利的目的，是可以容易得到扶持的，像798制造了一种符号的意义，代表了政府的城市名片，在这个角度上它也是符合一种短期效益，因此被保留下来。如果看不到盈利，或者说跟更大的商业利益相冲突的时候，艺术就变得不那么重要了。所以我觉得今天讨论艺术区的被拆迁，用你们媒体的话说，是讨论艺术家的生存状态问题，但我觉得最根本的原因，不是艺术家的生存状态，而是艺术在当代社会的生存状态的问题：艺术究竟扮演什么角色。

　　主持人：吴老师从这个角度给我们带来了很多启发，我们接下来提出一个问题，大家共同来探讨。我得到的数据是北京地区的798、酒厂、一号地是作为朝阳区或者政府确定的艺术区，而我们所提到的正阳、东村等等其它地方，它们现在是否是合法的，如果是不合法的，那么为什么没有规划艺术区？

　　黄锐：我觉得这是政府典型的考虑方式，一是靠数字，政府每年都事先要提出发展数字；二是靠最后的一个总结报告，这个总结报告就是把什么东西放在什么类。现在我们城市的规划设计全是这样的，完全不考虑这个城市已经形成的建筑和人文生态。

　　吴学夫：黄老师提到艺术对于城市附加价值的作用。我觉得政府也应该考虑到另一个方面：艺术对于城市的发展，其实不是立竿见影的，应该是潜移默化的影响。比如我们举个例子，法国的经济模式里面占到很大比重的是香水、时装，在它的背后实际上是法国政府和法国人民对于现代艺术、先锋前卫艺术的扶持。那种宽容的政策，这样反过来就能作用于这种时尚产业，这是一种缓慢而潜移默化的影响。我觉得政府现在是把艺术区看成一个工业园，实际上这两个概念是不一样的。工业园，有多少投入多长时间内要有产出，这个是可以计算的；而艺术区是不可以估量的，是慢慢发酵产生作用的这么一个机构。

　　喻高：今天咱们能够谈艺术区的拆迁问题，包括衍生的这些文化、城市规划的走向问题，可能还是因为最近一段时间很多矛盾的焦点，不只是正阳艺术区断水断电，我们听说草场地也开始断水断电，还有很多其它的艺术区开始断水断电。我想说的是，当初在开发这些艺术区的时候，可能开发商就不是正规的，或者它不是通过正规的渠道拿地。但是当初的乡政府、村政府都认可开发商这样的行为，那个时候开发商也做很多的展览、很多的聚会吸引艺术家来承租这些房子。现在到了国家新规划的阶段，要把那个地方变成一个新的CBD，感觉就是前面的很多不合理的开发，现在要艺术家来承担，让你的冬天住在这个断水断电的房子里头，要不你就重新去找房子吧。现在我已经听说有些艺术家到六环以外去看地，有的租地去盖，或者找那些民房、厂房，其实这是一种非常不合理的现象。798现在成为了一个窗口，一个合法的地方，暂时不会拆了。我觉得以中国这几年的艺术发展，一个798是承不下的，有那么多的艺术家，有那么多从事跟艺术相关的行业，一下子要把这些人全部消灭是根本不可能的。我认为最合理的方法是政府应该重视这个事情，由政府来重新规划一片合法的艺术区，无论是租还是卖；卖的话按照限价房的价格作为参照卖给艺术家，这样才能真正实现艺术家从作品当中挣到的钱又回到社里去，作为一种纳税，包括带动周边的就业，餐饮、娱乐等各个行业的发展，我认为这是一个最好的方法。现在开发商或者乡政府的一些过激的手法，想赶紧把这些艺术区都驱逐走，完成储备用地，我觉得这种方法是非常不可取的，会制造出很多的冲突。现在都在提倡和谐社会，我们应该想想怎么能够把这一群人合法地安置、疏导到一个合理的地方，让这些人真正为社会创造更大的价值。我觉得我们应该多在媒体上呼吁这样的做法。 　　主持人：我们几个艺术家坐在这里谈到的是艺术区的问题，但是社会上更多的是，可能在中国不同的城市，包括在北京，也有很多的拆迁，拆迁实际上是跟城市规划，包括我们说公共空间，还有我们中国传统对家的概念，实际上都涉及到这种问题。包括我们现在的这种环境，有没有一个安全感，可能是更多普通的大众关注的问题。我觉得刚才喻高老师您说的，希望政府有一个规划的艺术区，这样大家又能有一个“家”，一个创作的环境，可能更多的艺术家之后会回馈社会或者怎么样的。但是目前一直都没有，可能有人会说通州宋庄那边是政府给的一个规划，或者一号地，但是这远远不够。

　　黄锐：其实是这样的，刚刚吴老师也举了一个法国的例子，我正好有几个法国的朋友，他们也享受到当年密特朗政府整体的文化规划。韩国现在的整体文化规划，实际上到现在没有被否定，阳光政策里边也是同样的一个想法。你看起来扶植文化是拖了经济的后腿，其实法国很生动，增加了一些创造。法国在其它的产品，比如说工业品的制造上赶不上德国，可能荷兰也是有些其它的产品出来，但是法国的这些奢侈品，还有一些旅游文化，还有一些生活用品，在竞争当中反而更丰富了。它的结构增强了，结构的增强首先就是人的资源，人的资源能够输送到其它的创造环境和生产环境里边。我们现在是反其道行之，我们现在只考虑制造，然而单靠制造业，中国绝对吃不了一辈子的，恐怕连半辈子也都吃不了。

　　吴学夫：对，所以说城市发展首先要确保的是人的价值，所以如果说一个城市它的硬件建设得非常好，但是却切断了跟精神层面的那种纽带，失去了文化的含量，这种城市硬件实际上也只能成为一个空的架子。

　　主持人：我们预设一下，如果说像黄锐老师讲的法国有这样一个规划，我们中国也需要建立这样一个规划，那么需要哪些层面的人，需要什么途径来实现？

　　喻高：如果政府有这个规划的意向，我想应该是国企来操作这个事情吧。

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门