南方艺术

洪治纲：代际视野中的“70后”作家群(5)

来源：文学评论
作者：洪治纲
2012-09-28 09:33
阅读次

　　应该说，这种生活观虽然有些片面，但它呈现了特定历史时期的社会伦理和文化观念。也正因如此，在这种特殊文化语境中成长出来的“50后”、“60后”作家，都非常自觉地承传了文学的载道观念，在表现日常生活的同时，努力赋予生活以社会或历史的反思信息，并让个体的生活承载更为丰厚的历史文化内涵。

　　但是，真正完整的人类生活，应该既包括这种共识性的“大生活”，也包括个人化、碎片化甚至是非理性的“小生活”。尤其是90年代以来的社会转型，在很大程度上重新确立了人们对这种“小生活”的认识，并明确地意识到，以前那种特定情境下被简化了的“大生活”，已不能够涵盖今天生活的全部，“物质因素、身体因素、欲望因素、技术因素等凸显于生活中，大大扩容、鼓涨了生活的体积。尤其在精神性和物质性之间，那些经济机制、网络媒介、城市空间、生态背景等，都以一种中介性的，似乎更倾向于物质基础的有力方式，重组二者之间的密切关系”。而“70后”作家的成长，恰好处在这个历史节点上。他们的童年记忆，基本上是以“文革”结束为起点，“他们对于当年的生活只有模糊迷离的记忆。而他们成长的青春期，却是改革开放之后价值和文化都相当不稳定的阶段。‘方生未死’，他们充满了诸多过渡性的气质和表征。教育和文化的过渡性，各种思潮和文化经验的剧烈的冲击都对于他们构成了诸多的挑战”。因此，与“50后”、“60后”作家们不断叩问沉重而深邃的历史、追踪宏大而繁复的现实有所不同，他们从一开始写作就没有太多的集体意识，也没有沉重的历史记忆，而是直面个体的日常生活，试图从边缘化、个人化的“小生活”起步，重构日常生活的诗学价值。

　　其次，“70后”作家的这种审美追求，也隐含了日常生活诗学重建的复杂性和必要性。从历史上看，中国文学从来就不缺少对个人化日常生活的表达，从《诗经》里的“国风”到很多明清小说，都浸润在日常性的“小生活”之中。只不过到了上世纪初期，在启蒙与救亡的双重使命感召下，日常生活背后的重大意义或“有目的性”才逐渐为作家所着重关切。在90年代初期，随着“新写实小说”的兴起，这一情形有所改变，但在随后的“人文精神大讨论”中再一次受到质疑，并迅速走向衰微。新世纪之后，“70后”作家开始以集体性的叙事姿态，重返个体日常生活的审美空间，虽不是什么变革性的艺术探索，但它在重塑人类“完整生活”的过程中，不仅确立了人的身心存在的统一性，也确立了人与物之间的统一性，传达了“对日常生活的诗学肯定”就是“对人性与生命的自觉肯定”这一哲学思想。

　　当然，日常生活的诗学建构也是一项复杂的工程。表面上看，日常生活主要是指“那些人们司空见惯、反反复复出现的行为，那些游客熙攘、摩肩接踵的旅途，那些人口稠密的空间，它们实际上构成了一天又一天”。但是，如果从理性层面上来认真思考，我们就会发现，“日常生活中的日常状态可能被经验为避难所，它既可以使人困惑不解，又可以使人欢欣雀跃，既可以让人喜出望外，又可以使人沮丧不堪”、“在现代性中，日常变成了一个动态的过程的背景：使不熟悉的事物变得熟悉了；逐渐对习俗的溃决习以为常；努力抗争以把新事物整合进来；调整以适应不同的生活的方式。日常就是这个过程或成功或挫败的足迹。它目睹了最具有革命精神的创新如何堕入鄙俗不堪的境地”。也就是说，作为人类“此在”的证明，日常生活尤其是那些个人化的“小生活”，恰恰映现了每个活着的人的生命形态，也彰显了人与社会、自然之间的本质状态。重建日常生活的诗学空间，就是要全面认识生活本身的多样性和动态性，在“习以为常”之中发现并感受那些“陌生”的成分给庸常个体的生存带来的影响，包括肯定“精神对物质的依附性和一体性”，从而以更加包容的姿态去关注曾被我们过去所忽略的物质、身体、技术等，使社会的整体性与生活的整体性统一起来。

　　这一点，在今天尤显重要。因为如今的日常生活已远远超出了油盐柴米之类的简单事象，呈现出巨大的扩容状态和吞吐能力。这种情形主要体现在两个方面：一是现代科技的高速发展，虽然极大地提高人们日常生活的质量，改变了人们的生存方式，但也使人们正在变成机器的仆役，甚至成为技术的附属品，人的进化和异化同时并存，并且势均力敌。这使得每个人的生存状态多多少少都会产生一些难以言说的分裂。二是消费主义文化的全面兴起，正在以大众化、快捷化、时尚化和影像化的方式，满足着人类日益膨胀的感官欲求，就像费瑟斯通所说：“遵循享乐主义，追逐眼前的快感，培养自我表现的生活方式，发展自恋和自私的人格类型，这一切，都是消费文化所强调的内容。”无论我们进行怎样的评判，作为一种现代性的后果，它们已真真切切地融入到我们的日常生活之中，并构成了我们对“时代”的理解。所以，“70后”的代表性作家魏微就由衷地说道：“我喜欢‘时代’这个词，也喜欢自己身处其中，就像一个观众，或是一个跑龙套演员，单是一旁看着，也自惊心动魄。某种程度上，我正在经历的生活——看到或听到的——确实像一部小说，它里头的悲欢，那一波三折，那出人意料的一转弯，简直超出凡人想象。而我们的小说则更像‘生活’，乏味、寡淡，有如日常”。就文学而言，有效地表现这种生活对个体生命的影响，展示现代人“活着”的真实性和完整性，无疑是必须的，也是必要的。因此，“70后”作家的这种审美追求，虽然只是一种“小叙事”，虽然还没有构筑起一套完整的诗学谱系，但是在重构人的生活的完整性上，在重建身与心、人与物的统一性上，却有着独特的意义。

　　注释：

　　廖小平：《伦理的代际之维》，第5—6页，人民出版社2004年版。

　　［美］兹比格涅夫。布热津斯基：《大失控与大混乱》，第218页，潘嘉玢、刘瑞祥译，中国社会科学出版社1995年版。

　　兴安：《怀疑主义者、“孤独者”与尴尬一代——从代际关系考察当今文学发生的异同》，《文艺报》2010年2月5日。

　　徐则臣：《“70后”作家的尴尬与优势》，《文学报》2009年7月2日。

　　贺绍俊：《“七十年代出生”作家的两次崛起及其宿命》，《山花》2008年第8期。

　　宗仁发、施战军、李敬泽：《关于“七十年代人”的对话》，《南方文坛》1998年第6期。

　　汪政、晓华：《鲁敏论——兼说70年代作家群》，《山花》2009年第11期。

　　叔本华：《叔本华论说文集》，第358页，范进等译，商务印书馆1999年版。

　　魏微：《日常经验：我们这代人写作的意义》，《文艺争鸣》2010年第12期。

　　戴来：《别敲我的门，我不在》，第280页，百花文艺出版社2001年版。

　　崔庆蕾、吴义勤：《探险与冒险——李浩小说论》，《山花》2009年第3期。

　　李修文：《写作和我：几个关键词》，《小说评论》2009年第2期。

　　徐则臣：《回到最基本、最朴素的小说立场》，《当代文坛》2007年第6期。

　　戴来：《竟然是这样》，《南方文坛》2002年第2期。

　　张未民：《回家的路生活的心——新世纪中国文艺学美学的“生活论转向”》，《文艺争鸣》2010年第11期。

　　张未民：《回家的路生活的心——新世纪中国文艺学美学的“生活论转向”》，《文艺争鸣》2010年第11期。

　　张颐武：《“70后”和“80后”：文化的代际差异》，《大视野》2007年第12期。

　　［英］本。海默尔：《日常生活与文化理论导论》，第4—5页，王志宏译，商务印书馆2008年版。

　　［英］本。海默尔：《日常生活与文化理论导论》，第5页，王志宏译，商务印书馆2008年版。

　　张未民：《回家的路生活的心——新世纪中国文艺学美学的“生活论转向”》，《文艺争鸣》2010年第11期。

　　［英］迈克。费瑟斯通：《消费文化与后现代主义》，第165页，刘精明译，译林出版社2000年版。

　　魏微：《“我们的生活是一场骇人的现实”》，《小说评论》2007年第6期。

　　［作者单位：暨南大学中文系暨南大学海外华文文学与华语传媒研究中心］

　　原载《文学评论》2011年第4期

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门