周伦佑、杜光霞：在混乱中重建散文价值尺度(5)
|
如此详细的论证，陈剑晖竟然会说“没有任何论据,没有任何论证”。其它的论据论证且不说，仅就陈剑晖所说的“每个‘性’下面写的几百字”不就是论证吗？你怎么读了而说没有呢？还有，你怎么知道我是“随随便便”写上去的呢？这就是陈剑晖的逻辑：只要他需要，就可以把白说成黑，把对说成错，睁着眼睛，可以把存在说成虚无。 至于陈剑晖说“散文性”和我在文中提出的其它观点“了无新意”，那就更值不得浪费笔墨反驳了。我还看到陈剑晖在《关于散文的几个关键词》中说刘锡庆先生的“文体净化论”“在理论建设上其实没有多少独创的东西。”（24）因为在陈剑晖这种自我中心的人看来，除了他那些知识陈旧、逻辑混乱、形容词堆砌的宝贝文章，其他人的任何观点都是“没有多少独创的”，都是“了无新意”的。这里我只想说明一点。陈剑晖所说的“‘非体制性’的问题,则是林贤治、祝勇等的专利,也不是周伦佑的独创。”（25）是完全没有根据的。林贤治是我敬重的学者，也是我精神上的朋友。他以自由精神烛照现实与历史的文学史论写作，是为我所熟悉的，也是为我所认同的，我曾不止一次评价过他的学术贡献，但是他并没有就“非体制性”问题写过专门的文字；至于祝勇是否享有“非体制性”的专利，陈剑晖可以去问祝勇。我在1999年9月首次提出“体制外写作”理论，先后在我个人文章和非非同仁（如蒋蓝的本名及化名）文章中加以阐释，并于2002年2月与周伦佐、龚盖雄共同刊布五万字长篇对话：《体制外写作：命名与正名》，产生广泛影响，（26）受其影响的作家与学人多多。这是文学界和学术界都知道的事情。陈剑晖之所以说出这样的话，大概是因为陈剑晖坐井观天，所以少见多怪。 其实问题的实质并不在这里，是在我提出的“散文性”理论与陈剑晖所标举和鼓吹的“诗性”概念相左而发生的观念冲突。陈剑晖要“以‘诗性’概念为核心”，“建构新的散文理论话语”。（27）我却认为“散文性”才是散文的本质特性，并以此作为散文的价值尺度。这才是问题的关键所在。 陈剑晖从当代诗歌理论中借用了一个“诗性”概念来为散文立标准，并希望以此来定义散文，引导散文。我认为是开错了药方，走错了方向。每一种文体都是以区别于其它文体的本质特性来确认自己的，比如诗歌的“诗性”，小说的“小说性”，戏剧的“戏剧性”——那么散文应该是什么呢？当然是“散文性”！正如美国艺术理论家格林伯格所认为的，艺术的“纯粹性”即意味着自身限定。每一种艺术形式对其“纯粹性”的寻求，都是为了找到属于自己而为其他艺术类型所不具备的独特性，并以这种独特性（即纯粹性）作为确立自身价值和独立性标准的保证。（28）陈剑晖拿诗歌的本质特性“诗性”来为散文立标准，定尺度，这不是张冠李戴吗？那请问：散文用“诗性”了，诗歌又该用什么“性”呢，又该以什么来为它自己立标准呢？如果也是“诗性”，那诗歌与散文在本质上又怎么区分呢？至于“文学性”，既然散文是与诗歌、小说、戏剧并列的文学门类之一种，“文学性”就是散文与其它文学门类必备的共同条件，而不是散文所独有的，能够用以“确立自身价值和文体独特性”的本质特性。陈剑晖移花接木的结果，只会戕害散文，把散文变成现代诗的附庸文体。 所以我认为，“散文性”的提出对于当代散文理论建设是有革命性意义的。 “散文性”的揭示和确认，是要实现散文文体的解放——非主题性，就是要把散文从“主题先行”的传统文学模型中解放出来；非完整性，就是要把散文从宏大叙事和全知全能的整体模型中解放出来；非结构性，就是要把散文从“二元对立”的内外结构中解放出来；非体制性，就是要把散文从体制话语中心的统摄中解放出来。“散文性”不仅是可以论证的，也是可以实践的。 四、愤怒的背后：谁动了我的奶酪？ 陈剑晖为什么要为这样一篇与自己的观点和名誉无涉，也无关个人褒贬的文章而大动肝火呢？为什么要对我个人和我的观点使用那么多攻击性的暴力词语呢？我在百思不得其解之后，只能认为是某种“领地意识”和“话语权焦虑”在起作用。 试想，别人在散文领地里经营多年，自我感觉非常良好，正在用从当代诗歌理论中借来的“诗性”概念为白话散文指明道路，占领散文理论制高点时，一个外来者不经请示报告，就擅自闯入别人的领地（不知是不是出于下意识，陈剑晖在他批评我的文章中确实写下了“散文领地”这四个字），并要用一个未经批准的“散文性”理论来为散文立论，立法，重建散文的价值尺度，这难道还不是“野心勃勃”吗？这难道还不是“居心可疑”吗？你目无陈剑晖——你就是狂妄；你没读过陈剑晖的论著——你就是无知；你不按照陈剑晖设计的散文路线图思考，你就是混乱！再说了，散文这一快蛋糕就只有那么大一点，你周伦佑也想跑来咬一口，别人还吃什么呢！还有，人家要“以‘诗性’概念为核心”，“建构新的散文理论话语”，并以此作为“散文艺术革命的突破口”，“创造想象中的诗性散文”；（29）你却要以“散文性”作为散文的价值尺度，以此确立散文的文体特性。你这不是争夺“话语权”，抢别人的饭碗又是什么？但是且慢，学术乃天下之公器，决不是哪一个人的私人领地。难道陈剑晖可以用“诗性”来糊弄散文，我就不能用“散文性”来界定散文吗？再说了，虽然陈剑晖很激动于散文的“一路走红，”我却无意进入这个所谓的散文界，也从来没有想过要当一个什么散文理论家；就是这样一篇文章，也是在朋友的再三约请和催促下才写的。今天在这里作了这个发言以后，我就和散文没有什么关系了。 |
南方论坛
频道热门
-
鬼金的小说与绘画
它们以慢的形式推进着，就像刀子，在某一个虚构的想象中，在推进，推进，直到划开皮肤，呈现出白色的茬，然后才是肉，才是红色，破裂的...[详情] -
刘川 译 | 弗兰克·比达特：夜的第四时辰（长诗）
弗兰克·比达特，1970年代出版的首部诗集《黄金州》与《身体之书》虽获评论界关注，但其作为不妥协的原创诗人之声誉真正确立于1983年问...[详情] -
清静 | 深入解读王老莽诗作《三元塔》
这种深度并非老莽刻意为之的深奥，而是源自诗人对生活的敏锐感知和对人性的深刻理解，让读者在阅读中能够获得启示和感悟。其洞察犹如一...[详情] -
美国当代诗人弗朗兹·赖特诗选
美国诗人弗朗兹·赖特，1953年生于维也纳，2015年因肺癌去世，2004年诗集《走向葡萄园岛》获得普利策诗歌奖。他父亲是著名诗人詹姆斯·...[详情] -
马嘶诗选：不与他人同巾器
马嘶，生于四川巴中，现居成都。著有诗集《万古与浮力》《热爱》《春山可望》《莫须有》。曾参加《诗刊》第三十三届青春诗会，获人民文...[详情]