阿一，主任编辑，业内获中国时事报道奖、中国地市报新闻奖、四川新闻奖等160余个，获“四川省报纸副刊十佳编辑”荣誉。出版个人文集《怀想与歌吟》《中国书生》《德拉姆客栈》。兼写艺术批评，序评类入图书二十余部。
境界这个东西是不大好谈的，它属于形而上的东西，你脑袋里有，就有，没有，境界于你就等于无。境界究竟为何物，只是在你我心中，心中有，会让人进入某种情智状态而获得极大的精神享受，魂牵梦萦、色授魂与般地，你在“境界”中了，“境界”的光晕笼罩着你，彼此照拂，声息相应，人境合一。
境界，是文艺创作和文艺批评中绕不开的话题，是判断作品高下的重要维度，创作及评说或多或少都会涉及境界所包容和呈现的千姿百态之境，或隐或显而已。
王国维的《人间词话》，谈的就是“境界”，虽是谈的词的“境界”问题，但国学大师“探其本”，实际上完成了中国古典文艺境界说的本质论，具有里程碑的意义和价值。后世学者再夸夸其谈什么境界，大约也都是站在国学大师王国维的境界理论的肩膀上在言说。
“境界说”，中国词论。王国维提出：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”他阐释说：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”有境界的作品，言情必沁人心脾，写景必豁人耳目，即形象鲜明，富有感染力量。
王国维学术札记《二牖轩随录》，摘录词话数十则，其中第二则比较境界和气质、格律、神韵，说：“言气质、言格律、言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、格律、神韵，末也。有境界而三者随之矣。”
“境界”是“景”和“情”两个元质构成的。真实、自然、真实的自然、自然的真实，情感与景色的相互辉映、虚幻与实际的相互辉映，不论是客观的“景”，还是主观的“情”，都是“观”——人的精神活动的结果。有什么样的观想和意念，就有什么样的境界。
景之不存，情将焉附？
情之不存，意将焉附？
意之不存，境将焉附？
前面我说了，境界不好谈，为何？
一是，境界理论不好谈，是文艺论、美学的范畴，容易落得个空疏。好在大师们早有典籍在先，他们为此下了苦功夫，乃是深厚学养、个人实践及悟性使然，我们后人好好读好好感受和悟它们就对。
二是，创作者要有境界，写诗作文也好，绘画也好，书法也好，搞音乐搞舞蹈搞雕塑搞摄影也好，哪怕做一个小小的陶艺罐罐也好，你没到那个境界、那个思想修为的层次，单是靠手头技术活，当然也是搞不好的，搞不上去的，就“匠”了。匠，就板滞不畅，呆头呆脑的又非大智若愚，还叫艺术么，没有神韵，于人于己也没有精神灵魂的击中并升华，哪怕那种升华令人凄哀、孤寂、悲愤或苦涩。
三是，在文艺批评中，你要谈境界，必得用比较高妙而准确的词语来阐释这个“境界”，你要积淀这些阐释种种“境界”的词汇并懂得词汇的涵义，你先得必须感受和领悟这种种“境界”究竟是什么个境界呢。
比方评说一幅国画，中国画的本体精神即是写意，这幅画的“意”，或者说“意境”在哪里、境界在哪里，你得基本搞明白看明白，对症下药，方可言说。
疏理这些阐释境界的词: 广阔、开明、优美、优雅、悠远、悠然、苍茫、浩茫、浩渺、清旷、清越、清新、清澄、含蓄、深邃、深致、深重、平淡、淡泊、淡然、悲凉、悲愤、悲壮、悲怆、凄清、清冷、清新、凄美、哀愁、忧郁、忧愤、寂寞、孤寂、孤瘦、瘦硬、沉寂、沉郁、沉稳、沉重、甜润、甜媚、温馨、温雅、温婉、苦涩、静穆、高贵、高致、高逸、高迈、高古、浪漫、飘逸、典雅、典丽、端方、端丽、绮丽、凝重、沉雄、清雄、豪雄、豪放、豪迈、飞扬、疏朗、俊朗、绵长、惆怅、缱绻、缠绵、柔润、敦厚、轻灵、松灵、恬静、恬适、雅致、精微、粗犷、曼妙、玄妙、无我、禅意，等等。
一个作品，有单纯的境界，也有多重境界的渗入融汇。比如陶渊明的诗，我们读着，既能感受到平淡、静泊、悠远，内里又是深邃、雅致、高贵的。
品，有风格与境界的品读。风格无好坏，境界有高低。比如司空图的《二十四诗品》，我们不能说首品“雄浑”比末品“流动”要高，我认为这是基于“风格”的评判。比如常见的有“逸、神、妙、能”四品，这四品中逸品最高，能品最低，这是基于“境界”的品评。于接近的境界，亦有高低之分。
比如同样是“甜品”，甜润比甜媚要高；同样是“苦品”，孤瘦比瘦硬要高；同样是“柔品”，缱绻比缠绵要高；同样是“温品”，温雅比温馨要高；同样是“深品”，深致比深邃要高；同样是凄凄惨惨戚戚，凄美比凄清要高。
这些细微的差别，弄不好就是千差万别，端在你个人的修为境界。
写文艺评论及评语不少了，于文章于诗词于绘画之批评文字，沿用过王国维的好句子。再者，莫怪晦涩，学术上的晦涩难懂，多是指概念术语难懂，用概念术语解释和阐明更复杂的概念术语，打脑壳，有时真是绕不过的，学术就是如此刁钻缠人。多年前在读艺术设计研究生的老杨对我说，写出来的论文让一般人看不懂，论文就成功了。虽为笑谈，话中却颇具深意。
川公网安备 51041102000034号
