在一个眼球效应或制造噱头依旧有效的前提下，“院长裸模”或有被怀疑的“正确性”，但是，我们除了“炒作”的怀疑外，再也没有了真诚吗？若果真如此的话，“院长裸模”即使在“炒作”，又有问题吗？“院长裸模”：谁看到了“炒作”，谁看到了“艺术”？ 朱四倍
由于预约的模特没有到场，南京中山文理学院院长、艺术家杨林川便亲自上阵，客串了一回“裸模”，此事近日经网络向平面媒体扩散后，引起了轩然大波。几经考虑后，杨林川接受了《扬子晚报》记者的专访，声明现场并无女学生，不知发帖的女学生何来，并表示自己对此事绝不后悔，也绝非炒作。
这件事的看点有二，即“院长”和“裸模”。出于对艺术的执著，部分网友对院长的临时替补表示理解与赞赏；由于对院长大尺度越位的迷惑，部分网友质疑其炒作抑或是缺乏职业观念的莽撞行为；更有论者从这场争议窥见了社会精神的苍白……
-声音
恶意渲染不可饶恕
如果是出于对教授客串“裸模”感到好奇，且又年少无知，在网上发帖“报料”，或者手机失落，被人拣到，还可以理解和原谅，但是，如果恶意渲染这件事，甚至当托儿，为炒作教授客串“裸模”发帖，则属于狗咬吕洞宾——不识好人心，不管是受谁的指使，都难以理解和不可饶恕。因为，这种行为描黑了一个教授为“艺术献身”的可贵精神。
——粟海(公务员)
一笑而过足矣
画室里的故事，无论是“炒作”还是“被炒作”，只要不污了艺术本身，对之一笑而过就足矣。只是，为了画作的本身，画室里的故事还是少拿来炒作比较好。
——王玉初(职员）
川公网安备 51041102000034号
