摘要：莱辛获得诺贝尔文学将以来受到中西方各界的关注，说法不一而中。特别是她的新作《裂缝》出版以来，受到批评界的抨击。此作将以一个女性的眼光从它的后现代性，以及“预言”的成分做一个梳理，并对其作品中被人看坏的地方加以评说。
关键词：后现代，预言，力作，裂缝。
莱辛不愧为诺贝尔文学得主，无论是她前期的非洲主题的小说，科幻小说，还是后来的女性主题的小说，无一例外都是不朽之作，代表作《金色笔记本》就更不用说了。可在某些评论家的文章中称“再好的作家也有失手的时候，作家亦然。……”我看无论是她成果的丰硕，写作手法的多样，主题的丰富与宏大，思想内涵之深刻，在当代少有作家能匹敌。
在2007年初《裂缝》出版以来争议颇多，用《波士顿环球报》“思想”栏目编辑、作家哈维•布卢姆著的话说，“小说出版后遭到了外界一片嘘声” (布卢姆,2007)。国内也有以《与性器官有关07年诺贝尔文学得主莱辛新作<裂缝>解读》的文章评论此作的 (atangyurong,2007) 。在梁文道的《莱辛的“伟大的失败”》称其是“伟大的失败”，我倒很看重她的闪光点。此文将以女性的眼光从小说的后现代特征和预言性细细解读此作。
融入后现代的大流
后现代性是一种思想风格，它怀疑关于真理、理性、统一性和客观性的经典概念，怀疑关于普遍进步和解放的观点，怀疑单一体系，大叙事或者解释的最终根据。与这些启蒙主义规范相对立，它把世界看做是偶然的、没有根据的、多样的、易变的和不确定的，是一系列分离的文化或者释义，这些文化或者释义孕育对于真理、历史和规范的客观性和身份的一致性的一定程度的怀疑。
后现代性的文明是一个分裂的文明，一切都被分裂成了碎片。小说也被分解了，不再是以前意义上的小说，没有故事情节，没有主人公。《裂缝》就像在《莱辛的“伟大失败”》中提到的那样，没有主人公，没有情节。只是一些历史的片段和讲述者的评论交织成的一张网，一张展示作者写作意图的网。恰恰在这张网络里，处处都是故事，都是一个个人的故事，一个个可以分开来理解的故事。比如在故事开头罗马参议员在窗口观察到的那一幕，是一幅丰收图，家里丰收后的喜悦、欢快与忙碌的家境图，那可也其乐融融。讲述者也强调，他也居住其中，当然也分享其中的快乐。以及女奴罗拉（Lolla）与男奴马尔克斯(Marcus)的关系的微妙描写，以及讲述者后来的评论，那恰是现代男女关系的真实写照，看似讲述的那个时代的一对青年男女，恰恰道出了男女关系的真谛。作品里还有很多这样的看似碎片的片段，作者以简洁凝炼的语言和篇幅提供给我们生动的画面，没有用很大的篇幅将一个一个人的故事完整的展示给读者，给读者留出了很大的想象和自由发挥的空间，在这部仅有二百六十几页的小说中，作者以两条线平行前进、首尾相接的方式，讲述了人类起源、发展演变的全过程。
本小说完全是以一个个的片段的方式，讲述罗马的历史，却用两条暗线将它们串了起来，构成完整的故事，这完全符合后现代小说的特点，并没有象中国青年报社记者杨芳撰稿说的那样已经冷出了江湖，她仍然关注着世界的变化与发展，在与上海社会科学院研究员瞿世镜的交流中我们就可以看出，她并没有远离江湖，仍然迂回于后现代文明大潮流。后现代是一个解构一切颠覆一切的时代。莱辛在此作中解构了西方经典--圣经中创世纪里有关人类起源的说法--先有男性后有女性。在《裂缝》中生活在水边的女性成了人类的先主，而男性却是单性繁殖进化到一定的时期，出现雌雄同体后的自然产物。在小说中看似偶然生得，谁都知道莱辛对生物学的广泛兴趣，以及深受沃尔夫的双性同体的影响，宁可相信，这是沃尔夫的双性同体在莱辛小说中的一种生物学体现。也颠覆了达尔文在《进化论》中关于人类起源的解答，在《裂缝》中“裂缝”（小说对女性的称呼“Cleft”）自称是月亮的女儿，具有月亮同样的特征，阴晴圆缺，以及阴柔的一面。以及小说中已经没有普度众生的上帝，裂缝（古代女性生活的海边的一个大的裂缝）被称为神，与月亮相联系，和以“裂缝”命名的女性的潮汐相呼应。在希腊神话中是神将以“山”为象征的男性和以“水”为象征的女性促成到一起相依相伴。而在小说中是一只庞大的鹰完成了在希腊神话里由神来完成的任务，他将“裂缝”开始生下的“妖怪”（最开始的男性名字“Monster”）从“裂缝”的手中救出，带到山上由野兽养大，慢慢的形成了“水管”的社团，带来了部落的出现。这一些都是对传统的颠覆。并不是莱辛一个人的败笔，是文明发展的一个阶段。西方文明经历着一个由非理性--理性--反理性--理性到现代挑战的循环过程中，现在正处于挑战一切的阶段。当然小说还有很多像这种颠覆性的地方，不再一一列举，接下来，讨论又一个后现代特征在小说中的体现，同时也受到评论者们的普遍关注。
后现代的作品更多的关注人的本性。处处可见对身体的赤裸裸的描写，性的场面无论是在影视文学还是在小说中随处可见，外加受男权文化的主宰，对女性作为性客体的刻意雕琢，已经成了商家的看点。而在莱辛的作品中，只是以远景摄影的方式再现了男女交欢的场面，没有任何露骨的刻意的刻画什么淫秽的场景。如果现代人能在网络上欣赏《色戒》、《苹果》，以及西方的《欲望城市》等大众化的影视作品，对莱辛的作品，就没有什么大惊小怪的。因为她也是生活与当代的作家，接受着后现代文明的熏陶，只能说明她作为一个已经年近九旬的老人能够跟上时代的步伐，反应时代的主流，记录时代的声音。作为一个崇尚十九世纪现代主义大师的作家，恰是以特殊的方式对现实的绝妙处理。可能被认为煽动性的一点或许是对女性生殖器的称呼，不过她也只是借用了美国小说家亨利。米勒对阴户的称呼而已。要么是对早期男性的虐待与蔑视引起了男性批评家的愤慨，不过男性对女性的态度，难道就可取吗？ 长着“水枪”(“Squirt”的“妖怪”已经对当时的“裂缝”的生存构成了威胁，他们的出现引起了恐慌，作为那种情景下的处理方式一点也不为过。如果“妖怪”为了满足自己淫欲把一个“裂缝”抢去强奸致死能让人接受，那为什么“裂缝”为了自己的生存而扔掉“妖怪”就残忍了？现代人遇到疾病的威胁大批的杀死牛啊、鸡啊、猪啊，那不残忍吗？不要因为她是诺贝尔文学奖获得者就得用另外的标准衡量她，或许正是因为她的睿智和大胆赢得了瑞典评论家的亲莱，这样大胆的主题以及这样绝妙的手法是一般人望尘莫及的。接下来讨论另一个有争议的话题。
是“寓言”还是“预言”
莱辛深受历史学家O.Spengler的循环理论的影响，认为历史不是线性的由一个阶段到下一个阶段的发展模式，而是一个轮回、循环的过程(Wang Lili,2007:48)。所以在小说中描述的只有女性的世界，那是为女性同时也是为人类建构的一个自由王国，过着无忧无虑的自在生活，那既是远古的生活方式，也正是人类发展的未来，是理想的人与自然和谐相处的自在世界。没有疾病，没有灾难，人以自然死亡而结束一生。没有阶级，人人平等，人与人之间进行自然分工，各尽其能，各得其所。没有私欲，从自然中获取所需，而不像现代人的物欲横流，对大自然的无限索取，那样只能引起大自然的反扑，给人类带来灾难，就像在后来小说中描写的那样，一场狂风摧毁了所有的小木棚，“妖怪们也死了不少。而在“裂缝”的小世界里，风平浪静，生活悠闲，那难道不是预言我们的未来，只有回到那种状态才可能有人们现在构想的人与自然、人与人的和谐吗？只要有私欲的存在，人与人的和谐就是个难以实现的美梦。这是莱辛面对一个被破坏的千疮百孔的世界给人们的警示，同时预言要实现未来美好世界的可能途径。
第二，在“裂缝”小世界的第一个阶段，“裂缝”是单性繁殖的，被一些评论家认为是“寓言”,但我认为是莱辛的“预言”。在二十世纪90年代香港作家董启章的小说《安卓珍尼》中也探索过单性繁殖（艾晓明，1997，：51）。在生物学上，早在1992年法国就成功的进行了家兔的单性繁殖；韩日科学家与2004年4月22日也已经成功进行了老鼠的单性繁殖，并生出了8只没有父亲的小老鼠； 2007年1月24日英国成功的单性繁殖出5只科莫多巨蜥，并称已经发现包括蛇在内的70多种爬行动物可以进行单性繁殖。英国媒体近日报道，英国谢菲尔德大学干细胞生物学中心的科学家研究发现，人类胚胎干细胞有可能培育出卵子和精子。也就是说，男人将可用自己的精子和自己干细胞造出的卵子进行受精，不需女性基因参与就造出一个单性繁殖的婴儿。反之亦然，女性也可以做到单性繁殖。莱辛将这些科学家的成果成功的运用于对未来人类单性繁殖的假设，这是一个带有预言性的假设。小说中的女性Marrona和她一样能预知未来，在故事中的男性Horsa准备带着孩子们和几位女性进行冒险航行的时候，她就预知孩子们会在冒险航行中遇到不测，所以极力阻止。他自以为是的鲁莽行径致使一群孩子丧生于岩洞，自己也差点藏身于大海。
女性是有预知能力的，可在男权中心话语里，有预知能力的女性被称为“巫婆”。男性害怕女性有说服力的话语，就称其为唠唠叨叨。称男性的鲁莽为勇敢，女性的谨慎为胆小。
文中还有很多有待讨论的地方，并不像在《莱辛的“伟大失败”》一文中所说的那样，比如是男性发明了火，那在故事中“妖怪”降生以前，“裂缝”洞门前彻夜不灭的火又是从何而来呢？“妖怪”们的肆意砍伐和大量捕杀，以及一系列的破环大自然的行为所引起的火灾烧得森林面目全非，狂风四起，吹得他们无处安身，被看成是男性的杰作好了，还是男性的破坏性。女性能记住所发生的事引以为戒，以免犯同样的错误，那正是人类的优点还是缺点。故事中的男性到了自己的家门口还辨不清方向，这该看成缺点吧。对于小说中的作者对语言的选择上，更不是《莱辛的“伟大失败”》中所称的啰嗦，比如小说中，“I say I ,and again I,I do this and I think that, but then we wouldn’t say I ,it was we. We thought we.”（Lessing,2007:7）这几句话中不断的转换“我”和“我们” 那是作者的有意安排，体现当时“妖怪”的出现使“裂缝”们恐慌。并非古老人类语言的低级，因为后面作者描述到 “裂缝”的语言更清晰并优于“妖怪”，他们被她们的语言迷惑，模仿她们的语言，并且她们留下来教“妖怪”们说话。这足以说明既不是当时的人类语言的低级，也不是作者啰嗦。
可以看出，无论是语言的使用，题材的选择，都是作者的精心安排，巧妙构思。特别是叙述者的选择上，体现了作者的煞费苦心，第一是男性，任然在男权话语控制的大前提下，提高了叙述内容的可接受性和真实感。第二是以史料的方式呈现给读者，怀疑史料的人会少于对虚构的故事的怀疑，这可是对叙述者的可信度的策略性处理。篇幅的短小正适合现代大众媒体盛行的时代，少有人静下心来研读像《金色笔记本》那样的大作，而是让读者看完以后慢慢的回味想象，把更多的空间留给了读者，这也许就是此作的另一吸引人的地方。所以此作无论怎样也不会是“伟大的失败”而是她的后现代杰作”。
参考书目
[1] Lessing, Doris: The Cleft [M]. New York: HarperCollinsPublishers,2007.8 .
[2] Wang Lili: A Study of Doris Lessing’s Art and Philosophy[M]. 北京：社会文献出版社，2007.2.
[3] 艾晓明：雌雄同体：性与类之想象[J].中山:中山大学学报，1997.
[4] atangyurong ：与性器官有关 07年诺贝尔文学奖得主莱辛新作《裂缝》解读[J/OL].
，（2007.10.24）.
[5]布卢姆,哈维,:莱辛关于最新长篇《裂缝》答读者问，杨振同译[J/OL]. ,(2007.10.18) .
[6] 康正果：女性主义与文学[M]. 北京：中国社会科学出版社，1994.2.
[7] 韩国生命工程企业Macrogen:韩日科学家研究哺乳动物单性繁殖世界首次成功[J/OL]. (2004.04.25).
[8]梁文道：莱辛的“伟大失败[J/OL] /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=9568 （2007.2.4）
[9]皮埃尔奥齐尔,让:家兔单性繁殖[J/OL]，:8088/datalib/2004/Science/DL/DL-186768，（1992）
[10] 伊格尔顿，特里：后现代主义的幻想[M]. 北京：商务印书馆，2002.
[11] 张京媛：当代女性主义文学批评[M]. 北京：北京大学出版社，1992.
[12] 志刚 ：研究称男人也能生卵子 单性繁殖可能成现实[J/OL] ，（2005.6.30）.
The Cleft—Lessing’s Postmodern Great Work
Xiang Yunfu, Tian Xiangbin
(China Three Gorges University, College of Foreign Languages, Yichang, Hubei 443002)
Abstract: Since Doris Lessing gained Nobel Price in literaure, eastern and western critics and publics have focused on her and have given different comments. Especially after her latest work—The Cleft—came out, it has criticized by commentators and critics. Its postmodernity and its components of prediction will be dealt with from a woman’s angle in this article. The comments will be cast on the bad aspects that is talked by some other critics and commentators here. The discussion on Lessing’s Great Failure with Liang Wendao will take place in the following article.
Key words: postmodernity, prediction, postmodern great work, cleft.
川公网安备 51041102000034号
