刘春田：首先，众所周知，法律不管小事情。诸如“主观武断”、“捕风捉影”等行为，通常不在法律的视野之内，不做评论。我只就“诋毁”、“侮辱”这两个有法律意义的用语谈点看法。
关于“诋毁”。诋毁，即诽谤、诬蔑，通常指无中生有、捏造事实，恶意地玷污、败坏别人名誉的行为。本案被告的行为是否构成对范曾人格的诋毁呢，我认为，首先，郭庆祥的“艺术家还是要凭作品说话”这篇文章的题目，从正面表达了一种积极的主张：即艺术家要通过作品来感染人。艺术家把自己的情感、理想追求、人文价值判断通过创作投射在作品之中。艺术家创造了作品，作品创造了艺术。艺术家是通过作品这个中介去感染人的，而不是艺术家本人直接诉诸行动去感染人。对于书画艺术来说，是由别人通过对作品的艺术感受来评断，评品艺术家的水平、品位。让作品说话，是艺术规律。所以，题目本身是专业的，客观说明了一个艺术评价的道理：“桃李不言，下自成蹊”。
其次，在立意基础上，文章的重点是以范曾的作画方法和高调炒作自己为例，对违反上述艺术标准的行为提出批评。主要有这么几点，第一，介绍范曾特有的作画方法。文章对范曾短期内出手200张画作，以及对范曾作画方法作了描述；第二，指出了范曾的自我感觉。文章介绍范曾频频在媒体上讲经、论道、谈画品，以及前后自我感觉的变化。初言“痴于绘画，能书，偶为辞章，颇抒己怀，好读书史，略通古今之变。”而后，在画分九品说中自称是“坐四望五，以待来日”的大师、巨匠。第三，逐一对范曾的画法、画品以及自我感觉作了批评，说出了自己的认识。评价范曾的特殊画法是“流水线作业”，是“重复自己”。认为范曾卖给自己的200幅画，是“题材与技法严重雷同，像是一个模子里刻出来的”；人物画是“连环画的放大”；书法是“有书无法，不足为式”；由此认为范曾“对艺术不真诚”，“有辱艺术”，对收藏家不公平；在作者心中，范曾“才能平平”，认为范曾24字自我感言是“自豪且有几分收敛。”尚可接受。但范的“坐四望五”说，狂傲离奇。范曾俨然以“艺术大鳄”自居，引起反弹也在情理之中。在不少人眼里，范曾摆明是蔑视知识界，蔑视社会，蔑视神明，欺负天下无人。于是郭庆祥先生抒发议论，直言批评，认为，在当前几乎无人敢高就大师桂冠的环境下，“公开宣称已超越大师境界者，范曾是当代第一人”。对上述事实，范曾并未提出异议，证实被告并非无中生有、捏造事实。至于评论，古今中外，咸自内心，是否武断，也属主观标准。我认为，傲视天下，是范曾的权利，承受正常的文艺批评，也是艺术家的义务，无可厚非。郭文有据、有理、有态度。文句看似尖锐，但矛盾相克，相比范曾口无遮拦的“坐四望五”狂言，不属于泄私愤。相比前几年范曾评论黄永玉先生那种尖酸刻薄，极尽贬损和人身攻击之能事的文章，力道也不算过分。对范曾来说，宛如啄木鸟，可以叼去脑子里的虫，不是坏事。
至于“侮辱”，通常指恶意的使对方人格和名誉受到损失，蒙受耻辱。通过前面的分析，我认为，郭的文章立论是健康的、积极的，批评是阳光的、建设性的。主观上，看不到狭隘和邪恶，是合乎艺术创作伦理的。所以立意上是站得住脚的，不构成对范曾人格的侮辱。
总之，本案系争事实不存在侮辱、诋毁行为，不属于法律管辖的范围。这是一个针对特定文艺创作现象和文艺批评所发生的争议，是学术领域的事，属于道德范畴。如果说因此让范曾的名誉受到损失，也并不超越道德范畴。而且，当下社会舆论对范曾的批评，也是他自己的言行所致，怨不到正当的文艺批评身上。 文明社会应当支持正常的学术监督、文艺批评
读书报：在网上，对范、郭之争有很多评论，您怎么看？
刘春田：一幅艺术作品水平高低，是社会给予的。一个艺术家的成就和地位，是历史评价的，不是自封的。平心而论，在我们这些外行眼里，范曾是一位很有成就的艺术家，在公众心目中地位很高。我们并不知道他是如此作画，又这般高调自诩，大开大合，“敢为天下先”，不留后路的自己跳到炉子上烤。这种不理智引起社会批评，尤其是业内的文艺批评，再正常不过。反之，如果没有批评，才是怪事。这本不涉及法律问题，却引发了法律诉讼。我认为这件事有普遍的社会意义，应当引起知识界的反思与警惕。
其一，艺术家、学者值得社会尊敬，他们的正当权益应当受到保护。但是，他们也要谨守分际，老老实实地做事，清清白白地做人，以不愧对社会与公众的厚爱。作为文学艺术和科学技术的创造者，他们的行为不属于个人，都有不同程度的社会意义。作为精英，其言与行，对普罗大众具有示范作用，应当是国民表率、社会栋梁。市场经济，难免竞争，法律和道德上，正当与否，都有界限。今天，没有人反对艺术家发财。但不可忘记：君子爱财，取之有道。大众对公众人物的眼光从来都是挑剔的、刻薄的。名人，哪怕是出类拔萃、功成名就的艺术大师，在大众面前也需谦卑、谨慎，不能抡大腕儿、耍大牌，来不得半点虚伪与骄傲。张艺谋誉满全球，至今不见怨谤，很可能在于他一贯的认真做事，低调做人，在公众面前始终如一，从不见懈怠和简慢。范曾的艺术成就和地位，自有公论。但他如此托大，目无天下，自取其辱，贻笑大方。这二者一正一邪，既有经验，也有教训。
其二、应当鼓励与支持正常的学术监督、文艺批评。一个时期以来，艺术界、学术界存在不正之风。如同很多驰名商标一样，标本倒置，过分重视宣传与包装。更有甚者，非分者醉心攫取名声与利益，凭借权势与金钱压制批评。有人利用他人不好意思或不敢“较真儿”的心态，肆无忌惮地不正当猎取名利。在有的学术单位，甚至出现成果被剽窃后，作者反受威胁，见剽窃者而色变的猫怕老鼠的怪事。这种乱象像瘟疫一样毒害着知识界，毒害着社会。要改变这种怪相，必须纠正不正之风，树立正风正气，匡正学术、艺术规范。必须支持正当的学术与艺术批评。必须支持敢于出来叫板的人，让非分者得不到好处，再不敢胡来。让正常的学术批评蔚然成风。这样，我们的学术和艺术，才有希望。
链接
范曾状告郭庆祥等三人和《文汇报》侵犯名誉权
川公网安备 51041102000034号
