范曾起诉中称：2010年5月至6月间，郭庆祥、孙逊、谢春彦先后在《文汇报》刊发的《艺术家还是要凭作品说话》、《画家的寂寞与热炒》和《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》的署名文章，三篇文章主观武断，捕风捉影，随意攀比，不负责任，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击原告。
范曾认为，上海《文汇报》是在全国具有重大影响的报纸，其刊登的三篇文章先后被谷歌、百度等主流媒体转载，被告没有任何事实依据地随意贬损原告名誉，侮辱原告人格，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大精神痛苦。遂起诉至法院要求文汇报登报向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元；要求孙逊赔偿原告精神损失费20万元；要求谢春彦赔偿原告精神损失费20万元。
此案于2011年4月22日，在北京昌平法院进行了开庭审理，原被告双方均由代理律师出庭。法院当日未作出判决，原告方范曾的律师表示，愿意接受调解。然而，郭庆祥以及《文汇报》等全体被告的代理律师都表示不接受调解，希望法院作出公正的裁决。
6月8日，北京市昌平区法院不公开宣判。判决中指出，郭庆祥的文章中通篇对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害。判决郭庆祥败诉，须向范曾书面道歉，并赔偿其精神损害抚慰金七万元。郭庆祥对这个判决表示，为了维护正常的文艺批评以及文艺批评家的权力，一定要上诉。
但是，对于范曾要求“刊登文章的文汇集团承担侵权责任”的请求，昌平区法院则不予支持。理由是虽然文汇集团对刊载的文章未严格审查，存在一定过失，但其行为尚不足以构成对范曾的名誉侵权，故对于范曾要求文汇集团承担侵权责任的请求不予支持。
川公网安备 51041102000034号
