人们对最近的新诗风格已谈得很多，这里让我冒昧作一个简要的概括与回顾。
1912年春或初夏，H.D.查理德、奥尔丁顿和我经商议一致同意一下三条原则：
1、直接处理无论是主观还是客观的“事物”。
2、绝对不用任何无助于呈现的词。
3、至于节奏：创造要依照乐句（musical phrase）的排列，而不是依照节拍器的机械重复。
在趣味与嗜好上，我们三人还是有很多差别，但是同意以上三条，我们以为足称一个流派了。……
从此，有很多人，“加入”或“随从”本流派，撇开他们的优劣长短不说，他们丝毫没有认同以上第二条的意思。显然自由体诗已变得跟它之前的乏味的古体一样啰嗦沉长。自由体诗暴露了其自身的缺陷。遣词造句往往跟我们的老头子们一样拙劣，甚至还没有后者的借口：塞进一些字词以凑足格律或完整嘈杂的音韵。这些随从者的诗句是否有乐感，留待读者评断。有时我能在“自由体诗”里找到一种格律，跟冒牌斯温伯恩诗一样陈旧乏味，有时作者脑子里似乎一点音乐结构的概念都没有。不过，总的来说，这片领域被开垦了是好事。或许一些好诗已从这些新技巧中诞生，若真如此，则证明此技巧之合理。
批评不是画地为界或制定禁律。它是提供起点。它可以使迟钝的读者警觉。批评的闪光之处往往在于那些离散的言语，若是一位老艺术家帮助一位年轻作者，则批评很大程度上尽在于传授经验，从经历中得来的借条。
有关意象主义的最初评论发表时，我曾汇集一些创作实用语录。“意象派”这个词第一次使用是在我给T.E.休姆的五首诗的脚注里，印在1912年秋我的《应对》的结尾。以下重印我在《诗歌》1913年3月号登载的戒条。
几个不
“意象”是瞬间表现的理智与感情的情结。我是从心理学家（例如哈特）的角度使用“情结”这个词的，虽然我们在实际应用上并不尽相同。
正是这种“情结”的瞬间表现造成一种骤然解放的感觉；一种我们在伟大的艺术作品面前体验到的骤然成长的感觉。
一生只呈现一个意象，胜于写出无数作品。
当然，所有这些可能还有待争议。当务之急是列举一串“不”，以供初学写诗者借鉴。我无法把它们全部写成摩西十诫的样式。
首先，不要把上述三条原则（直接处理，措辞简练，乐句排列）当成教条——永远不要把任何东西当成教条——而是作为深思熟虑的结晶，尽管那是别人的思虑，或许值得借鉴。 不要理会那些自己从未写过一部名作的批评家。想想希腊诗人和戏剧家的写作实践与希腊罗马语法学家为解释前者的格律而炮制的理论，两者之间的差距足以说明问题。
川公网安备 51041102000034号
