上博研究员
我们不搞高科技
上博研究员之一的钟银兰告诉记者，她与刘益谦没有任何接触，自己年事已高，近期接受了两个手术，“外面的事我都不关注了”。她表示，刘益谦有权利去研究自己所拍字画。而对于高科技扫描是否能成为鉴定标准，钟银兰说：“高科技，我们搞鉴定，不搞这个东西。我的观点已经对外公布了。他可以有他的观点。”
藏家颜明
告诉过他是伪作
同为上海藏家的颜明，1月28日在网上发表了一则《致藏家刘益谦的公开信》中，表示刘益谦曾就《功甫帖》真伪咨询过他。颜明在公开信中说，专家们通过研究，一致看假。颜明将此结论反馈给刘益谦。
记者昨日致电颜明，他人在上海，未受邀也未出席刘益谦在京举行的发布会。颜明解释，公开信中提及的请教过的上博专家正是钟银兰，另两位故宫专家不方便提及。颜明表示，他非常信赖认可钟银兰的能力。
刘益谦
咨询过多位专家
刘益谦曾在去年底发表的公开声明《我的困扰与求救》中提及了自己的鉴定团队，称花费数十亿购买宋代以来的重要书画作品，“这主要归功于我的鉴定团队的出谋划策”。
昨日，刘益谦告诉记者，在竞拍《功甫帖》前曾咨询过朱绍良，陆忠、尹光华、颜明等十几个业内朋友、专家的意见。“就颜先生说不好，其他都说好”，刘益谦说，“我不知道颜明出于何种心情写这个东西。”
■ 事件回顾
●2013年9月19日
纽约苏富比“中国古代书画精品”专场拍卖中，刘益谦以822.9万美元(约5037万元)竞得《功甫帖》。
●2013年12月20日
上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员经过鉴定与考证，认为刘益谦拍回的这件《功甫帖》是“双钩廓填”的伪本。刘益谦表示，如果真是伪作，可以与苏富比交涉甚至退货。
●2013年12月22日
苏富比方面发出声明指出，“我方对作品的真伪性一向万分认真”，坚持《功甫帖》为苏轼的作品。
●2013年12月26日
刘益谦连续发表声明，他与鉴定团队对上海博物馆的鉴定方法提出质疑，并代表其创办的龙美术馆向上博此前的展览和收藏作品真伪事件发难。
●2014年1月1日
上博三位研究员的两份“学术研究报告”正式发表在《中国文物报》。刘益谦认为所谓的“学术研究报告”更像“个人学术论文”，而不是上博的职务行为。
●2014年1月3日
苏富比回应上博公布《功甫帖》研究报告，称“苏富比不同意各文章中的观点并坚持认定《功甫帖》为苏东坡的作品并将于十天内作出回应及保留所有法律权利。”
●2014年1月13日
《苏富比对有关苏轼〈功甫帖〉质疑的回应》一文出炉，坚持认为所拍作品为苏轼真迹的墨迹本。在回应文章中，纽约苏富比中国古代书画部就“鉴藏印多为伪印”、“骑缝章问题”、“翁方纲题跋与题诗是伪作”等质疑逐条批驳。
●2014年1月28日
藏家颜明发布公开信，指出他曾向刘益谦转达上海博物馆和故宫专家对于《功甫帖》一致看假，但刘益谦未听其言，坚持拍下来。
本版采写 新京报记者 郑淇
川公网安备 51041102000034号
