从艺术史的探究中看出，尽管脉络繁多，多线并进，进退往复，尤其是经历了两次世界大战，艺术探索的脉络也被迫中断，甚至导致了很多艺术家探索的倒退往复，走了回头路。但经过梳理我们还是能找到基本大的主脉络。也就是绘画的发展推进是以对自身系统质疑、追问的方式存在，一方面它“死亡”了，另一方面，用新的观点和方法论来质疑绘画本身而获得成立和生效，这是个很荒诞悖论的概念，也是绘画存在的理由。为什么用绘画形态或绘画媒介来追问，而不是别的媒介，因为用绘画来追问绘画才是最彻底的，也就是说“比较学”总是建立在同类别的比对，才有可比性，因此能作为当代的新绘画就是一种思辨。李希特的“影像绘画”其就是典型的悖论概念，一方面技术进步影像取代了绘画；另一面绘画本源“自然模仿论”，具有天然原生的模仿性，用“手工绘画”反过来模仿“影像”，而进入绘画的悖论怪圈，也难怪西方学者豪言里希特拯救了绘画，把他称为本世纪最伟大的画家，给予了很高的评价。
也许会有很多朋友问，中国画自成一体，不是西方的系统，其实这个不重要，换一角度看，用人类发展的眼光看，中国画仍是世界进程的一部分，而且是最迂回的那部分，与同期西方的绘画进度史相比，曾一度领先，天生就跃过了西方的“再现史”阶段，尤其是水墨山水画，由于材料的特性，使其具有先天的表现性、抒情性，但后来由于历史原因和其它自身问题并没有融进世界的发展史，与它的国家一样僵化，我们在现代政治制度、现代经济制度、文化等各行业上都没有跟上世界的进程，也无法步入到现代主义国家的阵列，从此停滞，止步于现代性前。所以我们之前的努力补课是融入的一部分，因此系统脉络同样适合中国画。
通过绘画的脉络可以清晰地看出作为主客一体的物质性绘画在艺术的概念上早已经死亡。绘画没有抗体，绘画只是以质疑的方式存在，它是个还魂术，借尸还魂而已，就像希区柯克的电影《哈里的麻烦》描述的那样，绘画的尸体虽然一次次地被掩埋和挖出，看似死亡又复活，但毕竟绘画尸体还是尸体，本质是尸体，任何“复活”都是假象。
从历史来讲，经过几个世纪的发展，绘画一直致力追求能够越来越准确地再现世界，由此形成了绘画的进步发展史，这是绘画的第一个阶段，到了现代主义阶段，则不断发现地追求艺术的纯粹状态，在最后阶段即哲学阶段，则是不断地发现、质疑和追问对自身的准确定义，所以这最后阶段，是哲学任务而不是艺术任务。
从功能来看，当绘画已经完成了它的最高职能——满足人类的精神需求，绘画不再是人类生活的自然需要和生活必需品，也就不再拥有崇高的地位，当愉悦性和欣赏性消失后，就需要艺术的哲学来阐释，它跃上一个更高的知性层面，进入到理智的思维当中，以此获得绘画是什么，或者绘画不是什么等等关于绘画本质追问的哲学理解。
绘画的种种可能在自身系统的发展追问中已经近乎穷尽，绘画问题只是为绘画本体的问题而生效，在这个狭小的缝隙里，仍然拥挤着大量的艺术家在探索，寻找着种种可能。借用道格拉斯的话，“这种艺术载体究竟具有什么能量，使我们对它爱得发狂，又恨之入骨呢？”也许是越有难度就越有挑战的冲动。
今日，随着计算机和编程软件的巨大进步，取代绘画的种种功能更是轻而易举，但新事物、新技术的出现也同样为绘画本体带来新可能的观念和思考方法。总的来说艺术家积极探索别的媒介、材料和艺术实践才是广阔的出路。
川公网安备 51041102000034号
