材料与形式之间自然契合的理念在后现代艺术中已经走向衰退。“艺术的赌注，尤其是绘画和音乐的赌注就只能是靠近材料，也就是说不借助呈现手段来靠近呈现。”这就是利奥塔认为摆脱了形式和概念音色和色调，艺术不走向精神，而是走向物。材料的独立性本身已经含有事件一样的拒绝理解，但又影响着理解的性质。
对共通感、技术和材料的发掘事实上关系到利奥塔对艺术在技术时代命运的思考。在后工业时代的资本主义科学世界，绘画将如何面对摄影技术的挑战？利奥塔写道：“绘画成了一种哲学活动，绘画形象的形成的规则不是先定的，不是只等运用的。绘画的规则更多地是探索绘画形象形成规则，就像哲学探索哲学语句形成规则一样。”27这个探索的必不可少的问题是“绘画是什么”。也许纽曼第一次出色地回答了这个问题，他用崇高打破了先前的游戏规则，重新创立了自己的游戏规则。现代艺术的这种不断超越共通感和现成规则的实验性见证了纽曼的“崇高”气质和影响，它同时在某种意义上增加了艺术理解和阐释带来的难度。它带来的问题包括：纽曼的作品属于现代主义还是后现代主义？也许对这个问题的满意的回答方式，就是重新返回纽曼和利奥塔在崇高中发现的洞见。崇高仅仅只是作为连续时间的打断。同样，理解现代和后现代，应该将后现代理解为一种崇高的对古典连续时间的打断方式，只有这种中断，才会出现“现代”的事后“阐释”的可能性。这样，对于纽曼，他的艺术首先是后现代的，其次才能成为现代的。在利奥塔的名单上，这种打断艺术历史的艺术家包括：卡夫卡、乔伊斯、莎士比亚等等。他对“后现代”的理解与时代和历史没有什么关系。对于纽曼，利奥塔的“后现代”一词可以换成“崇高”，它包括哥特、巴洛克艺术、印象派等。对“崇高”的重新阐释和实践，纽曼对这个世纪中的艺术可能性的启发仍旧是不可忽视的，它意味着对资本主义技术时代的一次次新的突围。在这点上，我们不难理解为什么纽曼并不排挤波普艺术。波普艺术复制了资本主义的生产方式从而取消了艺术的地位，在某种意义上属于一种新的打断艺术传统的方式。它同样属于是后现代崇高的可能性之一。
1 摩西十戒第二条规定不可雕刻、跪拜和侍奉任何偶像
2 Paul Virilio: Art and Fear, Continuum International Publishing Group, 2006, P.17
3 具体的论述可以参考《利奥塔读本》中的《排除形象》，Basil Blackwell出版，第69页；同样，德里达在《论文字学》的《弗洛伊德与书写舞台》中对弗洛伊德认为潜意识具有书写一样的活动方式大为赞赏。
4 Jean-Francois Lyotard: The Inhuman: Reflections on Time, Trans. by Geoffrey Bennington and Rachel Bowlby, Polity Press, P.88
5 《我将是你的镜子——安迪·沃霍尔访谈精选，1962-1987》, kenneth Goldsmith 编，任云莛译, 生活·读书·新知三联书店, 第270页
6 Jean-Francois Lyotard, The Inhuman: Reflections on Time, Trans. by Geoffrey Bennington and Rachel Bowlby, Polity Press, P.82
7 Barnett Newman, Selected Writings and Interviews, Edited by John P. O’Neill, University of California Press, Berkeley·Los Angeles, P.189
8 【法】吉尔·德勒兹：《弗兰西斯·培根：感觉的逻辑》，董强译，广西师范大学出版社，第159页
9 Barnett Newman, Selected Writings and Interviews, Edited by John P. O’Neill, University of California Press, Berkeley·Los Angeles, P.171
10 Ibid., p.172
11 Ibid., p.172
12 Ibid., p.172
13 Ibid., p.173
14 转引自张敢：《绘画的胜利？美国的胜利？——美国抽象表现主义绘画研究》，文化艺术出版社，第138页
15 Barnett Newman, Selected Writings and Interviews, Edited by John P. O’Neill, University of California Press, Berkeley·Los Angeles,P. 190
16 Jean-Francois Lyotard, Libidinal Economy, trans. by Iain Hamilton Grant, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, P. 245
17 Ibid., p.244
18 Barnett Newman, Selected Writings and Interviews, Edited by John P. O’Neill, University of California Press, Berkeley·Los Angeles, P.82
19 Jean-Francois Lyotard, The Inhuman: Reflections on Time, Trans. by Geoffrey Bennington and Rachel Bowlby, Polity Press, P.90
20 Ibid., P.82
21 《后现代性与公正游戏——利奥塔访谈书信录》，谈瀛洲译，上海人民出版社，第19页
22 Jean-Francois Lyotard, The Inhuman: Reflections on Time, Trans. by Geoffrey Bennington and Rachel Bowlby, Polity Press, P.93
23 《利奥塔访谈录》，荷 W.V. 雷杰、D· 维曼 范广伟译 张凤莲校，国外社会科学，1991年09期
24 Jean-Francois Lyotard, The Inhuman: Reflections on Time, Trans. by Geoffrey Bennington and Rachel Bowlby, Polity Press, P.118
25转引自张敢：《绘画的胜利？美国的胜利？——美国抽象表现主义绘画研究》，文化艺术出版社，第139页
26 【法】让-弗朗索瓦·利奥塔：《非人——反思时间》，罗国祥译，商务印书馆，2001，北京，第150页
27 同上书，第134页
川公网安备 51041102000034号
