陈漱渝：“红玫瑰”与“复仇剑”

　　今年2月28日是冰心先生逝世10周年的纪念日，中国现代文学馆举办了三场演讲，现将部分演讲整理后择要刊出。
　　
　　主讲人：陈漱渝（鲁迅博物馆原副馆长、研究馆员）
　　
　　“红玫瑰”既象征着冰心博大的爱心，也象征着她的风骨。
　　
　　“复仇剑”，是指鲁迅将干将莫邪铸剑、其子眉间赤为父报仇的传说改编为历史小说《铸剑》。鲁迅这篇作品的主题，就是以暴易暴，以恶抗恶，以命偿命，报仇雪耻。“红玫瑰”，是冰心从青年时代就喜爱的花卉。它既象征着冰心博大的爱心，也象征着她的风骨。
　　
　　鲁迅与冰心决不是中国文学史上那种“双星座”作家，如李白、杜甫，元稹、白居易，韩愈、柳宗元……我之所以将这两位文化个性明显不同的作家进行比较，只是想通过研究他们之间的差异性，展示中国现代作家的多彩风姿，以及探讨他们之间的互补性对当代文学发展的借鉴意义。
　　
　　鲁迅和冰心虽然都曾蜚声于上世纪二三十年代的中国文坛，但这两位文学巨匠却几乎没有交往。据冰心回忆，她跟鲁迅只有一次间接接触，还有一次极为短暂的直接接触。间接接触指冰心在燕京女校读书时，曾参加义演，剧目是莎士比亚的作品，鲁迅跟俄国盲诗人爱罗先珂前往观看，留下了很好的印象。直接接触，是冰心作为燕大女校学生自治会的委员，负责请名人演讲，有一次也请过鲁迅。
　　
　　冰心是一位“母爱作家”。她歌颂母爱，是为了融化冷漠，消弥仇恨；她认为母爱可以遮风挡雨，甚至挽救世道人心，她的小说《超人》就反映了这种思想。但这种思想未免夸大了母爱的现实功能。鲁迅也歌颂母爱。1936年9月20日，也就是鲁迅临终前一月，他刚写完《女吊》，准备再写一篇关于母爱的杂文。鲁迅认为母爱是伟大的，主要表现在对后代的无私。不过，鲁迅也谈到母爱有可怕的一面———主要表现为这种爱的盲目性。或许鲁迅被母亲包办的婚姻，也是母爱盲目性的一种表现吧。鲁迅很推崇德国版画家珂勒惠支，鲁迅指出她的作品“以深广的慈母之爱，为一切被侮辱和损害者悲哀，抗议，愤怒，斗争；所取的题材大抵是困苦，饥饿，流离，疾病，死亡，然而也有呼号，挣扎，联合和奋起。”显然，珂勒惠支式的母爱跟冰心式的母爱是同中有异。
　　
　　冰心热爱儿童，她说：“除了宇宙，最可爱的只有孩子。”我理解，冰心歌颂儿童，就是歌颂纯真，就是对抗污浊。鲁迅也热爱儿童，心怀对于一切幼者的爱。但是，鲁迅并没有把儿童看成纯洁的化身：《狂人日记》中的小孩子也“睁着眼睛”看“狂人”;《孔乙己》中的一群孩子跟酒客们一样嘲笑孔乙己;《长明灯》中的赤膊孩子会用苇子当武器，瞄准那位要吹熄“长明灯”的叛逆者“疯子”。鲁迅呼吁“救救孩子”，就是要把儿童从封建等级制的迫压和封建文化的腐蚀中拯救出来。
　　
　　冰心热爱大自然。她的生花妙笔描绘过霞光，描绘过参天绿树，也描绘过繁星，但冰心更喜欢海洋。在《海恋》一文中，冰心说了爱海的理由：她爱海，决不是任何一片四望无边的海，归根结底是爱自己的土地，自己的人民，跟自己血肉相连的历史文化。鲁迅作品中的景物描写较少，而且没有冰心描写得那样明丽诱人。鲁迅写了故乡萧条的荒村，写了北京酷热的盛夏，写了广州弥天的暗夜。鲁迅笔下的景物之所以苍凉阴暗，是因为他在现实中目睹了太多的悲苦。
　　
　　鲁迅与冰心的最大区别是一个奉行“斗争哲学”，另一个奉行“爱的哲学”。鲁迅的名言是：“人被压迫了，为什么不斗争？”冰心的名言是：“有了爱就有了一切。”将他们进行这种区分，并不是说冰心的情感中只有爱没有憎，鲁迅的情感中只有憎没有爱。冰心是“五四”爱国运动的积极参加者，这一行动本身就表明了她对外来侵略势力的无比憎恨。为着正义，冰心不能忍受人类欺压人类的一切事情。奉行“斗争哲学”的鲁迅同时也是爱的呼唤者。鲁迅有一个著名的文学观：“创作总根于爱。杨朱无书。”
　　
　　最有意思的是鲁迅和冰心都怜爱小生命，不过他们爱的方式也有些不同。冰心小时候曾为一头折足的蟋蟀流泪，为一只受伤的黄雀呜咽。而鲁迅在小说《兔和猫》中，先生动描绘了那一对天真烂漫的白兔，结尾则暗示恨不得用剧毒的青酸钾毒死那只残害白兔们的大黑猫。
　　
　　跟鲁迅相比，冰心以爱救世的思想显得有些空乏无力。比如小说《最后的安息》，写一个12岁的城里小姐惠姑到乡下度假，偶遇一个14岁的童养媳翠儿。惠姑帮翠儿洗衣时，“一片慈祥的光气，笼盖在翠儿身上，她们两个的影儿，倒映在溪水里，虽然外面是贫，富，智，愚，差得天悬地隔，却从她们的天真里发出来的同情，和感恩的心，将她们的精神，连合在一处，造成了一个和爱神妙的世界。”但现实是残酷的，翠儿最后被婆婆暴打致死，就充分表明了惠姑的爱虽然可贵，但在现实面前毕竟显得无奈，缺乏可行性。冰心后来对自己思想的局限性有所反思。在1954年撰写的《冰心小说散文选集·自序》中，她说：“我只暴露黑暗，并没有找到光明，原因是我没有去找光明的勇气！结果我就退缩逃避到狭窄的家庭圈子里，去描写歌颂那些在阶级社会里不可能实行的‘人类之爱"。”
　　
　　冰心承认，她的“爱的哲学”受到了基督教的影响，当然，在冰心的“爱的哲学”中，还融合了泰戈尔作品中的爱的哲理，中国传统文化和其它宗教（如佛教）中的慈爱的思想，同时也融入了自己的独特的人生体验。
　　
　　跟冰心不同的是，鲁迅并不认同基督教的某些教义，比如宽恕、忍从、泛爱众。鲁迅明确宣布：“我要‘以眼还眼，以牙还牙"”但是鲁迅却尊重基督教文化，支持基督教文化研究，并赞扬耶稣基督的献身精神。在早期的文言论文《摩罗诗力说》中，他就称颂希伯来文献“幽邃庄严”，“灌溉人心”。
　　
　　在上世纪二三十年代，左翼作家曾对带有宗教色彩的“爱的哲学”进行过激烈批评。蒋光慈认为“冰心女士真正是个小姐的代表”。瞿秋白更严厉斥责冰心“只是一个市侩”。这种批判显然是偏激的。在当今时代，在当代中国，冰心“爱的哲学”的积极因素却不断凸显。在今天评价冰心的“爱的哲学”，决不能因袭和固守传统的看法。当今，和平与发展成为了时代的两大主题。我们正在国内构建和谐社会，进而主张在全球范围构建和谐世界。平等互爱的道德自律精神，爱一切真善美事物的审美同情精神，成为了构建和谐社会和和谐世界重要的内在力量。由此看来，冰心当年宣扬的“爱的哲学”不仅不能视为历史的废弃物，反而应该拭去岁月的尘埃，使其在新的历史条件下放射出新的思想光辉。

南方评论

主页 > 南方评论 >

陈漱渝：“红玫瑰”与“复仇剑”

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛