人们不难发现，在中国从事抽象绘画创作的人很多，但罕有倾心于几何抽象绘画者，绝大多数中国抽象画家制作的是“自由挥洒”的抽象绘画。在抽象绘画的创作方法上，中国画家更是“别出心裁”：有人以指头作画;有人将带有墨水的冰块放在宣纸上让其自然溶化;有人用注射器喷射墨水;比较多的则是泼墨和泼彩，依靠水墨和颜料流动的随机性和偶然性来制造图画，这类绘画与天空中的云彩、太湖石的形状和大理石的纹理相类似，它们仍然模拟的是自然事物的表象形态，根本谈不上揭示客观世界的内在本质，因而绝不能算作抽象绘画;更有甚者，有人将“日常行为”与“观念性叙事”说成是抽象艺术，真可谓荒谬至极。
高名潞将中国抽象绘画归于“意派”和“极多主义”，应该说这样的解读准确地指出了中国抽象绘画的属性和特征，但这类“意派”和“极多主义”抽象绘画是背离真正的抽象艺术的毫无意义的把戏。我坚持认为抽象艺术的本质是“理”而不是“意”，“理”是事物内在的客观的道理，而“意”是人对事物的主观判断。抽象艺术表达的不是主观的判断而是客观的本质。
意大利策展人和批评家奥利瓦从人类学的角度、从道家和禅宗的层面来阐释中国抽象绘画，尽管他用“伟大的天朝的抽象”来形容中国抽象绘画，但我们知道西方人从人类学角度来分析异族文化其本身就带有居高临下的种族优越感。
不管是高名潞还是奥利瓦，中外评论家都在论述中将中国抽象绘画“异类化”，这也从学理上确认了中国抽象绘画与西方抽象绘画的本质差异，并证明了中国抽象的“伪抽象”性质。
正如任何西方文化进入中国经过中国人固有的感性主义思维方式的改造，其原有的理性主义品质都会大打折扣，抽象绘画在中国也发生了变异。中国抽象艺术家“制造”了一种中国式的抽象艺术，而这种“具有中国特色的抽象艺术”是没有价值的，因为文化的价值和意义是以这种文化能否给人带来生命质量的提高亦即它在多程度上提高了人的生命质量为衡量标准的，我们没有看到中国抽象绘画对中国科学进步的帮助，没有看到它对中国人生存能力提高的裨益。
抽象艺术是对世界内在本质的揭示，而世界内在本质是客观的不以人的意志为转移的，从这个意义上说，抽象艺术属于科学范畴，就像数学、物理学和化学一样，它是没有民族差异的。有民族差异的科学就不叫科学，我们不能想象有两种数学，分别叫做中国数学和西方数学，所以我坚持认为中国式的抽象绘画不是真正的抽象绘画。
需要指出的是，经过一百多年的发展演变和无数艺术家的苦心探索，随着康定斯基抒情抽象、库普卡的俄尔普斯主义、蒙德里安的新造型主义、马列维奇的至上主义、塔特林的构成主义、拉里奥诺夫的辐射主义、抽象表现主义、无定形绘画、光效应艺术、机动艺术、色场绘画、硬边绘画的不断推进，在极简主义出现之后，抽象绘画已经走到了自身逻辑与历史的终点。由于再也不能另创新格，抽象绘画在西方当代画坛几乎绝迹。换一句话说，抽象绘画在西方早已成为一个过时的历史现象。
中国伪抽象绘画与抽象绘画几乎是风马牛不相及，本属异类，完全可以另立名目(譬如干脆就叫做“意象绘画”，但不管标以何种名目，这类绘画都是毫无文化价值的)，而不应挂羊头卖狗肉，打着抽象绘画的旗号欺世盗名。我呼吁中国批评家、画廊老板、收藏家和观众擦亮眼睛，不要让形形色色打着抽象绘画旗号的骗子及其欺世盗名的图谋得逞。
(原载《东方艺术·大家》2012年09上半月)
川公网安备 51041102000034号
