文盲：智识想象的异度空间

　　文盲：智识想象的异度空间
　　
　　王进（暨南大学教师、文学博士、先锋文化批评家）
　　
　　作者文盲（笔名）是一个拒绝主流的边缘思想家，他始终将自己定位为当代先锋思想家、反音乐倡导者以及反文学开拓者。他那旗帜鲜明的反哲学、反知识、反美学以及反音乐先锋思想观点，已经引起了越来越多的先锋人士的关注和重视。他的反音乐唱片也受到奥斯卡和格莱美高级评委Jan Smith、Eric T.Johnson等人的特别赏识，并且获得过第二届（2004年）中国唱片金碟奖最佳摇滚男歌手提名奖。他的先锋著作（如《在宇宙深处，我听见自己发出的声音从遥远的地球上传来》、《文盲行动》、《文盲启蒙》），和反音乐唱片（如《到处都是我们的人》、《我在黑暗中听见人类在喊救命哪》、《创造一个完全属于我们自己的宇宙》）等，对于冒充先锋的伪先锋们来讲，他们可能永远也认识不了文盲的先锋探索究竟是什么。按照新事物的新世纪发展规律，文盲的先锋著作和反音乐唱片自然而然就进了世界各地的知名大学和国家图书馆。
　　
　　我对于文盲先生语言文字的偏爱，倒并不是因为德里达的“文字学”理论影响，而是由于对文字作为在场之证据的坚定信念。言之有二：其一，文字是思想的凝固剂，文字形式的表达力度和可信度要远远超越口若悬河且咄咄逼人的言语；其二，文字同样也是思想的孵化剂，作者用一智之思最终成型于文字论述，而读者各取其用且各有所得。换句话说，作者言说的合法，读者评说的合理。我与文盲先生素未谋面，可以说暂时还是只闻其言、不见其人，但是凭借文字的这种在场功能，作为读者的我大可不必费力的猜测和还原文盲先生的先锋思想体系，因此评说文字只是反映出我本人的种种体验和点点感悟，之所谓说者无意，听者有心。通过品味文盲先生的先锋文字，作为理性读者的我越来越深刻的感受到，“文盲”这个名字似乎就是作者本人苦心经营的先锋思想品牌，它让我联想到的是传说中鲁迅那板钉一样的小平头，甚至一点也不亚于福柯那优雅而锃亮的大光头、以及德里达那满头银发和犀利眼神。至于文盲先生所思考的智识限度，他所焦虑的情感关怀，都是我们这些手执大学教鞭，靠论文和教职营生的知识群体，或许已经潜在意识到、但还没有来得及潜心反思的智识边界与思维极限的元思想问题。因此，有必要细细回味文盲先生的理论文字，用真心去思考他的真知灼见，用良知去倾听他的内心独白，用情感去反思他的惊世骇言，其目的未必就是要达到与文盲先生的惺惺相惜或者是身心共鸣，那或许只是一种理论务虚的装腔作势。但是，我们在理论阅读过程当中，如果能够用自我良知激发一份对于工具理性的清醒意识，用主体情感收获一份对于思想解放的殷殷渴望，那就不仅是对文盲先生先锋思想探索的点点慰藉，也是对自身焦虑情感的阵阵抚慰，或许更是对当今这个多元文化时代的先锋精神启蒙。
　　
　　文盲立场：作为启蒙理性的癫狂他者
　　
　　在近现代文化以来的词源传统之中，文盲与癫狂似乎是一对同病相怜的难堪词汇。长久以来，癫狂为启蒙理性所排斥，文盲则被知识传统所鄙视。然而，后现代思潮却给予两者以前所未有的平反机遇，于是乎文盲和癫狂似乎再次恢复起以往神启时代的正当性以及神秘感，后现代理论家们也对两者的历史地位赋予从未有过的研究热情。趁着后现代主义的思想潮流，文盲和癫狂双方联手起来，从此确立了自身相对于启蒙理性的他者立场。或许正如詹姆逊指出，文化永远是“一个他者（即使当我再一次自我假定的时候）的思想”，【Fredric Jameson，“On‘Cultural Studies’”，in Social Text，1993(3)，p?34?】因此，作为理性他者的文盲和癫狂也就逐渐成为某种不断引起理论反思的另类文化形式。
　　
　　对于文盲先生来说，文盲和癫狂本身与其说是作为知识和意义的另类文化形态，还不如说它们就是我们自身的生活状态。在现实生活之中，我们习惯于利用因果和对立关系的知识思维和意义模式来探索和认知未知世界，在自身思维模式逐渐僵化的同时也不太情愿跳出思维逻辑的条条框框，重新思考某些科学与知识无法解释的可然世界，以及重新反思自己认识世界和解释现象的基础方法论。实际上，就如何冰山理论一般，我们现在所认识的已然世界，与尚未探明的未知空间相比，充其量犹如冰山一棱角，其中固然与我们的科学技术发展水平有关，但同时也不能排除我们接触和阐释世界的认知方式问题。这一切在于文盲先生来看，理性世界就好比冰山浮出水面的一段，而更多的部分则沉没在文盲和癫狂的未知状态。用他的话来说，是存在于某种“没有因也没有果的超时间箭头的盲序状态”。因此，承认未知世界的现实存在，就等于是认同癫狂精神的非理性空间，实质上也就是表明现象世界的盲序状态和悬浮存在，而在这个理性与非理性交织的文化空间之中，文盲先生的立场就是要正视以往被忽视的未知世界和可然状态，用文盲和癫狂的他者态度去重新思考现象世界的各种可能性，打破以往由知识与理性建构起来的各种乌托邦理想，重新通往个体经验与思想精神的各种可能性空间。
　　
　　正是源自这种对未知世界的智识想象与探索欲望，文盲先生并不愿意遵循理性世界的各种意义规则，却又不服膺于后现代思潮的种种理论效用；他无意于回归在现代性基础上的启蒙理性，但又不太满意于后现代主义的解构迷宫与思想废墟。对于他来说，后现代思想虽然标新立异，但是停驻在解构的迷宫之中最终也只能是止步在未知世界面前，满足于思想解构的多元效果而无意重构思想碎片的新型炉灶，最终面对颠覆中心之后的纷乱喧杂也只能是束手无策。相反的是，文盲反哲学主张把这种“不可知”的未知状态当作先锋思想探索的另外一种原动力，转而以癫狂和文盲所特有的他者视角去探索和开发未知世界，从而改造和利用这种“不可知”本身所富含的各种可能性空间。因此，这种文盲立场的智慧行为，在本质上来说算不得追求真理和意义的认知行为，也不是建构理性与思想的求知行动，而更多的是在主体层面对于未知世界的求智精神，由于这种智慧行为只是通过主体想象来接触和阐释现象世界的各种未知可能，因此它同样也被文盲先生称作为“未知行为”。出于这种对未知世界的求智渴望，以及对他者视角的经验想象，文盲先生也开始不断发难现象世界之中的各种二元对立状况，而在此之中尤其是以声音和沉默的解构分析来的最为精辟和深刻。对于诸如声音之类现象的阐释研究，我们可能比较熟悉德里达对于声音和文字的各种高见，因此我们隐约感觉到在文字与沉默之间存在的某些相似性，即相对声音的模仿特征以及在场功能。然而文盲先生所理解的“沉默”却是相对于声音的某种未知状态，是对声音的补充和超越，或者是“盲构”，因此沉默在本质上是一种“本能之声”，它来自于“内心世界魂灵深处的自我告白”。
　　
　　或许对于文盲先生来说，声音与沉默的两个概念原本就已经代表着某种在场与缺席的文化政治。相对于象征着理性和知识的且喧嚣夺人的声音在场来说，他更加关注以往被视为癫狂和无知的沉默和缺席。这倒不是喊口号的说一下“沉默是金，说话是银”，而是要尽力去深入了解以往被排斥的沉默本身所负有的缺席意义和权力内涵。因此，在文盲先生的先锋思想观念之中，我们更加应该学会关注缺席的沉默，并且学会要认真的“倾听他者”，通过对缺席他者的理论关注，我们实际上就是在深刻反思以往习以为常的思维定势或者是生活态度，在消解权威和重构意识的基础上倾听自我内心的各种独白话语,从而更加深刻的认识到任何常识性判断的价值立场问题，更加牢固的维系和捍卫每个主体的自我价值以及生命意识。如果明白了以上的观念，我们就不能理解，文盲先生为什么要如此激烈的反对音乐的暴政，以及后现代的思维惯式，或许他所提倡的就在于打打破音乐机制在人类文化传统之中所形成的各种“垄断”和“压迫”机制,将声音和沉默从各种附加的文化价值与理论义务之中彻底解放出来，让各自声音或者沉默都能自由的代表和呈现自身的独特个性和自我意识。实际上，对于声音和在场的超越理想，并不是要就此否定声音或者文字的在场功能，而是要将长久以来的关注目光投向以往被忽视或者是被遗忘的各种缺席和沉默，从而以“冰山理论”的谨慎态度重新探索和开发在癫狂、沉默、缺席以及未知状况背后的浩瀚世界。之所谓，“别人笑我多痴狂，我笑别人看不穿”，因此要正确认识痴狂的沉默意义，也只能首先将心比心的去理解它的超价值立场，去感应它的个体意识。文盲立场既是作为对启蒙理性和知识传统的癫狂他者，同时也是作为主体意识和探索未知的理性自我。也就是以这种文盲立场的批评视角，文盲先生如此之重视那些在沉默和缺席状态的未知世界，关注那些在无知和癫狂状态的个体反意义，以及那些来自于自我内心和灵魂深处的生命呼唤。以此看来，非理性不合作的癫狂态度是文盲立场，而文盲行动的目的就在于要不断探索未知反意义和不断激励生命意识。　　文盲智慧：作为智识想象的主体界限
　　
　　作为当代思想界的关键研究词，“知识”如同“文化”一样，虽然是讨论热度非凡，同时也是空乏无力而且备受争议。如果说后现代之前的文化理想是建构在对于知识理性与本质意义的充分信任、甚至是盲目迷恋基础之上的话，那么说后现代的思想特征就是对知识以及意义的某种驱除迷信和盲从的解构过程。从这个方面来看，作为后现代文化代言人的诸多当代思想家抛弃知识与意义的启蒙义务，转而强调智识想象与主体经验的精神世界，实质上是一点也不言过其实的。正如福柯在与瑞金斯(StephenRiggins)访谈《自画像》中坦言，“知识的作用就是保护个体的生存，并对外部世界进行理解，仅此而已。知识通过理解活动构成生存的手段”。【福柯：《权力的眼睛-福柯访谈录》，严锋译，上海：上海人民出版社，1997年，第5页。】或许，对于这些后现代的思想大师们来说，知识和意义并不存在着任何高深莫测的先验本质，也无需承担起任何超越具体经验的启蒙义务，在某种程度上知识本身就是一种主体与精神世界的现象学仿像，倘若硬是要否认知识的主体界限而坚持它的客观意义，那么最终结果只能是意义的霸权与知识的暴政。换句话说，在后现代世界中，知识无需承担太多的工具性和技术性的思想外延，它需要负责的就只是个体的生存状态和主体的精神境界。借助当代思想界的语言与主体转向，后现代思想家们在非理性解构的思维逻辑之中将知识与意义的预设焦点全面转向主体想象的精神世界，然而文盲反哲学却理性的反驳后现代文化对主体世界盲目乐观或悲观的两种极端情绪，提倡在解构知识本质的同时也必须正视主体经验的精神边界。
　　
　　文盲先生首先区分出，知识与智识（智慧）是两个不尽相同的思想观念，知识体现的是在本体论层面上的意义对象，而智慧则提出了作为认识论形态的主体境界。以知识话语的建构性质为基点，文盲先生质疑作为知识客体的意义本质，认为意义在实质上和价值都是对“虚拟”的再现解构。在“反知识”的旗号之下，他更多反对的或许是我们不明就里、稀里糊涂的就进行所谓“认知”的意义评估，从而将自己禁锢在“知识”体系的既定框架之内。对于文盲先生来说，意义和价值同根同源，实质上是对个体认知的“镜像消费”，并以此类镜像作为意义在场的虚假证据，胁迫主体意识就范于知识与意义叙事的现有建构模式，进而在知识权力的思想阴影之下迷失心智、以致丧失良知。文盲对知识和意义进行了猛烈批判：作为意义建构物的知识逻辑，以及作为“教育工具”的知识传播，如果不尊重主体经验与精神世界的存在状况，在实质上乃是作为一种强迫的“移植主体意识”，其结果也只能是“对个体独立意识的阉割”。因此，文盲先生提出的“反对意义（无意义：超意义）”的思想观念无疑是代表着后现代思潮以来对知识启蒙与文化传统的某种驱魅和揭秘行为。它也并不是完全类似于后现代思想家的解构观念，它关注的并不是知识传统的各种缺失和盲点，与解构思维聚焦颠覆行为之后的意义废墟不同，文盲更加重视那种意义荒原（超意义）本身所富含的各种可能性空间。当然，从认识论层面的知识形态来看，“反意义”不是否定任何形式的“意义本源”，而是要驱除知识与意义对世界本源的掩盖和遮蔽，探索和开发“无意义”背后的各种可然性世界，而这种智识想象在于文盲看来就是要使“‘无意义’这种‘超意义’已成为我们‘超知’的能量”。
　　
　　正是基于知识与智慧的二元化概念区分，文盲先生将思想批判的分析视角转向到以往被后现代主义所忽视的认识论的主体性问题。与后现代思想家强调解构行动的随意性和泛滥度相对，文盲先生更加关注的却是作为知识和意义的主体边界的智慧概念，也就更加重视智慧概念所呈现出的个体超意义与精神世界的可能限度。与启蒙视角下的知识观念不同，与解构视域中的意义理念也有所区别，文盲先生话语中的智慧概念不是“可传授的知识”，也不是“可表达的思想”，而是“既不可传授也不可表达的文盲本能”。在已然世界与可然世界之间，他相信，“智慧不是记忆，是反记忆的，是未知的，是未殖的，是未能的，是空殖和盲构的，它有形于空白，它能量于空殖”。按照我个人的理解，文盲先生的大致意思可能是这样，作为认知对象的现实世界既包括已经被经验所呈现的多样现象和仿像，同样也存在未被感知的各种可能和未知，然而在我们通往必然世界的道路上，并不能够以完全依赖在此之前获取的知识体系，来鲁莽征服和肆意改造充满各种可能性的自由空间。因此，置身在现象世界之中，我们通常的感觉就是，虽然我们并不缺乏知识和意义的思想洗礼，但时常对于未知世界却还是一筹莫展；虽然我们对陌生世界一无所知，但却从未停下我们所谓“求真务实”的思想精神。这种在无知状态的求知过程（文盲行动），与其说是按部就班的认知规律，还不如说是茫然无助的思想苦旅。它代表的绝非是愚昧无知的落后状态，而是对未知世界的另类感知，同时也是对或然世界的无限遐想，它背负的乃是现象世界的无限可能性空间，以及认知主体“超知越智和超能及超殖的宇宙本能”，追根到底它乃是一种“去知求智”的智识想象和主体意识。因此，“文盲”这个词显然代表着一种对既定知识传统的抗拒态度，它宁愿舍弃冠冕堂皇的知识桂冠，也要极力拥抱可然世界的未知智慧。在这种状况之下，与其说智慧代表着认知能力的主体边界，还不如说它是主体世界的知识极限，或者借用文盲先生一句比较玄乎的说法，作为文盲智慧的思想真谛或许就在于它那种“超级特殊的探索意志”。
　　
　　文盲行动：彼岸良知的思想救赎
　　
　　以癫狂和缺席的观察视角，文盲思想的行动意义并不在于要如何如何的成功改造现实世界，而在于要以个体的超理性视角重新审视现象世界，在改变认识世界的主体角度的同时不断改造和优化主体精神世界。这一思想观念或许在后现代思想家圈内并不少见，德里达和罗兰·巴尔特曾经试图从语言和符号的文本世界之中努力寻找理解世界的思想秩序，拉康一头钻进语言学与心理学的全新分析模式，斯特劳斯希冀从人类学和文化学寻求认知方式的突破，而福柯则将批判目光投向所有人文科学的潜在话语规则。相比较其它几位思想家，福柯的话语观念在这里更能有效解释这种思想理论界领域的各种现象和本质。针对诸如知识与真理之类的哲学观念如何在思想界发生重要作用并形成文化传统，福柯的最大贡献莫过于他系统提出权力话语的压制假说，但是他至始至终都没有寻找到任何有效的突破途径，因而只能通过激发自我身体的各种潜在功能，以性能的极端方式来不断寻求精神世界的超然体验，甚至是升华和超越。正如福柯本人在《权力/知识》之中指出，“权力的分析必须是作为某种流动性的事物，或者是以链条形式发挥作用的事物。权力的运用和施行必须通过某种组织性的网状物体……个体是作为权力的载体，而非权力运作的各个节点”。【Michel Foucault，‘Truth and power’，in Power/knowledge，Colins Gordon (ed)，Brighton：Harvester，1980，p?98】?如果对于福柯来说，个体的身体是作为权力施行载体，那么对于提倡后现代之后哲学的文盲先生来说，权力分析的根本目的就在于要唤起以往处于沉默和缺席状态的自我意志，或者说就在于这种主体良知的思想救赎。
　　
　　对于后现代思潮的诸多思想弊病，福柯后期曾经在与克里斯蒂昂·德拉康帕涅(Christian Delacampagne)的学术访谈《哲学的生命》（《世界报》，1980年4月6-7日）之中言明，“我相信这个时代患了多余症。我们遭受的不是匮乏，而是思考问题的不恰当的手段。提供给我们去了解的东西是过于丰富了：它们同时是根本性的、可怕的、奇妙的、有趣的、不重要的、关键的。而且存在着认知的惊人的好奇心、需要和欲望”。【福柯：《权力的眼睛-福柯访谈录》，严锋译，上海：上海人民出版社，1997年，第105页。】如果结合福柯本人在这段访谈中所指明的后现代思想混沌，再联系到福柯晚期对宗教伦理以及终极关系的不断强调，甚至在《性史》中多次提到自我呵护而非自我技术的重要作用，我们就不得不重新评价文盲先生对于后现代之后思想的各种思想假设和理论工作。在文盲先生的超后现代哲学思维之中，作为思想救赎的主体良知首先体现为自我意识对悬浮未知的文盲状态。“悬浮”作为文盲思想的另一个理论关键词，所指向的是任何个体在现象世界之中的真正存在状况，作为暂且未知而无法探明的它实质上也就意味着某种认知可能和思想空间，负载着无限“文盲力量”的它已然超越了我们通常的认知视域，但是同时也无时不在激发我们沉睡的各种潜在能力。其次，这种具有彼岸意义的主体良知也同时表现为由此而来的“反构”和“求智”的文盲思维。与知识具有不同效用的智慧思维反对那种没有个性和深度的自我复制，它重视的是对自我意识的重新塑造，它所关注的是通过“话语机制”的权力分析与“去知求智”的智识想象等各种途径，来有效实现对个性意识的自我张扬，对主体性的自我呵护，以及对思想混沌的自我救赎。
　　
　　主体良知最终呈现为探索未知和开发本能的文盲本能。无论是权力分析也好，还是自我呵护也罢，其根本目的恐怕还是更多的在于以主体良知的自我意识，不断探索现象世界的各种未知性以及自我意识的各种可能性。因此，自我良知的理论前提就是建构在这种主体意识的基础之上，它的目的就在于要区分出智识与情感的两种文盲态度，在拒绝消极态度和行动预设的文盲状态的同时，不断提倡积极情感和探索未知的文盲行动。与福柯的权力分析话语相对应，文盲先生提出了“刺魂”的理论设想。作为一种超意义的文盲行动，“刺魂”不仅是刺激主体感官的各种精神体验，而且也是替身自我意识的各种潜在本能，它的根本目的就在于不断的自我反思、自我确认、自我反构以及自我行动，从而在混沌复杂的现象世界之中不断探索自我呵护的精神世界，以及不断激发自我良知的主体意识。无论是以癫狂他者的文盲立场也好，还是用个体想象的文盲智慧也罢，对后现代混沌的思想救赎就在于个体良知的重新恢复，就在于文盲自我的重新建构（他称之为“盲构”）。对于文盲先生来说，建构自我的重要意义就在于要塑造一个具有超清醒主体意识、擅长自我教育、勇于探索未知的个体本能，其行动的根本目的就在于要解放以往被知识和传统压抑的个体意识，释放以往被边缘化的身体本能，从而在无限可能的现象世界之中重新发现和建构另一种具有主体良知的自我意识。因此，文盲先生坦言自己最大的人生愿望就是做“一个安分守己的文盲”，“做一个向未知和未智及未能的先锋科学不断挺进的理论狂想者”。然而，在我看来，这种智识想象的文盲智慧、癫狂他者的文盲立场、以及思想救赎的文盲行动本身，就是文盲先生他作为超后现代先锋思想家的历史义务与社会良知。在文盲先生的先锋思想探索之中，他思考的是智识想象的主体极限，他探索的是现象世界的未知状态，寻找的是主体良知的思想救赎，他书写的是个体本能的自我意识，他倾听的是缺席他者的沉默声音，而他歌唱的则是自我呵护的生命意识。　　人，只要不懈努力，自己的追求始终都会有相应的回报。文盲2009年11月原创的包含所有宇宙在内并在所有宇宙之外之上的“空白”等先锋观点【“不同宇宙区域有各不相同的物理特性（定律）”等高度科学假设】，已被三次国际科学观测所初步证实！韦伯小组2010年8月27日发表在美国《物理评论快报》上的论文证实了文盲的“不同宇宙区域有各不相同的物理特性”。而2010年11月16日罗杰·彭罗斯小组在预印本网站arXiv上发表的发现“宇宙之前”之论文，和2010年12月9日斯蒂芬·费尼小组在预印本网站arXiv上发表的发现“存在多个宇宙证据”之论文，则初步证实了文盲提出的包含所有宇宙在内并在所有宇宙之外之上的“空白”。澳大利亚新南威尔士大学的物理学家约翰·韦伯等人发现宇宙中物理并不是“放之宇宙皆准”的事实初步证实了文盲的“不同宇宙区域有各不相同的物理特性”。而罗杰·彭罗斯爵士、古扎德亚发现的“宇宙之前”，和斯蒂芬·费尼等人发现的“其他宇宙存在之证据”，则初步证实了文盲提出的包含N个宇宙在内、包含N种物理特性在内并在所有宇宙之外和之上的“空白”。罗杰·彭罗斯爵士和古扎德亚通过卫星数据，发现了宇宙之前；伦敦大学学院物理学与天文学系的科学家斯蒂芬·费尼和他的科研团队通过卫星数据，则发现了其他宇宙的存在；再往宇宙之前和多个宇宙的之外和之上观测，自然就是文盲提出的包含N个宇宙在内、包含N种物理特性在内并在所有宇宙之外和之上的“空白”。
　　
　　“对于我们不知道和不智到以及不能到的，我们就是文盲；而合格的文盲则必须要在这一清醒的认智上，积极不断地探索我们不知道和不智到以及不能到的未知未智未能。”这种实事求是不断激发智慧的探索本能，为其文盲本能探索精神。通过文盲先生的智识想象和思想书写，我们面对现象世界的未知空间和无限可能，或许已经不再彷徨无奈，也不再束手无策，因此让我们充满信心的拭目期待他在超启蒙时代的更进一步文盲行动。
　　
　　作者：王进（暨南大学教师、文学博士、先锋文化批评家）
　　
　　文盲简介：
　　
　　文盲，男，某年某月某日某时由遥远的未知世界，从母亲的伤口来到人世间。因世界如此平庸，而成为所谓的先锋思想家、反音乐倡导者（歌唱沉默的歌者）、自由书写者、独立批评家。曾在香港创办和主编先锋人文杂志《先锋时代》。现在体制外专心致力于先锋思想探索。中国清华大学亚洲研究中心特约研究员。
　　
　　为人正直厚道，热情奔放，心胸宽旷，讨厌人渣，爱结交有良知的朋友。
　　
　　天生擅长学习自己和自我教育。一生只擅长书写人类不断探索未知和未智的个性，一生只歌唱生命的魂灵之沉默。
　　
　　有一颗善良而好奇的心，对先锋理论物理和宇宙学及外星文明等领域异常着迷，时常陷入先锋科学的理论狂想中而不能自拔。
　　
　　其倡导的“把诗歌朝反诗歌空间拓展”的反诗歌文本，和其原创的反文学理论文本，正以崭新的角度和视野，直面各种全球性问题。
　　
　　其发起的反音乐，正对音乐几千年来的封建专制统治阶级这种宏大的虚假（一种对脑袋的阉割，使人越来越肤浅和萎缩及贫血），进行了良知性的反构和盲构；其“刺魂”（不是悦耳和刺耳及刺激灵魂，而是刺激生命质量的魂灵）、“沉默”（超越声音的声音）等“反音乐”思想，为其反音乐文本的坚定立场。
　　
　　其原创的“审我”（超我）、“审想”（超想）、“审要”（超要）、“审物”（超物）、“无中生有”（不但是正因为没有，所以才要创造，更重要的而是超越了一切创造：“无”在所有的宇宙之外和之上，并包含所有的宇宙）、“空殖”、“悬浮”（远离一切支点的外太空的悬浮智慧）、“拓扑”、“空白”（所有宇宙之外和之上的“空白”思想）【文盲2009年11月份原创的包含N个宇宙在内在所有宇宙之外和之上的“空白”（“不同宇宙区域有各不相同的物理特性”）等高度先锋科学假设（观点），已由澳大利亚新南威尔士大学物理学家J. K. Webb, J. A. King, M. T. Murphy, V. V. Flambaum, R. F. Carswell, M. B. Bainbridge联名刊发在美国《物理评论快报》(Physical Review Letters)上的论文《Evidence for spatial variation of the fine structure constant》，和2010年11月16日英国牛津大学著名理论物理学家罗杰·彭罗斯爵士和亚美尼亚Yerevan物理研究所的古扎德亚（Vahe Gurzadyan）在预印本网站arXiv上发表的论文《Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity》，以及伦敦大学学院物理学与天文学系的科学家斯蒂芬·费尼（Stephen Feeney）,Matthew C. Johnson （Perimeter Institute）, Daniel J. Mortlock （Imperial College London）, Hiranya V. Peiris （UCL）于2010年12月9日在预印本网站arXiv上发表的论文《First Observational Tests of Eternal Inflation》所多次初步证实】、“盲构”、“文盲”、“超时间”（即超越生死的反时间）、“未智”、“未能”、“超人类”（超生命：文盲生命）、“超空间”（文盲空间——所有空间的总和之变化和创生）、“自生”（删除所有的死亡程序，不断自动更新）、“穿越关系”（跨宇宙：穿越宇宙与宇宙之间的网）、“超在”（存在和不存在之外之上）等30个先锋思想观点，为其主要的独立思想观点。
　　
　　其“对于我们不知道和不智到以及不能到的，我们就是文盲；而合格的文盲则必须要在这一清醒的认智上，积极不断地探索我们不知道和不智到以及不能到的未知未智未能。”这种实事求是不断激发智慧的探索本能，为其文盲本能探索精神。
　　
　　反哲学作品有：《文盲行动》、《文盲启蒙》、《文盲空间》、《全民皆病》、《哲学的消解》、《关于文字各种难以定类的空殖》等。
　　
　　反文学理论文本有：《反文学、反诗歌、反理论、反文本》等。
　　
　　反诗歌文本有：《在全球经济的巨大灾难中，人类无数的钱都不见到哪里去了》、《我来到宇宙的边缘》、《在我脑袋里面种植一块未智的万能芯片》、《我必须制造一种仪器来主宰和开发时间》、《在宇宙深处，我听见自己发出的声音从遥远的地球上传来》、《我在人内的深处探索人类不可能知道的奥秘》、《天才是基因错排的结果》、《我在宇宙中到处打洞》、《创造一个完全属于我们自己的宇宙》等。
　　
　　反音乐唱片有：《到处都是我们的人》、《我在黑暗中听见人类在喊救命哪》、《创造一个完全属于我们自己的宇宙》等。反音乐唱片曾因格莱美评委（Jan Smith 、Eric T?Johnson）赏识而获第二届中国唱片金碟奖最佳摇滚男歌手提名奖。
　　
　　部分作品曾被翻译成英文。
　　
　　一生最大的愿望就是做一个安分守己的文盲（拒绝向一切的传统、常识和常规看齐），做一个向未知和未智的先锋科学不断挺进的理论狂想者，尽一个人类分子的本分。

南方评论

主页 > 南方评论 >

文盲：智识想象的异度空间

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛