这就有几个问题，似乎不无意思。第一，即如二月十二日《深圳商报》所载周立民《满城尽是“郁金香”》一文所说：“港台本是谁删的？张爱玲自己什么态度？“他得到的回答是：”刊出时编者删的，后来就那么收到文集中了，张是什么态度不知道。”然而张爱玲在《续集·自序》中说：“我想既然将旧作出版，索性把从前遗留在上海的作品选出一本文集，名之曰《余韵》。”《余韵》既系作者自行编定，就其中《小艾》之“删节”无论自己动手，还是他人代办，都是得到其认可的，不妨视同于“张爱玲生前的改定稿”。
第二，《余韵》所收《小艾》与《亦报》初刊本区别何在。取前者与《郁金香》所载相对照，可知分节不同，内容亦有所删略。初刊本二十一至三十二节，《余韵》本为二十一至二十八节；初刊本四十三、四十四节，《余韵》本为三十九节；初刊本四十六、四十七节，《余韵》本为四十一节；初刊本六十三、六十四节，《余韵》本为五十七节；初刊本七十一、七十二节，《余韵》本为六十四节；初刊本七十四至七十六节，《余韵》本为六十六、六十七节；初刊本七十七、七十八节，《余韵》本为六十八节。《余韵》本对初刊本之七十一节、七十六节、七十七节、七十八节、八十节部分和八十一节全部做了删节，共约一千五百字。张爱玲曾说：“我非常不喜欢《小艾》。”所删去者，可以肯定要列在其“非常不喜欢”的首位。———当年此篇收入《余韵》出版，乃是“出版社认为对《小艾》心怀叵测者颇不乏其人，劝我不要再蹉跎下去，免得重蹈覆辙”，此番删改，即“不再蹉跎”之举也。
第三，张爱玲“改定”自家作品，并不只是《小艾》。除《十八春》改写为《半生缘》外，《殷宝滟送花楼会》添了新的尾声，重新发表的几个短篇小说大都经过增删。就连《传奇》所收各篇，与当初在杂志上发表的也不尽一致。目前编辑整理作家文集有一误区，即迷信“初刊本”或“初版本”是也。此种文本只有研究参考之用，若印行文集，还当以作家最后改定者为准。修订自己作品，乃是作家权利，或增或删，悉听尊便，“恢复原貌”，恐有不宜。这回“本集中的小说依据张爱玲生前的改定稿编入”，实为上策。然而《小艾》何以单单“例外”，却是未明道理。或谓在于“《小艾》‘出土’二十年后首次以本来面目与读者见面”，然则此《亦报》初刊本之全部内容，早已收入《小艾》（江苏文艺出版社，一九八七年七月）和《张爱玲文集》（安徽教育出版社，一九九二年七月）两书中了。倒是《余韵》所收版本，内地迄未出版。
川公网安备 51041102000034号
