这两行诗就充满了慵倦的气息，这是和光芒的消退一致的。看见什么呢？一个“图像”，维特根斯坦会回答，而且“全部分量都在图像之中”。维特根斯坦想要为心理学、艺术、神学提供一个再普通不过的解释，他做到了。这两句诗也表达了一个再朴素不过的愿望。既不偏执张狂，也不怯懦悲哀，而想要让人看到“无神时代的光辉”。它能为我们的生活提供根基吗？
也许这是一个不合适的问题，属于哲学解释，而非艺术创造，尼采在题为“在客西马尼”的一条箴言中写道：“思想家能够对艺术家说的最痛苦的话是：‘你们究竟能不能和我一起守护一个小时？’”这句话已经预言到了海德格尔的困难，如果不是痛苦的话。尼采还在另一处说过，“我们要保护自己不受任何保护。”
我们知道，总可以列出一些等式，比如，上帝=大他者=父亲，但这个由精神画出的线条是不是依然源出于自然的笔尖？“世界在发出呼唤。世界是精神性作用的秩序。无生命的物质实际上也是有生命的精神。”但是，在对“家人”传递“自然”的光芒的过程中，恰可以呈现出我作为“父亲”、作为荣耀的受赞助者、作为精神权力的自省。这种自省来自于诗歌对权力的自动放弃，而权力也可能正是哲学梦寐以求的猎物。也正是在此意义上，诗歌表现了它抵抗哲学概括的能力，它在观念与观念构造之间保持着必要的张力，为了自由的心灵之乐。
2007，11
附诗：
在山楂林中
孙文波
精致的挂在那里，燃烧着
——它们并不是为我燃烧，是为大地。
当我走近，它们的光芒笼罩我
——多么美丽、多么美丽
——我只能赞叹。
我不能不赞叹。
寒冷中，我站在它们中间……静静地站着；
它们就像上苍的灯盏——
一个神话——犹如中了魔法，
我一下子
想动手摘下一些带回家；
我想让它们的光芒，
被我的家人看见。
川公网安备 51041102000034号
