何必在意文学批评的责任缺席

日前，文学评论家张柠先生在《新京报》撰文认为，当代大众传媒中，各类批评声音此起彼伏，具有很强的介入性，但与20世纪20年代《京报》和《申报》等颇为不同的是，其中“很少见到文学界的影子”。

对于他所指出的真相，个人亦深有体会。我同时想指出一点，文学批评所应承担的社会责任并没有销声匿迹，而是被大众文化评论所取而代之。

　　大众文化评论的“战场”并不在各类专业文学期刊，它借助于大众媒体（报纸和杂志）发挥其介入文学与社会的功能。就我所知道的，目前一些报纸评论版在发表时评的同时，也关注文化领域发生的事件，“文化时评”成为当下时事评论的组成部分。近两年，有的报纸还专门开辟文化评论版面或栏目，所发表文章的内容涉及文化、娱乐等大文化领域。在这样的情况下，文学批评俨然嬗变成为文化评论旗下的一个产品。

　　与此同时，也有部分文学批评家看到了时代的变化，积极介入文学的社会性批判，成为名副其实的文化批评家。与传统文学批评不同，他们不仅对各种社会文化热点事件保持高度敏感，而且能够在第一时间作出反应，对其时代性进行文化的阐释。此外，不少时事评论作者也开始进入“文化时评”领域，各类文化事件成为他们发表社会批评的重要题材。

　　可见，时下的文化批评（包括文学批评）并非没有“战场”，只不过大量专业文学批评家困于一隅，在文学的角落里互相举杯致意，不能（或不屑）着眼于整个时代的精神状况。或者说，文学批评之所以“远离当代生活现场”，一方面在于张柠所指出的“批评思维的僵化和视野的狭隘”；另一方面也在于文学批评逐渐丧失锐气，以至于被大众文化批评所取代。在大众文化批评的轰鸣声中，纯粹文学批评几乎进入文化弥留状态。

　　因此，针对张柠先生的感慨，我倒认为完全不必在意文学批评的责任缺席现象。倒是方兴未艾的文化批评热潮，值得我们去关注与参与。当然，文化批评在国内还处于起步阶段，其话语边界与思想地图尚待以学术为后援，进一步厘清与开拓。