林建法：文学评奖破坏了批评环境
□本报记者/王 研
林建法曾经多次公开批评当下的文学评奖机制，接受本报专访时，他再次强调文学评奖改革的必要性，并直言，正是文学评奖破坏了批评环境。
“过去20年的经验证明，评奖不能起到引导创作的作用。 ”林建法表示，评奖机构、评奖机制都需要改革，“现在许多评奖的评委会成员并不是专业的文学研究者，试问一个既不是作家，也不是批评家，更不是理论家的评委，凭什么来评定作品的高低呢？ ”
林建法批评说，现在有些文学评奖评出来的作品根本得不到文学界内部的认可，而有一些很优秀的作品却总是评不上大奖。 “比如阎连科的 《日光流年》、《受活》，莫言的《酒国》、《生死疲劳》，韩少功的 《马桥词典》，张承志的 《心灵史》，张炜的《古船》、《九月寓言》，李锐的《旧址》，余华的《在细雨中呼喊》，范小青的《女同志》，毕飞宇的《平原》以及林白的《一个人的战争》等，这些普遍被认为十分优秀的作品却都没有获得茅盾文学奖。我本人写过批评评奖机制的文章，《当代作家评论》也发过这方面的文章。现在的评奖动辄弄一个几十人的评委会来集体评选，但是，文学评奖并不是比人多，而应该从根本上、从文学观念上来评定优秀作品。 ”林建法认为，尽管杰出的作家不会把获奖作为追求的目标，但是，评奖却应该对中国文学负责，对大众负责。
“我认为，恰恰是现在的文学评奖把批评环境给搞坏了。根据非文学标准而评选出来的作品，混淆了大众的视听，降低了他们的分辨能力，也对作家造成了不良影响，甚至对批评家也具有负面效应。”林建法说，一旦获奖，作品的发行量就会迅速增加，因此，许多人寄希望于获奖，为了获奖到处走后门、拉关系，带来了种种不正常的现象，“当中夹杂的利益是外人不可想象的。 ”
林建法表示，国内至今还没有一个受到公认的、真正具有权威性的文学奖项。 “国外的文学奖项尽管也可能遭到质疑，但是总体声誉好过目前国内的评奖。他们的一些经验确实值得我们借鉴。 ”他质疑部分评奖采用无记名投票的方式，“无记名，意味着不需要负责任。我赞成实名制投票，尽管这种方式很可能得罪人。 ”他认为，担任评委首先应该做到的就是真实地对待作品，对待自己。 “评奖其实是文学批评的一种表现形式，而批评本身必然需要承担一定风险。既然做了评委，就应该对自己的选择、自己的发言负责。 ”
川公网安备 51041102000034号
