苏东天：石涛“一画章”析疑(2)

　　我不否认，道家的“道生一，一生二，二生三，三生万物”之论，和禅宗的“一字不加画，是什么字？”“文彩已彰”之禅语，对石涛创立“一画之法”或恐有启发意义；但“以无为本”的本体论哲学是否也启迪了他创立“一画”论，则就难说了。而石涛的“一画之法”，无疑是纯粹的山水画法理论，扯不到宇宙生成论和本体论上去。《画语录》十八章，乃是以研究、探讨山水画法为宗旨，以“法”为根本而展开的，他虽然强调了“一画之法”的重要性，却并不是《画语录》十八章的基础和主导，更不是总纲。作为山水画法理论，十八章各有其特点和功用。所以，我们在研究、探讨时，应尊重原书的实际内容，实事求是为好。　　我不否定石涛的《画语录》理论和他的山水画艺术之卓越成就，但不能不看到，由于他在画论上始终囿于“法”，而未能进入“道”的高度，以致使他的山水画艺术同样惟以变化为功，其形貌虽千变万化，“搜尽奇峰打草稿”，却终未能脱尘入“道”，虽能外师造化，却中得心源未透也。亦正如他的生活道路，身入空门，却念念不忘追求名位，终于匍匐在清廷的脚下。尘念难断，六根不净，终于还俗。所以，我以为他的画艺没有同时代的石谿、八大的艺术境界高，与被他推崇的元代大画家倪云林的山水画比较起来，也同样差了一截。石谿，八大、倪云林的画，形貌、技法变化虽远不及石涛为能，而境界则高拔脱俗，可谓得道之境也。同样，以绘画创作而论，当代几位大画家可作一比较。如潘天寿认为作画应着眼在空白，“知白守黑”。黄宾虹认为山水画空白处理是灵魂，“一烛之光，通体皆灵。”创作理论能“以无为本”为主导，故其画艺能高华拔俗，出人意表，超以象外。而李可染则惟造光之形为功，役于造光之法，化无为有，舍本攻末，终难超拔而获画艺之自由也。有如石涛所言：“万点恶墨，恼杀米颠；几丝柔痕，笑倒北苑。”可惜石涛此话亦囿于法，而未能悟道也。所以石涛论画法，每多奇语高论；其山水画创作，下笔每出层奇。惜其意未能超于象外也。如依谢赫“六法”评之，倒有似顾恺之“格体精微，笔无妄下，但迹不逮意，声过其实”。所评要害在“迹不逮意”也。谢赫所以将陆探微置第一品第一人，是他的画能达到“穷理尽性，事绝言象”。这是谢赫“气韵生动”论的“画意”、“画境”。我所以说韩林德把石涛的“一画”论说成是我国画论书论史上的划时代的理论新高峰是错误的，是因为已有谢赫“六法”之空前绝后的理论高峰。自从王弼玄学确立起“以无为本”的本体论，和以象求意、得意忘象论，便极大地推动了文艺理论的发展，书画因此成了“澄怀观道”的高尚艺术。因此产生了顾恺之的“以形写神”，“迁想妙得”论，谢赫的“六法”论，萧衍的书论和刘勰的《文心雕龙》等不朽理论。以谢赫“六法”论为例，第一法“气韵生动”，是为本、为道（以无为本），其余五法乃是“法”，是为有为末。在王弼的“崇本息末”、“崇本举末”、“崇本统末”的本体论的认识论和方法论指导下，使谢赫的“六法”论、刘勰的《文心雕龙》建立起完整的理论体系，从而成了千古不易之法则。而石涛的《画语录》理论，要害是缺了“气韵生动”（以无为本）这一理论本体，凡所论皆圃于“五法”（舍本攻末），所以使其理论难以提高和完善。（王弼“玄学”乃是我国古代本体论之认识论与方法论哲学，是属于唯物辩证法范畴。说它是唯心主义哲学，是一严重失误。见拙书《老子与王弼注新论》，即将出版。）

南方美术

主页 > 南方美术 >

苏东天：石涛“一画章”析疑(2)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛