20世纪是一个“批评的时代”，新的批评观念和批评方法此起彼伏。“85 美术新潮”以来，受西方艺术观念的影响，国内各种美术现象和审美形态层出不穷，当代美术批评也随之呈现出极其活跃的发展态势。近几年来，全国各省属高师美术院校也以积极的姿态参与其中，许多专业教师在注重美术教学、美术创作和美术史研究的同时，开始用批评家的眼光关注和考察艺术观念的更新或流变、美术流派的艺术特色、艺术家个体的审美追求与作品风格以及国内外美术发展的新动向，纷纷提出自己的艺术观点和批评主张，并在各种学术期刊和研讨会上频频露面，其影响日益受到人们的关注。浙江师范大学美术学院也存在着一股不可忽视的批评力量。
目前，浙江师范大学美术学院的批评队伍逐渐壮大，已初步形成了一个美术批评的小群体，在美术界产生了积极的影响。这个美术批评群体主要有两个明显的特征。其一是多方面的人员组成。他们有相继来自中央美院、中国美院、南京艺术学院、四川美院、鲁迅美院、西安美院等全国各大美术院校各专业的本科生、研究生和博士生，有从外省兄弟院校调入的各专业教师，也有从地方群众文艺单位引进的美术创作骨干等等，其出生地、成长经历、原工作环境和专业方向各不相同。其二是特殊的学术身份。这些批评家的本职都是美术教师,承担了大量的课堂教学和教学研究工作，而不是艺术研究机构的专职研究员，更不是专职的美术批评家。他们的思考大多不是直接从美术批评自身入手，或基于专业创作的实践、或基于美术史和绘画理论的梳理与教学、或基于专业技法的探究、或基于美术教育理念的实践与探索。这种多样性的组合和特殊的批评视角使其形成了多元化、多向度的学术格局和现实主义的学术倾向。他们都以各自的专长和优势为着眼点展开研究和批评，虽然不一定完全象专职美术批评家一样具有全面的知识背景、理论框架和总揽全局的观察视野，甚至难免会顾此失彼，或者偶尔出现一点疏漏，却有专职美术批评家所不可替代的优势。他们的观点不是从理论到理论，有时从自己的画面中发生，有时源于同行之间的专业争论和对话，有时是课堂教学问题的延伸，有时源于对当下艺术活动的参与和体悟等等，因而不乏独到的见解。他们的文章没有某些纯理论家空洞的高谈阔论，没有过多的推理和过度的粉饰，尽量由客观本身去呈现被遮蔽的事实和真理，语言朴实无华、深入浅出，具有较强的可读性和现实指导意义。下面就具有代表性的几位教师的研究方向、批评特点及其主要成就分别作相关的梳理和分析。
周绍斌、王义淼、张志攀和翁志飞等老师的研究方向主要是个案研究与批评。
周绍斌教授（主要从事美术理论研究和教学）个案批评的对象是当代中青年画家。他的批评直接从画家的个体和作品深入，层层剖析，入木三分，丝毫没有拖泥带水的细枝末节。他具有年轻人的敏捷和机智，思考多维而行为果断，颇具当代批评家的姿态。表面上看其观点带有几分主观的色彩，而事实上，在感性的判断中已经潜藏着严密的理性思考。如《观念和语言的现代演绎——魏谦铜版画艺术述评》（《美术》2000年第10期）、《经验话语的选择——邱兴雄的版画艺术》（《中国版画》2001年总第17期），以及先后发表于《观察美术》的《走过斑马线——宋永进油画品读》（2002年第11期）和《自觉放逐的艺术灵魂——杜世禄绘画品读》（2003年第8期）等文章，都明显地体现了这种优势和特色。在《观念和语言的现代演绎——魏谦铜版画艺术述评》一文中，他从艺术观念和表现语言两个方面去剖析魏谦铜版画创作在现代的演绎，认为魏谦铜版画艺术在观念精神的现代演绎上有三个倾向性的突破与拓展，即：由生活体验直接向艺术理念的提升，由传统艺术向现代艺术的推进，以及材料与技法的艺术自觉。周绍斌这种敏锐的感觉和批评的锐气或许与他早期经历过专业的训练和对当代美术现状十分熟悉有关。
王义淼教授的批评以观点鲜明、学术严谨著称。他主要从事中国山水画创作和教学工作，对传统艺术(特别是近当代文人画)有比较深的研究，往往能够借助中国画创作的切身经验，以专家的姿态从专业高度去体察和品评画家的为人为艺。无论对技法的分析还是对精神的解读都准确而深入，不流于表面的形式。面对当前美术批评界的学术浮夸和麻木吹捧的不正之风，他特别强调“评论美术作品应先看清楚美术作品”，体现了他实事求是的学术风范和严谨的治学态度。王义淼个案批评的对象是近当代中国画大师，尤其以对潘天寿的研究最具代表性。《潘天寿作品与时代》（《吴昌硕、齐白石、黄宾虹、潘天寿四大家研究》1992）、《关于潘天寿作品现代感的思考》（《浙江美术学院中国画六十五年续编》1993）、《潘天寿与雁荡山花》（《潘天寿研究》1997）以及先后发表于《浙江师范大学学报》的《论潘天寿及其作品的“台州式硬气”》（2001年第5期） 和《论潘天寿画松》（2006年第3期）等文章从不同的侧面较为客观而真实地呈现了潘天寿的气质、画品、人格及其学术主张和艺术追求。尤其是《论潘天寿及其作品的“台州式硬气”》一文，更是视角独特、观点鲜明，在国内有关潘天寿的研究中占有重要的地位。他在文章中认为：潘天寿的作品是以坚硬的骨质作为基础，走向雄阔崇高境界的，而这种性格及作品特色的形成与他故乡宁海的地质和地貌有一定的关系。另外，王义淼对顾坤伯、陆俨少等大家的艺术也有一定的研究。
相比之下，张志攀教授（主要从事书法创作和教学）的批评风格似乎更倾向于学者型。他爱读书、勤研习古文，每逢论证的要害之处，总是旁征博引。他的主要研究方向是唐宋书家的书学思想和艺术特色，尤其是唐宋文学家的书法。唐宋时代的许多文学大家在书法上也颇有建树，却往往被文学方面的成就所掩盖，因而鲜为人知，也被书法批评界所忽视。张志攀敏感地意识到这块边缘性、交叉性学术领地的重要性，积极投入并展开了研究。他通过对古代文学家的传世书迹和书学观点的考证、分析、比较和梳理，提出自己的学术主张。这不仅对研究古代书法具有一定的参考价值，也为当代书法批评拓宽了研究的视域。其中较有代表性的批评文章有：《从九篇唐诗的共同点看怀素及其草书形象》（《书法研究》总第121期）、《陆游的论书诗歌探析》（《中国书法》2003第10期），以及先后发表于《浙江师范大学学报》的《李白书法艺术和书法审美观论析》（2003年第3期）、《唐宋古文八大家书法述评》（2004年第2期）和《薛稷诗书画评析》（2005年第5期）等。在《唐宋古文八大家书法述评》一文中，他分别阐述了唐宋古文八大家的书法成就和书学思想，并指出八大家的共同点及给后人的启示：一是学问对书法有提携作用；二是政治地位有助于书法艺术扩大影响。他的分析常常借诗文解读书法，反过来又通过书法引证诗文，相得益彰。
青年教师翁志飞（从事书法创作和教学）的个案批评也有自己的特点。他好静善思，具有良好的艺术素养、虔诚的学术心态和平和的心境，温文尔雅、文质彬彬。他的批评视角往往从考察书法家所处的社会背景、生活环境和艺术状态开始。在《赵孟钍榉?邸罚ā墩憬?耙狄帐跹г貉Пā
川公网安备 51041102000034号
