张天说：“一个产业能否快速地市场化，不在于企业组成企业股权的资本化，关键是产业要素的资本化。文化金融创新的关键因素是要营造能让文化产业自我发展、循环的环境，这就需要设计一些金融产品、准金融产品来吸引投资，但这应该是规范、科学、有序的行为，不能作为投机炒作的短期行为。否则不但不能促进文化产业的市场化，还会阻碍资金流向，甚至起到破坏作用。”
2010年12月12日，上海文交所推出了“艺术品产权1号---黄钢作品”，该资产包投资总额为2500万。这是上海文交所首次推出“艺术品产权”交易品种。上线产品仅向艺术品投资者俱乐部成员发售，不向社会公众开放。
对于上海文交所与天津文交所交易方式的异同，张天解释道：“我们进行的是物权的份额化交易，而非资金的份额化交易，交易单位是艺术品的专有单位‘咫’;其次，我们不拆息、不连续竞价交易标的;第三，我们的交易方式是产权交易方式;第四，我们的运作标的是物而非钱。”
他表示，上海的做法相对规范，而且“已基本解决了监管问题”：“市里组织金融办、证监局、银监局、产管办等各个部门开会，正在建立监管机制，基本确定是在上海产权监管的机制下。”对比一些地方尚无监管机构的尴尬，张天认为，“上海的产权市场在全国相对规范”。
对于如何准确估值，张天称：“文化无形资产、轻资产的评估问题是世界性难题。我所和深圳文交所参照国际性评估的研究成果，与国内相关协会和知名评估机构一起研究，已经初步制定了评估方案，正在有关部门审批。另一方面，我们也希望在市场中不断地完善。”
张天强调说，因为信息不透明，拍卖市场等容易形成价格操纵，但上海文交所“本身没有利益诉求”。
“文化金融创新要分阶段、分步骤进行，眼前上海先不要设计证券化的产品，以免造成投机炒作。等到产权产品的条件许可后，再逐步发展。”张天说，“步子太快，条件不具备。还不会走，怎么能跑呢?”
崩盘隐忧
接受采访的艺术界、收藏界人士均认为，在证券化交易之后，天津文交所的产品属性已“与艺术无关”。
刘晓云对“股票化”买卖艺术品的做法感到愤慨：“绝对是负作用!是糟蹋艺术!我们到国外购物，排队买LV，被国际上嗤之以鼻。法国人说，希望中国大陆游客排队看我们的卢浮宫。”
喜马拉雅美术馆馆长沈其斌则告诉本刊记者：“艺术品作为金融投资的品种，在国际上已获得认可，艺术产品的金融化是必然趋势，但健康的艺术市场都是以收藏为主体的。”他说，所谓的“艺术品份额化交易”，“就是一帮金融人想办法赚钱，投资品种与艺术无关。”
沈其斌介绍说，国内的艺术基金已经越来越成熟，一种是民间的合伙人制，盛行于江浙一带，一种是信托产品。要让艺术金融市场健康稳步地成长，还是应及早建立专业的机构委员会，合理、规范的运作流程。
“金融化是不可逆转的发展趋势，但投资者不能有暴发户的心理，不要想一下子抱个金娃娃，如果变成无序的状态，市场迟早会崩盘。”沈表示。
艺术品被称作房地产、股票证券之外的第三大投资领域，长期回报率甚至超越另两大投资市场。2010年，中国藏品已进入“亿元时代”。
在楼市热火朝天的年代里，许多实业公司曾纷纷转投地产界，投资房产的盈利常大于主业，房价也在各路资金的炒作下水涨船高。在流动性过剩，股市低迷、楼市不断受到政策调控的今日，房产公司转型艺术品投资，或许是另一个值得警醒的信号。
川公网安备 51041102000034号
