按照好莱坞的读解，电影是娱乐。但实际上，不论好莱坞巨头们抑或奥斯卡奖投票人，都视电影为最强有力的媒介，通过它可以传递政治、社会、经济、文化等信息。而任何电影奖都是在一定的政治、社会和文化的语境下进行评选的。奥斯卡奖也不例外，它首先考量的是政治方面而非艺术方面。要获奖必须“在政治上正确”。此指获奖影片必须是安全的和应时的、鼓舞人心而不可引发非议。其主题、内容和故事必须符合美国的政治理念和主流思想（包括社会思潮）；配合当局一定时期的一定政策，积极宣传之；传递的信息必须被广泛认可和接受，不可违反传统的价值观。小金人因之在政治上十分敏感，看风使舵，随机应变。纵观奥斯卡奖的80年历史，它一直是直接或间接地为政治服务的。
奥斯卡奖自1927年问世后，历经美国电影发展之沧桑，迄今已走过了80个年头。其投票人（即电影艺术与科学学院会员）从最初的275名增加到5800多名，奖项从第一届的7项增加到平均每届27项，会场从假座饭店到拥有自己的“家”——柯达剧院，转播从没有、后到广播再到通过通讯卫星向全球直播，参赛方则从英语国家扩大到世界各国。奥斯卡奖的80年历史，实际上正是美国电影盛衰的“晴雨表”，也是好莱坞向全球扩张的“风向标”。
奥斯卡奖是什么？该奖创始人之一路·迈耶称是“电影的诺贝尔奖”；该奖入围者莉莉·汤姆林称是“美国庸俗之经典”；知名影评人理查德·科里斯则称是“除总统竞选外美国最为激烈的德比赛马”。奥斯卡奖及其颁奖典礼究竟起什么作用？曾两度担任洛杉矶影评人协会会长的曼纽尔·莱维总括出：“全球性向度，扩大了奥斯卡奖的视野范围，超出了电影界，超出了美国。奥斯卡奖已经成为美国主流文化的成就和业绩的最佳象征。观看其颁奖典礼，人们看到了美国电影、美国电视、美国文化、乃至整个美国社会的缩影。其作用，不管明示或暗示，促成了美国文化帝国主义在全世界的传播。奥斯卡奖及其颁奖典礼不只为美国电影，而且为美国资本主义和美国生活方式都起着富有成效的宣传。”（见其著作《奥斯卡奖大全》）
回顾奥斯卡奖的80年历程，我们应该透过其热闹而浮华的外表，读解出其实质的多种文本来。
一、奥斯卡奖与政治
按照好莱坞的读解，电影是娱乐。但实际上，不论好莱坞巨头们抑或奥斯卡奖投票人，都视电影为最强有力的媒介，通过它可以传递政治、社会、经济、文化等信息。而任何电影奖都是在一定的政治、社会和文化的语境下进行评选的。奥斯卡奖也不例外，它首先考量的是政治方面而非艺术方面。要获奖必须“在政治上正确”（polilically correct)。此指获奖影片必须是安全的和应时的、鼓舞人心而不可引发非议。其主题、内容和故事必须符合美国的政治理念和主流思想（包括社会思潮）；配合当局一定时期的一定政策，积极宣传之；传递的信息必须被广泛认可和接受，不可违反传统的价值观。小金人因之在政治上十分敏感，看风使舵，随机应变。纵观奥斯卡奖的80年历史，它一直是直接或间接地为政治服务的。
例如上世纪50年代的几届奥斯卡奖，由于反动议员约·麦卡锡发动了对好莱坞“非美”活动的调查，小金人把最佳影片等大奖都颁给回避当时政治情势的轻松题材影片。1951年度，宣扬美国生活方式的娱乐片《花都舞影》夺魁，而反映社会问题的《郎心似铁》、《欲望号街车》等都落选。次年，马戏片《戏中之王》又挤掉了影射侵朝战争的社会西部片《正午》。上世纪60年代，由于麦卡锡主义阴魂未散，获最佳影片的又大都是逃避现实的音乐片、喜剧片或古装片，如《窈窕淑女》、《四季之人》等。上世纪70、80、90年代，奥斯卡奖仍沿袭政治考量为主，如1976年度，《洛基》挤掉了揭露美国媒体内幕的《广播电视网》和揭露政坛丑闻的《总统班底》；1981年度，《火的战车》挤掉了同情俄国十月革命的《赤色分子》；1994年度，《阿甘正传》挤掉了描写黑社会的《低俗小说》。甚至到了21世纪，依然如故，如2000年度，《角斗士》挤掉了暴露美国贩毒猖獗的《毒品交易》。
一昧屈服于反动势力的电影艺术与科学学院本身也成了牺牲品。1957年，它居然制定了这样一条规则：“任何人在联邦立法机构或法官面前拒绝回答自己是否共产党员，或者拒绝传唤听证的，均无资格参赛任何一个奖项。”结果许多电影人因之而蒙冤，有的上了“黑名单”而被剥夺编、导、演的机会，有的即使被提名或中奖也只得匿名或用假名，有的结束了自己的好莱坞生涯流亡国外。1958年，学院被迫撤销上述规则。不幸的是，麦卡锡时代偏执又狂热的政治化在1998年又阴魂重来：学院理事会一致同意把第70届荣誉奖授予1952年曾出卖同仁和朋友的艾·卡善，颁奖那天会场内外都爆发了抗议。
小金人对待非英语国家影片参赛，长期以来是“政治挂帅”的，特别青睐所谓“铁幕”国家如东欧以及拉美国家等的“政治迫害”题材，结果造成这些国家不满，引发政治纠纷。近期，它似乎摆脱了唯政治化，但对美国不中意的国家仍怀有敌意，只是做法上隐蔽了一些。例如它授予俄罗斯影片《烈日灼人》以最佳外语片，就是因为该片影射了“肃反”扩大化；波黑影片《无主地带》获奖，也是因为它批评了波黑战争的“惨无人道”。
二、奥斯卡奖与商业
“奥斯卡奖是商业”——名导兼明星沃伦·比蒂的这一断言道出了其商业化和功利性的本质。具体地说，它是一种品牌商品，市盈率和收益率均高，讲究成本比和整合营销等。《福布斯》2004年3月号曾列出第57届至第76届的20部最佳影片的制作成本和当年其他故事片平均制作成本对照一览表：《泰坦尼克号》以2.8亿美元成本高出平均成本6330万美元的342.3%，但它的本土和全球票房分别达到6亿美元和18.35亿美元；而《英国病人》、《与狼共舞》则是”小兵立大功“的模范，前一部4670万美元成本低于平均成本4830万美元的3.3%，后一部1600万美元成本低于平均成本3900万美元的57.4%，却分别缔造出2.3亿美元、1.64亿美元的骄人票房。
“增加票房收入，这就是奥斯卡奖最直白的目的。”（艾·卡善语）据经济学家明迪·尼尔逊的研究计算，仅一项最佳影片奖的提名便可给一部影片从提名之日起到最后颁奖这段时间（约5个星期）带来1100万美元的票房。例如第77届，《百万美元宝贝》在获提名后的一个多月里票房从原先的830万美元飙升至4700万美元。演员获得表演奖后，片酬也可增加300－400万美元。《星球大战》及其《前传》系列也因为多次获得奥斯卡技术性小奖，迄今总收益高达200亿美元（部分来自周边收益）。
奥斯卡奖的受益者还包括电影艺术与科学学院。每届颁奖典礼因电视实况转播，它净赚2000多万美元，难怪要派总监亲自制作之。“只有这样，我们才能掌控我们的财富，”前任院长罗·瑞麦说，“我们控制一切，甚至包括广告数量。我们对每个广告都仔细看，审核其内容。我们要保护小金人和学院，把它们当作我们的品牌来保护。”至于主办地洛杉矶也有6亿多美元的经济效益。
正是由于奥斯卡奖涉及巨大商业利益，其评选很早就受大片厂操纵。好莱坞八大公司凭借雄厚资金和强大的公关，为旗下竟逐的影片和影人进行精心策划和富有成效的宣传。在第一个十届里，米高梅一共获得153项提名和33项奖，派拉蒙获得102项提名和18项奖。20世纪福克斯获54项提名和13项奖，哥伦比亚获43项提名和10项奖。近15年，随着独立电影的蓬勃发展，小金人不时眷顾低成本但有创意的小制作，如米拉麦克斯出品的《莎翁情史》等，但为了获奖，该公司不吝巨金，还专设一个堪称各公司中最大的公关部，几乎在每一届都进行声势浩大的宣传和推销。
可以说，奥斯卡奖的评选完全是按照商业模式来动作的。其秘笈是：委托“奥斯卡策士”——个个是公关、宣传、营销专家——来进行；给投票人寄送相关影片DVD和高档礼物，还有宴请或茶叙，尽量多拉票；登广告，搞预测，炒绯闻；别开始得太早（因投票人都患有“健忘症”），最好在圣诞档期推出影片，提名公布之前的“提名季”里宣传造势，等等。
奥斯卡奖争夺战充分暴露出好莱坞追逐名利的一面。例如第74届，当以诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什生平为题材的《美丽心灵》获得8项提名后，就陷入了其他大公司和各大媒体发动的攻击之中，它们低毁它“不够真实”，还揭露纳什年轻时的许多“丑事”。对之，《时代周刊》质疑“美国影坛这一大奖要么被玷污，要么本身就有问题”，指出“奥斯卡奖之争已经变成堑壕战和肮脏的骗局。看看那些人搞的计谋策略、隐蔽行动、炒作攻击、流言蜚语，令人气愤，足以掀起一场国会辩论，而且涉及大宗金钱。估计《美丽心灵》的营销费多达1500万美元，等于为5739名投票人每位花费2600美元。”《华盛顿邮报》援引一位资深人士的话说：“真肮脏，你以为你可以去的最后一块纯洁的地方其实是完全被污染的地方，那就是奥斯卡竞赛。”
三、奥斯卡奖与时尚
奥斯卡奖说到底是一种秀。这种秀作为镜子拆射出了美国的时代背景。每届奥斯卡秀能折射出流行时尚、政治气氛、社会思潮，还有美国人的率直、幽默，甚至更多的东西——简言之就是“时代精神”。“观众捕捉到的不单有颁奖的整个过程，而且有电视转播的‘语境’”（影评人约翰·奥康纳语）。这种所谓的语境包括授奖台上下的文化内涵，从红地毯入场式开始，还有主持人和颁奖人的发言以及获奖人的谢词等等。
在奥斯卡秀的一系列秀如政治秀、商业秀、文化秀、时尚秀中，最抢夺眼球的是时尚秀，包括时装秀、饰物秀、发型秀等。男女影星、尤其是大牌影星，既是大众偶像，又是时尚载体，他（她）们在奥斯卡奖颁奖典礼上的穿着打扮，在入围或获奖影片里的穿着打扮，甚至包括所用的、所吃的、所住的、所玩的等等，无不引起大众竞相效尤，从而带出一股股时尚之风。例如奥黛丽·赫本在《罗马假日》中的一头齐耳、卷曲短发——“赫本头”，凯瑟琳·赫本爱穿长裤套装亮相颁奖典礼的中性打扮，黛安·基顿在《安妮·霍尔》中戴阔领带、穿布鞋的新潮衣着，杰克·尼科尔森戴墨镜领奖的酷相等等。总之，在美国乃至全球掀起的一股股时尚热——“内衣外穿热”、“比基尼泳装热”、“复古装热”、“旗袍热”、“和服热”、“露背热”等等时尚中，小金人都推波助澜，功不可没。
四、奥斯卡奖的两大变化
小金人年逾古稀，步履蹒跚，满身锈斑，应该叫老金人了，但在世界各大电影节电影奖纷纷改革的推动下，在美国电影业明星发生变化的逼迫下，它也在锐意革新，顺应潮流地作出了一系列突破。
一是为消除种族歧视，让多位黑人影星捧得金像奖，如哈莉·贝瑞成为第一位封后的黑人女星，丹泽尔·华盛顿继最佳男配角后又被封为影帝。
二是由“明星挂帅”转向“实力派当道”，近几届表演奖得主均为演技实力派，如希拉莉·史旺克凭演女扮男和拳击手于25岁和30岁时两次封后。
三是摒弃“巨片情结”，由对史诗片偏爱转为对各种类型片一视同仁，如第79届最佳影片为警匪片《无间道风云》，这种由类型片夺魁在历史上仅两次（另一次是第44届的《法国贩毒网》）。另外，在颁奖安排上尽量压缩歌舞节目，减少豪华性演出，请出谐星搞笑或脱口秀名嘴主持，以提高收视率，等等。
不过，最明显的变化，还是表现在对待独立制片和非英语国家的电影上。众所周知，美国的独立电影长期以来是好莱坞主流电影的“陪衬”，尽管其成本低，风险小，自由度高，内容和形式上富有创意。它们在上世纪90年代开始雄起，大公司也相继成立了独立制作部门（如索尼经典、焦点等），加上完全独立的狮门、帝门、新市场、电影屋等，逐渐形成了一定的制片规模和电影市场。它们在2005年的票房总收入达到13亿美元。近年美国银幕上的文艺片和政治片热潮正是独立制片带来的。它们还为主流电影输送了一批又一批编导演人才，如保罗·哈吉斯、菲利普·霍夫曼等。现在大家都在抢夺这块宝地，丰裕的国际游资也开始大量投入，连锁影院争先放映。奥斯卡奖在独立电影和主流电影并存的大势所趋之下，不得不对前者予以褒扬。近几届奥斯卡奖，几乎全是“小制作获大奖，大制作获小奖“。第78届更出现了独立电影“大塞车”和“一边倒”的情况，在特别奖、纪录片、短片和外语片奖之外的18项奖中，独立电影夺得了10项大奖，而主流电影仅获8项小奖。
全球化实为美国向世界各个领域扩张的策略。好莱坞亦奉行电影全球化，其主因之一是美国本土市场已饱和，而海外市场潜力甚大。正如美国电影协会现任主席丹·格里克曼所说：“一直以来海外票房几乎每年都占去美国电影总票房的一半以上。目前如何占据海外市场比以前愈发重要。”为此，好莱坞贪婪地通过招揽、翻拍等手段，吸纳外国电影的精英和精华，加以“杂交”式本土化，或者出资金和技术同他国合作拍片（多数为国际性题材），然后用这种“世界电影”风格的娱乐产品来满足全球“消费者”的需求。而中国、俄罗斯、巴西、印度、东欧和中亚是好莱坞要重点开拓的目标市场。为了与这种趋势相配合，奥斯卡奖越来越呈现出国际化的特点，比如提名或获奖影片的跨国题材和多民族文化内容越来越多，非美国籍的编导演摄音等越来越多。第79届因这两个“多”而被舆论称为奥斯卡奖有史以来“最具国际性”的一届。
然而，这种全球化、国际化，并不为各国民族电影所认可和所接受，因为其有悖于联合国教科文组织2005年批准通过的《文化多样性公约》所提倡保护的各国文化多元性。这点连美国有识人士也清楚。《时代周刊》于第72届奥斯卡奖揭晓前夕撰文写道：“……那些掌管好莱坞的人会说电影是一门国际艺术，他们真正的意思是好莱坞电影主宰世界……今届共有47部影片报名角逐最佳外语片，然而它们的处境可惨呢，活像一批非法移民挤在电影艺术与科学学院阴湿、狭小的地下室里，许多佳作都未能入选，甚至连荣誉奖得主安·瓦伊达的新片《潘·塔迪兹》也无缘入围。”
奥斯卡奖毕竟是美国的电影奖，它有着美国的价值观内涵，投票人又有着美国文化的背景。“国人优先”嘛，外国影片和外国导演拿小奖可以，想夺魁且慢！难怪法国名导演吕克·贝松（在好莱坞拍有《第五元素》等大片）说：“我不稀罕奥斯卡，我只关心能否拍出好电影来。”
今年正值小金人80年。本届评选的2007年度美国电影，票房创新高，达96.51亿美元，比上一年度增长5%；观众维持在14亿多人次，上映影片总数630部。在经济不景气的情况下，好莱坞能取得如此业绩，确实不易，理应好好庆贺。但美国编剧公会为维护权益而持续罢工3个月，暴露出美国电影业景气背后的种种问题。
近年的美国电影呈现出“泛政治化”特点，不单独立电影，连大公司的主流电影都热衷于拍摄反战、反体制题材的影片，抨击阿富汗战争和伊拉克战争的影片、反映尖锐的社会问题（如堕胎、贩毒、贩卖军火、商业阴谋、当局隐瞒失踪真相等）与揭露人性丑恶黑暗面（如淘石油热、贩毒等背后的贪婪、凶残）的影片，如《血色黑金》、《老无所依》、《迈克尔·克莱顿》、《决战伊拉谷》、《盖世奇才》等，都入围了第80届奥斯卡奖的年度成就奖，一定意义上可以说，暴露影片多，“反英雄”角色多，乃是本届奥斯卡奖比较明显的特点。去年全年，振聋发聩的巨片式佳作甚少，故在本届奥斯卡奖角逐中没有一部具有压倒优势。
总而言之，纵观奥斯卡奖至今80年的历史，其风向标颇有点“像‘钟摆’，有节律的摆动无疑受到‘奥斯卡光环’背后的好莱坞资本之手的制衡”（著名华裔演员兼奥斯卡奖外语片评审委员卢燕语）。
讲演者小传
严敏
上海交通大学美国电影研究中心特约研究员，高级翻译，高级经济师，长期从事外国电影评论、翻译、教学和理论研究，公开发表1800多万字。主要著作有《美国奥斯卡金像奖大全》、《奥斯卡奖影星录》、《奥斯卡奖80年鉴》等，译作有《希区柯克论电影》、《逍遥骑士·愤怒公牛》、《光影流情：罗伯特·埃文斯回忆录》、《好莱坞：欧洲电影人之梦》、《伟大的影片》等。
川公网安备 51041102000034号
