郭庆祥：限制名家画作出境是为炒作服务

　　近日，国家文物局发布《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准(第二批)》，明确规定吴冠中的作品一律不准出境，陈逸飞、关山月的作品原则上不准出境，王朝闻、启功、黄苗子等21人的代表作不准出境，理由是“为了保护国家文化遗产，加强管理”。

　　尽管早在1989年，文化部就颁布了《对建国以后已故著名书画家作品限制出境的鉴定标准》，2001年，国家文物局又在此基础上改定为《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准》，本次出台的规定只属于追加新名单，却在业界引起了强烈反响，如著名收藏家郭庆祥就一针见血地指出：陈逸飞就是一个在绘画形式语言上没有任何贡献的画家，一个商业美术工作者，后期作品多为“代笔”，限制他的作品出境，意欲何为？

　　记者江粤军

　　著名收藏家郭庆祥：限制名家画作出境是为炒作服务

　　国家文物局制定相关条款保护著名书画家作品不外流，本不为过。但评选的依据在哪？为什么这些书画家的作品就该限制？而且要分成三个级别进行限制？规定中却没有任何涉及，只是很干脆很武断地给了一个名单，这样只会起到严重的误导作用。

　　举例说吧，你必须让大众明白，吴冠中的作品为什么就要保护，就不能出境？是保护他的影响力？或者是保护他的绘画艺术？还是保护他在美术史上的贡献？他的贡献又体现在哪些方面？我以前经常拜访吴老，他的艺术思想、创新精神以及创作态度都深深地打动了我，但并不是所有人对他的作品都有这样的认识，这是必须说清楚的。

　　而像陈逸飞，就是一个在绘画形式语言上没有任何贡献的画家，一个商业美术工作者。尤其是他后期的“作品”，有很多都是别人代劳的。这个我也有亲身经历：1997年我有事去他的工作室，他有一张画刚刚打了底稿，是三个女人和两个鸟笼。我们交谈后约定半个月后再在其画室见面，因为第二天他要去美国。半个月后我们见面，那张油画竟然已经完整地呈现在我们面前。后来我终于弄明白了，原来是有人帮他完成了。这样的画家，保护他什么呢？而且，就算这些作品是他自己画的，写实主义在西方早已是过去式，他再孜孜不倦地画也只能算是拾人牙慧，了无新意。现在将这样的作品当成国宝级文化遗产保护，目的又何在呢？

　　而最根本的一条的，艺术家的作品必须经过历史的验证和筛选，这样匆忙出台政策将他们的作品“保护”起来，又不提供研究报告，大众什么都不清楚，更无法从中学到什么，最终只能起到误导作用。我相信，很多人看到该规定后的第一反应是：“这些东西都不让出境了，肯定更值钱了。”这不能不让人联想到，限制出境的是否在为市场炒作服务？

　　在当下这个审美缺失的年代，有关部门在自己对艺术尚未理解透彻，历史也没有给出答案的情况下，就盲目出台政策，且不经过任何论证，或者有论证却不公开给大家，这样产生的负面影响太大了。

　　《中华人民共和国拍卖法》起草人之一、中央财经大学拍卖研究中心名誉主任王凤海：对中国书画是“捧杀” 对艺术家是“封杀”

　　在我看来，国家文物局公布第二批已故书画家限制出境名单，不仅毫无意义，甚至可以说是不明智的。真正推行起来，对艺术家是“捧杀”，对中国文化在世界上扩大影响力则是“封杀”。

　　国家文物局作这样一个规定，目的是为了防止这些艺术家的作品过度流失。初衷是好的，思路却是滞后的。我们都知道，新中国成立初期及之后的很长一段时间里，我们国家的经济不发达，老百姓购买艺术品的能力基本没有。国家如果不出台限制文物艺术品出境的政策，很多重要艺术家的作品可能会完全流失到国外，所以在当时的情况下，限制出境是有意义的，可真正起到防止过度流失的作用。

　　但社会发展到今天，我们国家的经济发达了，文物艺术品成为越来越重要的投资渠道，这几年文物艺术品回流的远远多于出境的，国家管理部门不是与时俱进地看到这种变化，而是守着老一套，继续出台限制出境令，显得对现实非常不了解。

　　作为一个经常出国考察的人，我很清楚，国外也会对一些顶尖的文物艺术品做出境限制，但他们只做相对限制：一、并非全部限制出境；二、即使国家希望能留在国内，也只是给予一定期限的优先购买权。1996年我到英国考察，跟他们的文化遗产部官员做过交流。他们告诉我，如果在拍卖场上出现一件非常重要的作品，国家鉴定小组的专家认为应该尽量留在国内，他们会提出来，给予几个月或半年的时间，鼓励国内买家以同样的价格买受，一旦没有人出资，那海外买家照样可以带走。而我们总喜欢将一些应当由市场决定的东西，通过行政命令变成纯粹的人为管理。

　　另外，这一规定虽然出台了，由于存在着“原则上不能出境”该如何界定、谁来鉴定、如何鉴定等问题，所以很难真正执行。一旦认真执行，则会产生两种后果，一是促使地下交易、走私频密出现；二是将吴冠中、陈逸飞等人的作品 “捧杀”了。他们的作品只能在国内转来转去，最终反而会贬值。