我分析大多数机构收藏的目的，都和曝光率最大的万达集团差不多。首先，建博物馆、美术馆可以获得当地政府的诸多支持。比如开发商，能以比较便宜的价格拿到地，建一个美术馆，旁边再兴建自己的楼盘，这样社区的文化品位被拉高了，企业的文化形象也竖立起来了，可以带动很好的品牌效应；其次，从投资的角度来看，这些艺术品放在手上也不会亏，可以保值，抵御通货膨胀。换句话说，现在国内收藏机构对文物艺术品的追逐，对建立美术馆、博物馆的热衷，有很强烈的利益上的考量。
而西方的机构收藏，之所以能转化为社会化的博物馆、美术馆，首先是因为遗产税等法规的引导。购置艺术品并建立美术馆，一方面可以躲掉遗产税，一方面可以保证藏品的整体性存在，子孙后代还可以依托于基金会拥有固定的职务、过优渥的生活。而这方面的法规，我们国家目前是缺失的；其次，西方有着被社会各阶层普遍接受的基督教的博爱思想，文化中有“公益”事业的传统，而对中国人而言，自古以来收藏家都是“私藏”，东西是传给自己的子孙后代的。将“私有”的藏品转变为“公有”，对于当代绝大多数收藏者和机构来说，都是短时间内难以接受的事情。
所以，对于今天中国的收藏机构而言，走西方的道路不是没有可能，但需要漫长的时间，我对前景还是很有信心的。既然昨天是为了“利”在收藏的“土豪”，今天已经是为了“名”而收藏，明天为什么不可能是为了满足自己精神上的需求，实现为社会服务的成就感而收藏？这是一个发展的最终趋势。也许今天这批野蛮生长起来的“土豪”们境界上难以达到这个高度，但等到“富二代”们崛起的时候，这一切就水到渠成了。
中立方
著名艺术评论家 梁江——
假以时日 机构收藏必将会开花结果
在中国，我们听说过历史上有哪个大财主，把自己的钱拿来搞一个世界性的奖项吗？——我们的文化中没有这个传统。但是，西方可以，譬如诺贝尔基金会也是私立机构，后来这笔财产转变成为社会性的财产，甚至是世界性的财产。它的性质几百年来一直在发生由“私”向“公”的变化。
为什么中西方会有这么大的差异呢？我们知道，中国目前出现的机构收藏，是在社会经济发展到一定阶段才出现的现象，这在过去是不可想象的。总的来说是好事，说明我们在发展、在进步，但这里面还存在不少问题。据我的观察，这里面有一些机构纯粹是把艺术品当做金融产品进行投资，或者说是以办“博物馆”之名谋政府给予的优惠政策；还有一些机构，可能更具代表性——既非认真搞收藏，也非进行艺术品投资，而是处于一种中间状态：并不急于用艺术品盈利，而是为了附庸风雅、提升企业形象。怀有这种虚荣心态的机构收藏，是无法向一间有品质的博物馆进行身份转换的。
中国目前真正的儒商很少，“土豪”居多，可能还需要更长时间的成长，“土豪”们才能真正明确并接受一个道理——虽然你有钱买很多的文物艺术品，但它们实际上是一种公共财富，因为它们的价值是公众确认的，否则一文不值。所以作为机构，纵使有钱买再多的东西，也应认识到自己只是文物的守护者，而非拥有者。机构收藏的最终目的不应该是炫富，而是为了保存文化、造福社会，这不是华而不实的口号，是实实在在的道理。一个机构只能在接受这个逻辑的前提下，才有可能成长为一个真正富有责任感的收藏机构，走上纯正的收藏之路。
所以，要想成长为有品质的博物馆，仅仅有钱是不够的，收藏机构得有素质、有品位，而政府的扶持也很重要。在这方面，国外有很多现成的经验可以供我们借鉴：比如艺术品基金的运作制度，国家对私立美术馆、博物馆的支持制度，对艺术品经营的免税制度等等。但制度不是万能的，如果说机构收藏成长为的博物馆、美术馆是一棵棵参天大树的话，那它必须根植于“较高的国民素质”这个肥沃的土壤。坦白地说，这方面我们目前有很多不尽如人意的地方。而改善之路需要很长的时间，我相信至少得经过一两代人的努力，不会一蹴而就。
总的来说，我对机构收藏的未来还是保持乐观态度。尽管现在看来有各方面的阻碍，但我们中华民族有很好的文化积淀和传统，我相信假以时日，我们还是会恢复到一个健康的文化生态中。机构收藏必将会开花结果，成为文化传承事业中无法忽视的力量。
川公网安备 51041102000034号
