南北方画家教学的共性与差异性：
作为教育家，两人的创新理念显然会直接体现在教育教学当中，但教学与创作毕竟是两回事，教学本身有着自己的发展规律。
刘进安谈教学：
我们一直在教学实践中寻求相对科学的方式和方法，比如建构课程设置，调理课程顺序，新课程建设与时间上的把握等。我们在教学大纲里比较强调个性的展现，学生要根据自身的情况逐步解决水墨问题、创作问题。因为传统对我们影响比较大，所以我们希望尽量在小的范围里面能够打开思路，解放个性。
再谈得具体一点。比如技术层面，任何一种绘画形式，技法都是体现这一形式的重要因素。在现代水墨工作室，除了保持原有的素描、写生和造型等基础课程研究之外，我又增加了水墨静物、形体抽象化训练和笔墨技法分析等课程，这些课程都是通过技法训练来实现的。在技法训练和实践方面，我更强调阅读能力的提高和技术运用的方法，强调运用现有技法进行表达的训练。关于这一点，在技法训练中涉及的问题要多些，比如如何认识基础，如何提高技术能力，包括认识基础范围。所以一开始就把表达训练作为基础技法中的重要部分贯穿在课程里，用表达带动技法取向，用表达带动技法能力，使技法方式具有意义和价值。
屠鸿辉也谈了对教学的认识：“刘老师整体的教学思路还是相对比较自由的，但是非常强调传统笔墨精神，不鼓励去做太多材料的实验，还是以更为纯粹的水墨训练作为表现的手段，特别是不会套用现成的传统‘十八描’，而是跟着个人的心性和感觉走，去生发出每个人独特的语言。”
周京新谈教学：
首先，学生的专业水平是判断教学效果优劣的硬指标。看他们是否有了纯正的艺术感觉，是否适得其所地掌握了地道的专业手段和知识，并由此而逐步学会如何设计自己、塑造自己、发挥自己，如何把握住继续学习的方法。
其次，教学效果优劣的先决条件是教师的综合能力。这里可将并非滥教充数者分出三个品级：下品者，教学生怎样去画，只去学习某种作画的手法，令人知其然而已；中品者，除了教学生怎样去画，还教学生认识为什么这样去画，去学习一种驾驭作画手法的方法，令人知其所以然；上品者，在教学生怎样去画，认识为什么这样去画的同时，教学生怎样才能明白为什么要这样去画，去学习一种驾驭方法的方法，令人知其何以所以然。
再次，教学效果优劣与否，还取决于学生自身的能动性。这里亦可将并非滥竽充数者分出三个品级：下品者，埋头充饥，只顾吃碗里的，图个温饱而已；中品者，胃口蛮好，吃着碗里的，盯着锅里的，不知满足，有一定的潜力；上品者，晓得用心挑食，吃着碗里的，盯着锅里的，惦着肚里的，善于消化发挥，举一反三。
薪火相传，再造风雅
北方更为严谨、科学、合理；南方更为宽松、鲜活、灵便。教学思路与手段的差别会折射出各自门人弟子的风貌。
北方：
屠鸿辉笔墨老辣纵横，以水墨折射个体的心声，挥洒间迸发出直指人心的生命律动。徐加存以浓重的笔意抒写艺术家独立而鲜明的个体价值，语言极富张力又不失蕴藉，以倔强的精神指向反映当代人的思考。张明弘的画面彰显淡念虚怀，笔墨清透，如一泓秋水，澄澈人心。赵飞的作品时而墨雨挥洒，时而干裂秋风，减淡狂怀，超然于物外。姜浩的画作“得水”自南方，“得势”自北地，氤氲旷达，墨焕五彩。
南方：
秦修平少得盛名，于造型与笔墨之功深得业师风神，状物落落大方而不乏幽微之致。徐刚为亚明先生入室弟子，继承系统的笔墨渊源，含蓄蕴藉，于疏疏朗朗处更见清旷。刘懿以花鸟之法“媚道”山水之思，以深厚的学养滋润腕底之奇景，以思古之情树立文人之懿范。束新水于苍润处尤为著力，遥接程邃之风雅，干裂秋风，润含春泽，既得新安画派的雅远，更兼王叔明的浑肆，别有一番风味。房汉陆苦心孤诣，点画狼藉而气脉不散，于浑沦中恪守理法，操控笔墨如老将用兵，无不如意。
艺术史的建立正有赖于每一个艺术家成功探索的个案，一个个独立的艺术价值汇成一部完整而深刻的艺术史。诚然，“对话”本身并不能解决所有艺术发展进程中的难题，但它确实直观地展现了书画界一个健康的、动态的、有生命力的艺术生态环境以及建构于其上的学术走向。伴随着社会大环境的变革，我们在苦苦追寻当代水墨的最终走向。变革是手段而非目的，“对话”是手段之一，亦非目的，但随着南北方艺术观念一次次有益的相融相碰，答案或许已然明了，我们拭目以待。
川公网安备 51041102000034号
