易中天：因为诚信并非最高原则。比如，你稀里糊涂答应做坏事，后来发现这事干不得，难道也讲“诚信”？还有，商家哄骗你，签了“空白合同”，或者违反相关法律的“格式合同”，你也让他敲诈？那就不是“小人”，是“蠢人”了。所以，孔孟都认为，诚信的上面，必须有“义”来管着。用孟子的话说，就叫“唯义所在”。搁在今天，则还要加上“法”。符合法律和正义的诚信，才能够提倡。
担当，认账不等于认错
记者：抄袭不正义，造假不合法，可以批评他们不讲诚信吧？
易中天：当然可以批评，但没有用。
记者：是不是因为缺乏严厉的惩罚措施？对于作假、抄袭等行为，我们往往骂过就算了。争议一过，照样风平浪静，质疑到最后也就成了形式。
易中天：这当然是原因之一。
记者：那么，你认为造假者需要以“身败名裂”的方式来对此负责吗？
易中天：代价肯定得付，学费肯定得交。如果造假“零成本”，那可真是“不造白不造”，绝对屡禁不止。不过，惩罚也得有度。比方说，“名裂”可以，“身败”就不必吧！除非是触犯刑律，闹出人命，那又另当别论。这样的造假，至少得罚他个倾家荡产。
记者：有没有一种可能，从某个意义上来说，论文抄袭、学历造假，也是受制于某种机制。他们也是“受害者”，是可以宽容甚至可以不予追究的？
易中天：是有这个可能，因此应该给予一定的理解和同情。但这并不等于不追究，只是处理的时候要适可而止，不要穷追猛打，更不要一棍子打死。我们的目的，是“惩前毖后，治病救人”，态度要“与人为善”。所以，我还是主张“教育从严，处理从宽”。
记者：要教育大家都讲诚信？
易中天：诚信这事就算了吧！跟造假的人讲诚信，你不觉得滑稽吗？依我看，与其讲诚信，不如讲担当，也就是首先要认账。认账不等于认错。认错是承认错误，认账是承认事实。认账以后，是对是错，还可以讨论。如何处理，更可以商量。但前提是认账。男子汉，大丈夫，做了就是做了，躲躲闪闪干什么？砍掉脑袋，也才碗大个疤！
记者：为什么要这样强调担当？
易中天：有三个原因。第一，认错的前提是认账。账都不认，还说什么？第二，事实就是事实。你不认账，它就没了？还不如痛快一点。第三，诚信的上面，还要有正义和法律管着。讲担当，却只要承认事实和负起责任就行。比方说，面对质疑，坦然宣布接受调查。这就简单得多。当然，我主张“以担当代诚信”，还有更重要的原因，但这次讲不了啦！
记者：有担当，就可以讲诚信了吧？
易中天：别指望一口吃个胖子。能够“好汉做事好汉当，自己拉屎自己埋”，就不错了。担当都没有，还讲什么诚信？笑话！
川公网安备 51041102000034号
