导读
鲁迅是谁？相信所有人都能说出关于他的二三事。经典的一字胡、战斗的姿态、直面惨淡的人生，甚至他与许广平之间的爱情……但除了这些早已根深蒂固的符号化形象，真正的鲁迅又是个怎样的人？恐怕会难住许多人。在中国，几乎每个大学都有研究鲁迅的学者，据不完全统计，至上世纪90年代末出版的鲁迅传记就有27种。研究毕竟只是小圈子里的自娱自乐，对于普通人来说，鲁迅更像是一个熟悉的陌生人，在岁月的流逝中渐行渐远。虽然学界早就提出“还原鲁迅”，让鲁迅重归亲切。但只需听听在中学里流传的一句谚语：“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”，就知道鲁迅“神化”的魔咒不是一时可以消解的。
日前，一本叫做《周家后院》的“非虚构写作”出版，用作者李伶伶的话来说，写这本书是因为“太多的历史真相被人为地扭曲或掩盖了，常常气不平，不吐不快，也应该吐。对鲁迅，则更有必要。因为他是最反对瞒和骗的。”也许正因为如此，书中的许多观点可被称为是“颠覆”，仅是“鲁迅对原配朱安并不如想象中的那么好”这一点就让人咋舌。
其实无需惊讶，《人间鲁迅》的作者林贤治曾说：“谁写鲁迅，就是谁的鲁迅。”任何一本传记，都只是一块关于鲁迅的碎片，有着自己的情感态度，至于如何用这些碎片拼凑出鲁迅的形象，那是读者必须做的功课。南方日报记者采访了李伶伶、林贤治和《周作人传》的作者止庵，倾听他们各自关于鲁迅生活和性格的“碎片”。
焦点一 鲁迅对原配夫人朱安尽到责任了吗？
在有关鲁迅婚姻生活的描述中，许广平是绝对的主角，而鲁迅的原配夫人朱安却常常被忽略，而她的意义也往往被归结为鲁迅“反封建婚姻”的壮举。直至去年《我也是鲁迅的遗物——朱安传》出版，朱安才第一次真正站到了台前。
作为鲁迅“父母之命”的太太，一个目不识丁的小脚女人，朱安与鲁迅的婚姻无疑是一个悲剧，但鲁迅处理这个悲剧是否恰当，却一直是后世争论的焦点。在某些传记里说，鲁迅“除了感情，其他的都给了”，但有人却认为，鲁迅对朱安缺乏人道主义精神。
林贤治：鲁迅对朱安是有人道主义的
鲁迅说过，他身上个人主义和人道主义此消彼长，这就是矛盾。其中一个表现就是日常生活上和朱安、许广平的关系。在《两地书》里，鲁迅写到“我可以爱”，并且态度坚决，这就是鲁迅个人主义的一个胜利。在鲁迅和许广平确定关系之后，他们还有整整一个月的通信都在讨论这个问题，可见鲁迅内心还是考虑了很多东西，很矛盾。而鲁迅对朱安的态度就是他人道主义的表现。他结婚后对外人都说是“母亲娶媳妇”，仿佛跟他没什么关系。当时母亲是骗他回来结婚的，虽然不情愿，但最后还是履行了婚姻的仪式。没有个人爱情可言，但出于同情母亲、同情朱安的心理，他还是没有拒绝，这也是鲁迅人道主义的表现。但鲁迅对朱安是尊重的。比如鲁迅搬离八道湾时，就问朱安是继续留在北京还是回到绍兴，尊重朱安的选择。
关于鲁迅和朱安，我觉得两个人都有牺牲。鲁迅对朱安根本没有感情，话也说不到一起去。因为鲁迅有自己的追求，对朱安既是同情，也是隐忍，但谈不上爱。鲁迅由于自己的追求而和许广平结合，不存在喜新厌旧。鲁迅对婚恋家庭问题的看法，在全集中有多处明确的表达，最简便的是看《热风》中的一则题作《爱情》的随想录。
李伶伶：鲁迅不应对朱安实行冷暴力
鲁迅在主观上，显然是为了追求自己的幸福而不是为了反封建而另寻爱情的。他离弃朱安而与许广平相恋，在客观形式上，有丢弃母亲包办的封建婚姻的成分，但不应让朱安来独吞封建婚姻的苦果，更不应把朱安当作封建婚姻的象征。鲁迅与朱安同样是封建婚姻的受害人，就受害的程度来说，朱安比鲁迅受害更深，因而更不幸。鲁迅反封建与对朱安的态度是两回事，换句话说，他要反封建尽可去反，但应安排好朱安的生活，而不应对朱安那样冷漠，实行冷暴力。他不把朱安完全遗弃，有为自己母亲考虑的因素，因为母亲需要朱安照顾。
在鲁迅死后，谁都说许广平对朱安好得不得了，几乎要变成文坛佳话了，可是我发现事实并不是这样，也不是说许对朱不好，一方面她对朱安也有照顾，另一方面，在动荡的时局下，她也有牢骚也有照顾不周的时候。如此而已。
在对待朱安的问题上，鲁迅做得究竟怎样，我无意引导读者，想引导也未必引导得了，读者自有判断。如果因为此书的描写，鲁迅在人们心目中的形象有所损伤，那么人们就该反省自己对鲁迅的认识是否有偏差。因为鲁迅并没有变，此书也只是把事实说出来而已。 焦点二 鲁迅是“民族魂”，周作人是“民族鬼”？
一直以来，对于鲁迅和周作人的评价就趋向极端，鲁迅被拉上了神坛，而周作人则一直游离于主流之外。在鲁迅“民族魂”的衬托下，曾和日本人合作的周作人就更加像一只“民族鬼”。安妮宝贝主编的文学杂志《大方》的创刊号上，用大半篇幅刊载了周作人的未刊稿《龙是什么》，引起了很大反响，有评论家甚至认为，比起鲁迅，周作人的文学风格更加适应当代社会。
时至今日，应当如何重新评价鲁迅和周作人？
林贤治：周作人早期作品有一股匪气
周氏兄弟有不少相似的地方，尤其是早期，在北女师大事件之前，那是他们关系密切的时期，求学的道路一致，思想的道路也是比较一致。两人不一样的地方在于鲁迅更为刚毅，责任感更重，更具忧患意识，重要的是勇于解剖自己。鲁迅对弟弟周作人是很照顾的，比如周作人在北大的教职是鲁迅托人谋取的，甚至连他的讲义鲁迅也修改过，鲁迅和周作人早期有很多文章都分不清楚彼此的。后来两人分道扬镳，越走越远，周作人后来堕落为汉奸，这里有他思想上、性格上的根源。这是不能否认的。周作人早期的作品有一种土匪气，有一种反叛和斗争的精神。晚期的思想不那么激进了，文字也枯涩了不少，大不如从前，但不能就此说明周作人的作品没有一点可取之处。他身上还是残留了一些作为一个思想者的所具有的东西，作品的批判性表面上不强，但有一些绵里藏针的地方在。
鲁迅作为思想界的领袖地位，早在上世纪20年代就得到了较普遍的认同，不是在毛泽东给他“三个‘家’(文学家、思想家、革命家)”之后才好像一下子变得高大起来似的。鲁迅逝世后，给他的遗体盖上那面“民族魂”旗帜的人是后来成为右派民主人士的章乃器，也就是说，对鲁迅作为中华民族伟大灵魂的评价是政治界、思想界和广大民众的共识。不能认为这个东西是某个党派直接赋予鲁迅的。
止庵：鲁迅和周作人相当于唐朝的“李杜”
川公网安备 51041102000034号
