我想说所有的这些论点都有一定的道理（事实上，我自己也接受了不少），但是其中也有一些根本不能令人满意的地方。也许最明显的问题，即对图像残暴的力量所做的批判式揭露和毁坏是容易的但也是徒劳的。图像是一个流行的政治对手，因为人们可以对它采取强硬的立场，然而到最后，一切都还和从前一样。审查制度可以被反复推翻而不会对视觉文化或者政治文化造成任何可视的效果。以麦金农为例，这种进取心的才华、热情和徒劳都非常明显。真的要把为寻求社会和经济的正义而投入到进步的人文政治中去的精力放在消灭色情画运动上吗？充其量这只是一个政治挫折症状？退一步说，这是把进步的政治精力转化为与可疑的政治反应形式的合作？或者更好的是，麦金农对图像的态度（仿佛它们具有某种力量），证明了我们有着不可救药的、人格化和动画图像倾向的毛病吗？政治的徒劳会带来我们对图像学的洞察吗？ 无论怎样，我们该在视觉文化批评的政治风险概念中止住，关于“图像力量”的修辞学也该减少了。图像当然不是无力的，但是它们也许比我们想象的要弱得多。这个问题会完善我们对图像力量的估计，会使它起作用的方式变得复杂。这就是我为什么要把问题从图像“做”什么转换成图像“要”什么，也就是图像何所欲的问题，从优势的力量模式换成相反的模式，换成遭受审迅的或者（好听一点）被邀发言的劣势群体模式。如果图像的力量就像弱者的力量，那也许就是为什么它们的欲望相应地要强烈一些，以弥补它们实际的无能。作为批评者我们也许想要图像比实际看起来要强大一些，是为了在反对、揭露和赞扬它们时我们也能获得一种力量。
另一方面，图像的劣势群体模式，在我们言及图像时就已具有了实质的力量和欲望的辩证。当弗兰兹·范农反思黑人特征时，他将其描述为“肉体的诅咒”。在看见黑人时这样的话会脱口而出：“看，一个黑鬼。”但是这种种族主义的固定模式的建构并不是图像作为技术统治一次简单的练习。它是一个双重捆绑的纠结，在欲望和憎恶的复杂情感中折磨着种族主义者。种族主义的视觉暴力劈开了其中的客体，同时割裂和提取高度可视的和不可视的图像。用范农的话说，就是“憎恶”和“崇拜”的对象。憎恶和崇拜确切地说是圣经中痛斥偶像崇拜时所使用的术语：因为偶像被崇拜，所以必定被仇视和憎恶。这个偶像，就像黑人，之所以同时被蔑视和崇拜，是因为他是无足轻重的人，是奴隶被诋毁，又因为是异国人，具有神秘的超自然的力量而让人恐惧。在周知的视觉文化中，如果偶像崇拜是图像力量最引人注目的形式，那么它同时也是相当矛盾和模糊的力量形式。目前，因为视觉性和视觉文化被“联系的罪恶”感染上偶像崇拜，成为种族主义邪恶的眼睛，难怪聪明的史学家马丁·杰伊把“眼睛”视为西方文化里被反复“垂下”（或拔出）的东西，且把视觉视为反复遭受“诋毁”的东西。如果视觉是人的话，那么它们就是有色的或者被标上记号的人。
关于图像的性别，很明显是被“预设”为女性的，以便“构建观者的身份”。用艺术史学家诺曼.布莱森的话说，“反对把女性视为图像，把男性当作观者”，这不是女性图像，而是图像是女性的。那么，图像何所欲的问题便与女性的欲望问题不可分了。早在弗洛伊德之前，乔叟的“巴斯妇的故事”便围绕此问题的叙事，即“女人最想要什么？”这个问题是为一名犯罪的骑士而设的，他强奸了一名宫廷贵妇，被判死缓一年，执行时要求其给出正确答案，如果答错，便执行死刑。骑士采访了很多妇女，听到了很多错误的答案，例如金钱、名誉、爱情、美貌、漂亮的衣服、床上性欲的满足、众多的爱慕者。而正确的答案是“maistrye”，这是一个复杂的中世纪术语，语义双关，是介于合适的、褒义的“控制”和具有超高能量的或狡猾力量之间的一个模棱两可的词语。乔叟故事真正的道德寓意是，一致同意的、自由给予的控制是最好的，但是乔叟的叙事者，那名愤世嫉俗的、世俗的巴斯妇知道女人想要的是（因为“缺乏”）权力，这样她们就能获得她们想要的任何东西。
图像的寓意是什么？如果一个人能在一年内访谈他所看到的全部图像，它们又能给出什么答案呢？当然，很多图像会给出像乔叟一样的“错误”答案，也就是说，图像想值很多钱、它们想被人崇拜、被赞扬漂亮、想被众多的爱慕者喜爱。但是首先，它们想要一种对观者的控制。艺术史学家和批评家米歇尔.弗莱德用这些精确的术语概括了绘画的“最原始的准则”：“一幅画首先必须要吸引观者，然后抓住他，最后迷住他，即一幅画能有召唤某人的魔力，让他在自己面前止步停留，仿佛被施了魔咒一般，无法动弹。”所以，绘画的欲望，简言之，改变观者的地点，使其呆住和瘫痪，最终把他或她变成图像所注视的对象，这或可称为“美杜沙效应”。此效应也许能让我们清楚地证明一点：图像和女性的力量是相互复制的，这是可怜的、残废的、被阉割的女性图像的模型，它们没有想要的权力。
毫无疑问，我们可以非常全面地详述图像、女性特点和黑人特点三者的联系，用性别、性身份、文化定位，甚至类别鉴定（例如，假设图像的欲望被复制成动物的欲望会如何？维特根斯坦经常把某些常见的心理学上的比喻称作“奇怪的图像”又是什么意思？）等其它模式来考虑关于图像之劣势身份的各种形态。但是现在我只想转向乔叟的探求，看看如果我们询问图像的欲望，而不是把它们视为意义的手段或力量的工具，会发生什么。
我想从一幅直白的图像开始，即一战期间詹姆士·蒙哥马利·弗雷哥为美国军队设计的著名的“山姆大叔”征兵广告。这幅图像的要求（如果不是欲望的话）看起来非常明显，主要集中在一个确定的目标上：它想要“你”，即适龄的能服兵役的年轻人。图像直接的目标看来是美杜沙效应的一个版本，具体地说，它口头“召唤”观者，用直接的凝视和（最佳的图像特征）按比例缩短的、指着的、挑选的手指试图使他呆住，并责令他、指派他，命令他。但是让其呆住的欲望仅是即刻暂时的目标。长远的动机是感动和动员观者，把他派送到“最近的征兵站点”去，最后飘洋过海为国家而战，或为国而死。
川公网安备 51041102000034号
