（四）暴力美学的终结
我们现在讲暴力美学的终结，是不是为时过早呢？我们终结不了暴力本身，又怎么终结暴力美学呢？从某种意义上讲，只要暴力存在，暴力美学就会存在。但是，即便如此，我们依然要讲暴力美学的终结。因为我们要传达自己的理想，我们理想着暴力的终结。当然，在历史上，暴力也不是全无好处；它虽然造成了无数生命的死亡，但也毕竟推动了历史的进步。但是，即便如此，我们也不会肯定暴力，甚至礼赞暴力。暴力，虽然可以解决一些问题，但并不能够解决所有的问题。其实，在解决问题的时候，并不定要诉诸武力或者暴力。暴力本身，有一个极大地特点，那就是会反噬暴力的拥有者。所以，暴力所导致的结果往往是两败俱伤，即便一方吃掉一方，也会付出极其惨重的代价。在暴力之外，还有一条和平、和谐的道路；虽然这条路未必尽是铺满鲜花，甚至还有许多的荆棘，但毕竟是美好的。既然有一条更美好的道路，那为什么还要诉诸暴力呢？有人说了，你不想着暴力本身的终结吗？其实，这并不定要终结暴力美学啊。因为我们完全可以用人道的温情去改造暴力美学。如果暴力美学，具有了人道的温情，那嗜血的天性不就得到了扼抑，人们也就不会陶醉于走向毁灭的狂欢了。诚然，用人道的温情去改造暴力美学，确实是一条不错的路径，而且这也是可以做到的；所谓的反战小说，虽然也描写战争，但是却有那种人道的温情。但是，问题的关键是，人道的温情可以去改造暴力美学，但却改造不了暴力本身。暴力美学，不过是艺术的虚幻，所以艺术家可以泛滥自己人道的温情。但是，暴力却是真实存在的，在这里，人道的温情，其实很可怜的。既然人道的温情改造不了暴力本身，那么它对暴力美学的改造，就不过一种虚幻，甚至欺骗。所以，我觉得，与其用人道的温情去改造暴力美学，倒不如让暴力美学终结。所以要终结暴力美学，我还是有另外一层考虑的，那就是我担心，暴力美学会唤醒暴力本身。虽然暴力美学只是艺术的虚幻，但却会作用于社会本身。当暴力美学的虚幻，成为真实的存在，暴力美学能说自己是无辜的么？你当然可以说，在暴力美学里面，实在有着人道的温情，人们嗜血的天性已经得到扼抑，没有人会陶醉于走向毁灭的狂欢。但是，许多人正是通过欣赏暴力美学，来学习暴力本身的。人们在欣赏暴力美学的时候，就不管里面有没有人道的温情了，因为大家所见到的，也只是暴力的血腥场面。从社会的层面上讲，暴力美学会把人教坏的。我并不以为这样的观点是迂腐的；相反，它道出了许多真实。其实，在暴力美学这里，即便有人道的温情，也改变不了对暴力本身的崇尚。而对暴力本身的崇尚，所造就的也只是走向毁灭的狂欢。当然，走向毁灭的狂欢与走向狂欢的毁灭是相伴而生的。然而，无论怎样狂欢，也不过走向毁灭。对于人之生命的毁灭，我们所应该有的是忘我的陶醉，还是深切的悲悼呢？当然，在暴力美学中渲染最多的是忘我的陶醉。但是，在我们，还是献上深切的悲悼吧。人都是有不忍之心的；既然不忍，那就不应该陶醉在所谓的暴力美学中。当然，所谓的不忍之心，是一种柔弱的力量，它不仅抗拒不了暴力本身，甚至也不能将人们从对暴力美学的陶醉中拉回来。但是，它毕竟又有人性本身的闪光。愈是在疯狂的暴力面前，愈是要坚定起对人性本身的信心。相信人性能够战胜暴力的疯狂，相信人性能够扼抑嗜血的天性，相信人性能够引导人们走出走向毁灭的狂欢。人性，并不是一层虚幻；相反，在这里，有着人的本质力量。什么是人的本质力量？我以为，就是实践着的人类精神本身。如果实践着的人类精神能够终结暴力本身；那么，我们讲暴力美学的终结，就显得有点多余了。关键是，我们的这点多余，并不多余；因为它传达着终结暴力本身的理想。至于这个理想，能不能够变成现实，什么时候变成现实，我们都是拿不准的。然而，即便永远成为不了现实，我们只要表达了这个理想，也就足够了。我们所以要终结暴力美学，终结暴力本身，实际上就是为了向正常的人性回归。
（五）向正常人性的回归
其实，向正常人性的回归是一个老话题。为什么要向正常的人性回归呢？因为我们面对的是不怎么正常的人性。就像在根源于嗜血天性的暴力美学这里，这人性就不怎么正常，甚至走向了极端。嗜血的天性，当然不是正常的人性。正常的人性，是不愿意看到流血的，尤其是同类的流血。也就说，正常的人性，会改变嗜血的天性，珍视人类的鲜血。许多人都爱讲，大凡出自天性的东西，都是好的。这观点确实很成问题，譬如嗜血的天性就不怎么好，简直非常恶劣。嗜血的天性，实际上，是要让人退回到动物那里去。这样做显然是不可以的。人既然已经脱离了动物界，培育了正常的人性，建立了人类的文明，那就没有理由退回到动物那里去。诚然，对于现代的文明，我们也进行了激烈的批判，因为它确实产生了许多恶果。但是，我们所以批判现代文明，那是为了让它变得更美好些，而决不是要退回到野蛮的状态。正常的人性，会积极地扬弃嗜血的天性。也就是说，现代人不应该拥有那种嗜血的天性了，因为嗜血的天性会造成人类历史的惨剧。但是，我们要做的，也只是抛掉嗜血的天性；而在人本身，又不能够没有真性情、真血性。因为在嗜血的天性中，所表现出来的是兽性；而真性情、真血性中所彰显的则是真诚的人性。现代文明，确实有虚伪的一面，因为它让人泯灭了真性情、真血性，而只能够去作伪。同时，现代文明又有赤裸裸的一面，它不再掩饰自己的目的，而是直奔主题。也可以说，现代文明一方面发展了人的伪善，另一方面，也发展了人的兽性。现代哲学不是有两个方向么？一个指向超越，超越的结果，不是成就了更高的精神，而是发展了伪善；另一则指向本能，强捍的本能也只是彰显了人的兽性。也正是在这样的情形下，恢复正常的人性，才显得至关重要。所谓正常的人性，自然建立在真性情、真血性的基础之上，一方面它不会走向伪善，另一方面，它也不会发展人的兽性。我并不否认，在人性中有兽性的根芽，但是，人性毕竟克服了兽性。如果没有自我克制，人性的形成，是难以想象的。所以，所谓的戒律清规，并不尽是人性的枷锁。因为人们正是依靠这，才战胜了兽性。当然，戒律清规会演变成人性的枷锁，尽而阻碍人性的发展。而能够打碎这人性枷锁的，自然是自然人性论。人性本于自然，这并没有什么错；但是，人性的形成，并不是自然的产物；相反，是人们征服内在自然的产物。人们用自然人性论打碎了人性的枷锁，为人性的发展开辟了道路，但同时也解放了人们的自然欲望。自然欲望并不就是恶的，但是它可以导致恶。说实在的，我一直以来都比较喜欢自然人性论，我甚至以为只有自然人性，才是正常的人性。但是，我现在都看到了自然人性论的诸多不好。如果人们的自然欲望得到解放，虽然可以打碎清规戒律所造成的人性枷锁，但是，在世俗的裹挟下，又必然会造就一个物欲横流、声色犬马的社会。在自然人性本身，是有许多纯洁的，甚至还有诗意的浪漫；但是，在它的引导下，所造成的社会，就不再那么纯洁，甚至只有人欲的流行。我们这个时代，不就稀缺纯洁么？甚至最纯洁的东西，我们都怀疑有着不可告人的动机。所以，人性本身，还是需要制约的。我们常讲“自在不成人，成人不自在”，这其实，是很有道理的。自然人性论，确实自由自在；但是，它所造就的社会，实在不敢恭维；即便我们委婉地说，它也会陷天下于洪水猛兽。而让天下远离洪水猛兽最好的法子，就是克制欲望本身。所谓的“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”，我们曾经视为笑柄；现在来看，却又有几分道理。当然，我们的基点，还是自然人性；但是，自然人性的解放，并不意味着为所欲为。它同样需要得到制约，但是，这种制约，不是外在的强制，而是内在的自律。也可以说，我们需要的是自律的自然人性。这自律的自然人性，也就是正常的人性。自由与枷锁，是并存的。在正常的人性中，我们往往是因为枷锁或者说自律，才能够享有自由。
川公网安备 51041102000034号
