（四）未曾自觉
青涩之美，是未曾自觉的；也正因为未曾自觉，所以她才会有溪水般的清澈。我们可以讲，未曾自觉实在是一种感性的状态。感性本身是五彩缤纷的，而感性的状态，自然也就亲切可喜了。我们都知道 ，“在山泉水清，出山泉水浊”；而青涩之美，所以那么纯净、没有丝毫的渣滓，那就在于她还没有接触到污浊的世界。人，是会受环境影响的，正所谓“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑”。为了葆有青涩之美，我们自然不愿意她被污浊的环境所沾染。但是，我们并不能找到一个纯净的所在，葆有那份青涩。所以，对于青涩之美，我们所有的，也只是留恋与爱惜。其实，对待美，我们需要的恰恰是感性的态度。感性的态度，是充满天真与纯朴，并且未曾自觉的。一种美，一旦有了自觉，那便会有许多机心。所谓机心，也就是不再单纯的去欣赏美丽，而是想通过美丽去获得什么或者占有什么。所以，从某种意义上讲，一种美，一旦自觉，就意味着她本身的消亡。自觉，当然是一种理性的态度。这种理性的态度，较之未曾自觉的感性态度，自然是一种巨大的飞跃。我们讲人是自在自为的存在，也就是说，人不仅存在，而且能够意识到自己的存在。美，是人的创造。既然人是自在自为的存在，那美本身，是否也同样如此呢？这个问题很难回答的。美，当然是一种存在，但是，美本身能否自觉到自己的存在呢？可以说，做不到的。到目前为止，我们还不曾揭示出美的本质；所以，也就不好奢谈美的自觉。一朵花是美丽的，但它永远意识不到自己的美丽。一位小姑娘是美丽的，但她却可以自觉到这种美丽。但是，这种自觉，是美本身的自觉么？显然，这是美的对象的自觉。美和美的对象，还是有区别的。从某种意义上讲，美是一种感性的形而上；也就是说，它通过感性达到形而上的境界。美本身能否自觉，这个问题确实非常繁难。但是，有一点却是很明显的，即创造美的人能够自觉。其实，我们完全可以把创造美的人的自觉，解释为美本身的自觉。所以，美丽而又自觉到自己的美丽，这种情况是存在的。虽然这种自觉，会损害到美丽本身，但毕竟是一种理性的态度。其实，在审美领域，我们是不好否认理性本身的；更何况理性本身也构成一种美，即理性美。但是，理性美从来不像感性美那样让人觉得亲切可喜。理性的思辨，展现的是一种逻辑的力量，而感性本身，是以自己的美，来吸引人的。理性的自觉，会用人工去改变自然美。而一旦原有的自然美得到改变，感性本身的魅力就失掉了。在青涩之美这里，就是天然地拒绝理性的。青涩之美，在她本身，并不曾自觉为美；只有在欣赏者那里，她才会呈现出青涩之美。在理性的天平上，自觉是高过未曾自觉的。而在感性或者说美的天平上，未曾自觉是高过自觉的。美，一旦自觉，也就失掉了自然。但是，这种未曾自觉，也只是一种理想的态度。美，是完全可以自觉的，因为创造美的是人，而人又是自在自为的存在。美的自觉，有赖于人的自觉。人不可能永远都像一张白纸，人的眼睛也不可能永远像泉水一样清澈。白纸上总要绘出美丽的图画，而清澈的眼神也会平添许多幽怨。未曾自觉总要向自觉发展。自觉之后，便会发现，那未曾自觉，不过意味着天真、幼稚抑或无知。天真，是美丽的；幼稚，也是美丽的；甚至无知，同样美丽。只是这种美丽，已经不再为人们珍惜。其实，人们对无知，也有一种赏识，譬如无知者无畏；但是，更多的却是一种嘲讽，无知者大抵是最可笑的吧。但在我，却是真心的喜欢无知。我从来没有像今天这样深刻地意识到自己的无知。我究竟懂得什么呢？我究竟知道什么呢？在这个世界面前，我永远都是一个天真、幼稚而又无知的孩子。有人写了一本书，叫做《有学问的无知》，这题目自然新警。无知，居然又有学问，这确实让人诧异。然而，这却告诉我们，所谓学问，其实都是从无知中来的。你即便有再大的学问，也不要忘记了自己的无知。我们要真正懂得未曾自觉的青涩之美，那也只有让自己回到天真、幼稚而又无知的童年时代。只要你觉得成熟了，渊博了，恐怕就是在记忆里也找不到青涩之美了。
（五）最初的样子
可以说，青涩之美即是少女最初的样子。最初的样子，自然是清纯动人的了。如果少女都永远葆有最初的样子，永远清纯动人，那该有多好呢。也许，时间会因为这一刻，而永远的停留。但是，让时间凝固，成为永恒，这永远是我们的一个奢望。最初的样子，所以那么美，很大程度上就是因为她是最初的样子。第一次，也许不会那么完满，但是，她的美丽却是激动人心的。我们不都讲“一年之计在于春，一天之计在于晨”么？春，是一年的开始；晨，是一天的开始，因为开始，所以拥有希望，拥有时间。有什么比希望更动人呢？有什么比时间更珍贵呢？万事开头难，小曲好唱口难开。只要开了头，开了口，一切就好办了。我们并不能指望，刚一开头，就惊采绝艳；刚一开口，就一鸣惊人。这样的情况，并不是没有，但很少。真正的精彩，当然在后面，正如同我们常说的“好戏在后头”。但是，再好的戏，总要有个开头吧。我们既然讲最初的样子，那就不免想到最终的样子。虽然起点和终点是重合的；但是，最初的青涩之美，终究会为最终的沧桑之美取代。不可否认，沧桑之美有着深刻的内涵，这深刻性远非青涩之美可比。但是，从本心来讲，我们何尝愿意拥有这沧桑之美？“最美不过夕阳红，”这不过一种说法罢了。在风烛残年，几乎所有的美丽都被沧桑带走了。我们无法面对消散在沧桑中的美丽，于是便安慰自己，创造了“沧桑之美”的名目。经历了沧桑，心灵又怎么会像一纸白纸，那样纯净、洁白呢？沧桑本身，只会让我们的心灵千疮百孔。然而，正因为如此，我们会特别怀念像白纸一样纯净、洁白的心灵。当然，在人生的暮年，我们的心灵，可能脱尽渣滓，重新拥有那种纯净、洁白；然而，这不正是一种回光返照么？也许，只有在回光返照中，我们才能够理解最初的纯美。我们可以把青涩视为美丽的起点，把沧桑视为美的归宿。什么都是有来有去、有始有终，美同样不能例外。既然知道最终要去，当初又何苦来？但是，若是不来，我们又何以欣赏美，又何以领略沧桑？我们每一个人不都是来世上走一遭的么？我们不曾带来什么，也不会带走什么，正所谓“赤条条来去无牵挂”。来的时候，我们是纯净的；走的时候，也会洗掉所有的污秽，脱尽所有的渣滓。然而，真正重要的，也许既不是来，也不是去，而是来与去之间的过程。在这个过程中，纯洁的心渐渐沾染了污秽；青涩之美，也渐渐失掉了自己的本来。每一个人来到这个世界上，都是一个天使；而青涩之美，所彰显的就是天使的美丽。但是，在这个世界上，天使可以把自己的心灵出卖给魔鬼。天使那清澈的眼睛，自然是可以深信的；相信眼睛，就意味着相信灵魂。但是，当清澈的眼睛，变的浑浊，还可以相信么？我们当然知道，浑浊是以清澈为本来的；但是，我们面对的毕竟是浑浊本身。其实，让天使找回自己最初的样子，都很难的。也许，最初的样子，不过一个梦。然而，即便如此，古往今来的圣贤，依然对人之初，有着最美好的希望。不是说“人之初，性本善”么？既然“性本善”，那为什么后来变坏了呢？我们说，是被环境教坏了，正所谓“近墨者黑”。其实，“人之初，性本善”，不过是一个假定；性恶论，要比性善论深刻得多。但是，恰恰是在性善论这里，有着人们最为动人的希望。性善论，是伦理主义的；而性恶论，则是历史主义的。陶醉于伦理主义的温情，总要比直面历史主义的残酷要好一些。说实在的，我还是相信“人之初，性本善”的。可以说，青涩之美，就属于人之初。人之初的青涩，所以动人，就在于它所拥有的是希望。青涩之美，决不是美的极致；但是，她却比美的极致还要动人。美的极致，早已不是自然本身；但青涩之美，却是原生态的、天然的。天然，总要胜过人工；所以，青涩之美实在可以压倒美的极致。我们知道，美的极致，实际上，已经无所谓美了。也正因为如此，所谓青涩之美，反倒散发了自身独有的魅力。当然，就青涩本身来讲，会面临一些指责；然而，所有的指责，不过让她抛掉了青涩而已。其实，不必指责，青涩之美也会远去。既然如此，那就把青涩之美留在梦想与追忆中吧。
川公网安备 51041102000034号
