“重估”若干问题:谁做文学价值守门人

　　著名编辑家程永新韩忠良潘凯雄宗仁发先后接受本报独家专访，回应“重估”若干问题

　　谁来做文学价值守门人

　　编者按自去年年末以来，已有数十位海内外著名作家、评论家、学者接受本报独家专访，深入探讨当下中国文坛的各种热点话题，内容几乎涵盖理论建设、创作实践的所有细节。如果说站在写作者的视角，我们可以透视和还原当下文学创作的真实景象；站在评论家和学者的立场，我们可以用批判、探究的目光明晰文学的收获与缺失，那么，出版社、杂志社作为传统文学的重要传播媒介，则能够提供一个既不同于写作者也与评论者相区别的新的角度。他们不仅熟悉甚至可能直接介入文学的创作过程，同时，他们还兼具批评者、读者、市场、传媒等多种视角，对一部作品的价值有着敏锐的判断力。自今年1月起，本报记者陆续专访了《收获》杂志主编程永新、春风文艺出版社社长韩忠良、人民文学出版社社长潘凯雄、《作家》杂志主编宗仁发，他们在文学的传播领域肩负着“守门人”的职责，对于当下文学以及出版社、文学期刊的现状和发展各有观察。

　　程永新：如果连社会责任与文化责任都搞不清，也就实在是枉为一个出版人的身份了

　　韩忠良：我们出版有一个基本的格调，选稿的标准是：积极、健康、清新、向上

　　潘凯雄：一味地视市场为文学品质的天敌，抱怨读者趣味不高其实更是一种自欺欺人的虚伪

　　宗仁发：文学期刊应该本着自主原则，以输为赢，只需要积累象征资本，创造的是信仰的宇宙

　　若要形容当下文坛的状态，“热闹”一词似乎比“繁荣”更为恰当……星空暗淡，但是不影响个别的星辰闪烁……当代文学的兴衰和纯文学期刊等文学载体的状况好坏有十分密切的关系……

　　春风文艺出版社社长韩忠良认为，若要形容当下文坛的状态，“热闹”一词似乎比“繁荣”更为恰当。 “今天的文坛并不算是真正意义上的繁荣，但确实挺热闹。为什么我用热闹这个词？现在的小说多得很，每年正式出版的就有1000多部，网络上那就更加多如牛毛了。而且现在的平台很大，任何人都可以写，但是，文学质量良莠不齐。真正高水平意义上的文学很少，快餐文学很多。 ”

　　而在人民文学出版社社长潘凯雄看来，对于当下中国文学的评价，站在不同的立场与角度，一定会产生不同的答案，而且都能为自己的答案找到许许多多的佐证。“当下文学的发展状况见仁见智，正如媒体所概括的那样：‘唱盛’者有之，‘唱衰’者亦有之，但我想无论是‘唱盛’还是‘唱衰’，有一个基本事实却是客观地存在：那就是一方面我们的文学生态更加丰富，另一方面文学作品又严重地良莠不齐。对当代文学发展状况的评价无论如何不应该割裂上述两方面的状况，否则必然会陷入一种自以为是的片面之中。 ”

　　“星空暗淡，但是不影响个别的星辰闪烁，其间还是有非常亮丽、非常优秀的作家和作品。 ”《收获》杂志执行主编程永新用了一段很文学化的句子来形容当下的中国文坛。他认为，当代文学在经过了上世纪八九十年代的辉煌和高潮之后，确实显露出向下的趋势。 “其中的原因很复杂，和社会的经济化、全球化、文学的边缘化都有关系。另外，还有一个非常显著的文化断层的问题，以往所倡导的所谓纯文学，年轻人却不会去遵循那样的价值观，他们有自己的一套。此外，网络、手机等等新的资讯手段的出现，都使文学逐渐边缘化。 ”程永新表示，事实上，全国的出版社、纸质刊物的出版和发行并不见少，历年问世的作品也很多，表面上看是很繁荣的，但是，实际上，文学的质量却是在下降。 “现在，出版变得很容易，出版社要占领市场，要抢占份额，不得不出版大量的东西。全国那么多原创文学期刊，但是，靠发行量能够养活自己的杂志有几本？很少很少。因此，情况并不乐观。但是，我又不赞成对当下的文学全盘否定。有的学者对文学具体的实际状况可能不是太了解，他不可能阅读大量的作品，但是，我们做杂志的，处在文学的前沿，必须接触大量的作品，因此，更了解具体情况。总之，大的趋势可能不是太理想，但是，仍然有一些很好的作品，比如我们近期发表的莫言的《蛙》，他把中国的计划生育工作放在人类生存境况的大背景下来表现，可见作家的思考非常成熟。 ”

　　同时，程永新提出，过去所理解的狭隘的纯文学已经处于非常尴尬的境地，文学急需一种整合，包括网络、手机、民间传说、各种类型的小说，比如悬疑、职场、新武侠等等都应该成为写作者可以借鉴的资源。 “我觉得未来的文学形态会更加的开放，更加的多元，有更大的包容性。学者们强调文学精神、人文关怀，是非常必要的，但是，这个时代就是那么的多元、丰富，除了传统文学，我们应该对新兴的文学形态给予关注。因此，我的一个基本判断就是文学边缘化的程度在加剧，但是也会不断产生优秀的文学和优秀的作家，未来的文学面临一种全面整合的需求。 ”

　　《作家》杂志主编宗仁发直言，谈中国当代文学的成就和缺失，似乎是一个大得没边的题目，“敢回答这样问题的人，总会漏洞百出，被人嘲弄。我的一个感觉是凡一本正经说这个问题的人越认真越出毛病，而拿这些人当靶子写批评的文章看起来却挺好玩。中国的现代文学和当代文学有一个重要的不同，就是前者是非体制化的，而后者是体制化的。因此，对其进行评价的话，也不能忽略这个前提。尽管体制外也有一些文学的传播活动，但在总体上还是以体制内的分量为重。如果从一个办刊人的角度讲，我觉得当代文学的兴衰和纯文学期刊等文学载体的状况好坏有十分密切的关系。大家现在常常怀念上世纪80年代的文学，甚至认为那是中国当代文学的黄金时期，其主要的一个因素就是纯文学期刊等文学传播载体处于良好的状态。当时，就发表和出版的周期而言，有以一周为期的各大报纸文学副刊，有以月或双月为出版周期的数以千计的文学期刊，还有每年都要出版一定数量纯文学作品的百余家文艺出版社。可是今天是每况愈下了，报纸副刊的文学功能大大退化，大家都记得伤痕文学的代表作——卢新华的《伤痕》是发表在1978年8月11日的《文汇报》上的，今天这样的实例好像再也看不到了。出版社全面转企之后，市场制约、生存第一的现实让他们至少暂时无暇顾及达不到一定发行量的纯文学作品的出版。纯文学容身的三大板块仅剩下文学期刊这一块领地，但就在这个领地里，也是危机四伏。当年能够大量培育纯文学幼苗的数百家地市级公开发行的文学期刊在上世纪80年代两次刊物整顿之后，至今还发挥作用的已所剩无几。在出版社或其他系统办的文学期刊也都因服从于各自改革的需要纷纷转向了。就是在文联、作协手里办的文学期刊也是有的卖给民营书商，有的租给内部员工，其功能已和纯文学毫无关系。最后还在顽强坚守的能够刊载原创纯文学作品的刊物也就几十家了。在这几十家中目前可以靠发行量维持生存的不足10家，大多数是要依赖政府的公益拨款来维持生命的。如果要给他们断奶，把他们推向市场，让他们也转为企业，那我们的纯文学会是一个什么样的未来也就可想而知了。 ” 　　一味地视市场为文学品质的天敌，抱怨读者趣味不高，其实更是一种自欺欺人的虚伪……应该维护一个纯文学赖以生存的有效机制，也可以把它称为“纯文学场”……文化就好比是一个生态系统。一个生态系统是需要多样性的、多元化的，它需要有不同的物种的存在。文学刊物在整个文化生态系统中，是不可缺少的重要组成部分

　　市场究竟是不是导致文学不再纯粹的主因？有关这个问题的争论很多，观点不一。而对于站在市场、读者与文学之间担当桥梁角色的出版社、杂志社来说，这样一个问题更加没有标准答案。